Nonciclopedia:Niente scopiazzature: differenze tra le versioni
Wedhro (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) |
||
| Riga 6: | Riga 6: | ||
== Perché non si accettano (più) contenuti scopiazzati == |
== Perché non si accettano (più) contenuti scopiazzati == |
||
All'inizio non è che fossero vietati, ma semplicemente la gente voleva creare qualcosa di nuovo. Durò circa 23 minuti, poi iniziarono a piovere tormentoni e Nonciclopedia diventò ufficialmente il sito di riferimento per tutti quelli che non sapevano dove trovare i [https://it.wikipedia.org/wiki/Chuck_Norris_facts Chuck Norris facts] o le più vecchie barzellette razziste mai scritte. Fu solo dopo 6-7 anni che si sentì la necessità di de-tormentonizzare il sito, e altrettanti per iniziare a riflettere cautamente se fosse il caso di essere un po' meglio di Facebook. |
|||
Questa linea guida ha origine da un [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006653.html messaggio nella mailing list] scritto da uno dei due fondatori di Nonciclopedia, [[Jimbo Wales]]. |
|||
Questa linea guida è basata sui seguenti ragionamenti scaturiti dal consumo di sostanze assolutamente legali: |
|||
* Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con [[Nonciclopedia:Cita le fonti|fonti]] comunemente accettate. |
|||
* Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli esponenti di spicco e le rispettive opinioni (senza schierarsi). |
|||
* Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, '''non può appartenere a Nonciclopedia''' (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia '''vero o falso''', che si possa provare o meno. |
|||
* I contenitori di tormentoni non vanno più di moda dal duemilacredici. Adesso tirano i produttori di umorismo originale, tipo quel famoso twittarolo o quel sito di luttazziani... no, scusate, s'era detto "originale". |
|||
Le teorie devono: |
|||
* Se un lettore ha già visto il fotomontaggio di Berlusconi che lo prende in culo da Prodi su Instagram, non ha motivo di venire a vederlo qui, anche perché ormai ha già sborrato. |
|||
# indicare i concetti e [[NP:FONTI|citare]] le [[NP:FA|fonti attendibili]] e indipendenti a loro sostegno; |
|||
* Ci sono piattaforme umoristiche aperte a tutti, e altre che formano umoristi. Ma nessuna fa entrambe le cose. Noi trasformiamo letterali idioti in geniali umoristi almeno dal 2008, tiè. Ma si può fare solo se costoro non devono andare in concorrenza con contenuti di gente più abile, che ci vanno in depressione, ci. |
|||
# indicare le idee conosciute e condivise (identificate dal "[[Nonciclopedia:Consenso|consenso]]" generale); |
|||
# evitare conclusioni, opinioni e teorie individuali, che dovrebbero essere proposte per la cancellazione o rimosse dalla voce, non perché siano "false" o "sbagliate" ma perché "non superano la prova di verificabilità e attendibilità". |
|||
Di seguito un elenco di casi in cui punti di vista minoritari, indicati esplicitamente come tali a margine della tesi o delle tesi comunemente accettate, possono essere illustrati nelle voci pertinenti (comunque corredati da fonti autorevoli a supporto): |
|||
# affermazioni che hanno poche prove empiriche a supporto; |
|||
# affermazioni che contraddicono condizioni, spiegazioni o soluzioni consolidate; |
|||
# ricerche che non forniscono la possibilità di risultati riproducibili; |
|||
# punti di vista che non rispettano il [[rasoio di Occam]] (il principio di scegliere la spiegazione più semplice, quando sono possibili diverse spiegazioni). |
|||
Una trattazione dettagliata di questi punti di vista minoritari così definiti [[NP:RILIEVO|risulterebbe sproporzionata]]: vanno piuttosto illustrati attraverso elenchi schematici o accenni, cioè menzionati per completezza. È dunque importante dare '''una [[NP:RILIEVO|rilevanza bilanciata]] alle varie tesi''': minore alle teorie accessorie, maggiore alle tesi che godono del consenso generale, utilizzando sempre le appropriate [[Nonciclopedia:Fonti attendibili|fonti attendibili]]. |
|||
== Pagine correlate == |
== Pagine correlate == |
||
Versione delle 07:53, 17 lug 2021
Per scopiazzatura (non abbreviato nel gergo Nonciclopediano per mera pigrizia) si intendono tutti i testi, le immagini, i file audio ecc. di natura umoristica caricati su Nonciclopedia ma non creati da Nonciclopediani, cioè trovati su qualche altro sito (o libro, tv, album per colorare, quel che è) e messi qui così come sono.
Nonciclopedia non è adatta agli accumulatori seriali che vogliono riempirla di roba raccattata in giro, come, per esempio, meme, fotomontaggi da Reddit, battute di comici, frasi prese da film, frasi tipiche di Youtuber, vecchie barzellette ecc. ecc. Infatti, come previsto dal primo pincone, non è una raccolta di contenuti trovati in giro, ma piuttosto una fonte di umorismo originale, e i contenuti scopiazzati non danno solo un leggerissimo problema di diritto d'autore, di cui ce ne freghiamo giusto un po', ma impediscono a Nonciclopedia di essere un riferimento per i lettori in cerca di qualcosa di diverso, e per i mocciosi che vogliamo, con somma generosità, far crescere come umoristi almeno decenti.
Perché non si accettano (più) contenuti scopiazzati
All'inizio non è che fossero vietati, ma semplicemente la gente voleva creare qualcosa di nuovo. Durò circa 23 minuti, poi iniziarono a piovere tormentoni e Nonciclopedia diventò ufficialmente il sito di riferimento per tutti quelli che non sapevano dove trovare i Chuck Norris facts o le più vecchie barzellette razziste mai scritte. Fu solo dopo 6-7 anni che si sentì la necessità di de-tormentonizzare il sito, e altrettanti per iniziare a riflettere cautamente se fosse il caso di essere un po' meglio di Facebook.
Questa linea guida è basata sui seguenti ragionamenti scaturiti dal consumo di sostanze assolutamente legali:
- I contenitori di tormentoni non vanno più di moda dal duemilacredici. Adesso tirano i produttori di umorismo originale, tipo quel famoso twittarolo o quel sito di luttazziani... no, scusate, s'era detto "originale".
- Se un lettore ha già visto il fotomontaggio di Berlusconi che lo prende in culo da Prodi su Instagram, non ha motivo di venire a vederlo qui, anche perché ormai ha già sborrato.
- Ci sono piattaforme umoristiche aperte a tutti, e altre che formano umoristi. Ma nessuna fa entrambe le cose. Noi trasformiamo letterali idioti in geniali umoristi almeno dal 2008, tiè. Ma si può fare solo se costoro non devono andare in concorrenza con contenuti di gente più abile, che ci vanno in depressione, ci.