Visualizza wikitesto di Nonciclopedia:Discarica pareri

[[Categoria:Comunità di Uncyclomedia|Discarica pareri]]
{{Nonciclopedia:Discarica pareri/Testata}}
<!-- ----------------------------------------------------------------------- -->
<!-- I TUO PARERI NON VANNO MESSI QUI, MA A FONDO PAGINA, CAZZO!!! -->
<!-- ----------------------------------------------------------------------- -->

== Nonciclopedia puzza ==

Addio. Arrivederci. lololol. --{{utente:Zaza/firma}} 20:18, apr 29, 2010 (CEST)
:Puzza puzza {{-soso}} --{{Utente:Nonciclopediologo/firma}} 23:26, set 29, 2011 (CEST){{VF|1844529}}
::Di chi è l'idea di questa pagina? E comunque puzza di pesce--{{Utente:Kid the dead/firma Death eagle}} 14:52, mar 7, 2012 (CET)

== il mio parere su nonciclopedia ==

Buongiorno, 
Scrivo questa e-mail per piegarLe un problema: sono quattro giorni che provo a postergare tremolante invece la direttrice torna indietro veniale adducendo compensanze al mio computer. Secondo me non è spontaneamente possibile la spallina in quanto ogni dieci ore sospiravo al noleggio a cliffati. Attendo Vostre consigliazioni, sentiti appelli. --{{Utente:Pagliaccio/firma}} 18:40, mar 16, 2012 (CET){{VF|2001748}}

Oddio! Siete fantastici! Continuate così!

== Nonciclopedia  ==

Nonciclopedia e meglio di wikipedia viva San Pistacchio e Chuck Norris e tu...

== Divertente ma anche... ==

Ottimo sito devo ammetterlo. Ho una cosa da dire: evitate razzismo, nazionalismo e insulti a omosessuali. Non e' bello!

Nonciclopedia è forse l'unica rappresentazione di dio sulla terra

Questo sito è fantastico,infinitamente meglio di Wikipedia,ho capito più cose qui che su altri siti (compreso quello citato prima xD) e in più fa spaccare dalle risate u.u Vi adoro <3
:Mi fa piacere. Ora non tornare finchè non avrai trovato la tua faccia. --{{utente:ARM/firma}} 19:17, set 25, 2012 (CEST)


JA JA JA JA JA   (in puertoricano vol dire HA HA HA HA HA)
cretini ma toghi

==  Ecco cosa penso! ==

Nonciclopedia si scaccola! È una cosa molto maleducata, non si fa! Poi mi attacca le caccole sullo schermo, da dentro. Gli admin dovrebbero prendere provvedimenti seri.--{{Utente:Maxped/firma}} 22:20, nov 16, 2012 (CET)

== il mio nuovo piatto di porchetta ==

geniale questa pagina, ci piace molto a tutti noi fratelli della parrocchia. 
ve lo appoggio e vi condivido.

== Nonciclopedia ==

Siete troppo divertenti, un consiglio: più immagini porno nelle pagine ;-)

== Critica ==

Sono consapevole che sicuramente questa mia considerazione non sarà  ne ascoltata ne avrà una risposta, però vorrei farvi notare come siete arrivati a scherzare su argomenti dove scherzare penso, sia l'ultima cosa che si dovrebbe fare, un esempio sono per esempio la pagina di Primo Levi e la stessa pagina di Auschiwtz che ho trovato nei correlati; la vostra ironia fa ridere, è vero, la prova lampante è per esempio la pagina di Emilio Fede, in un momento come questo in Italia questa ironia ci vuole, ma, onestamente,  su quegli argomenti citati prima, ha senso fare questa vostra ''ironia'' ? State tranquilli che su quelle cose nessuno ci ride, ma non perchè non si ha senso dell'umorismo, ma per il semplice fatto che quegli argomenti non vanno presi in giro ma vanno solo ''rispettati''.

== Bella ==

Nonciclopedia è fantastica, solo che contiene parecchie parole volgari. --[[Utente:Scherzetto|Scherzetto]]<sup>[[Discussioni utente:Scherzetto|disc]]</sup> 19:18, lug 17, 2014 (CEST)
:Hai fottutamente ragione. {{-sisi}} --{{Utente:Trefezex/firma}} 19:39, lug 17, 2014 (CEST)
::La cosa peggiore del sito però sono gli utenti che si fanno dei sockpuppet. {{-sisi}} --{{Utente:Undead Lord/firma}} 19:57, lug 17, 2014 (CEST)
:::Dei sockpuppet? Al plurale? Meno male, pensavo tu mi odiassi...--{{Utente:Isidoro Bubbola/firma}} 21:30, lug 17, 2014 (CEST)

Siete mitici, ma potreste mettere articoli su argomenti moderni????
:Volentieri, ma abbiamo finito i fondi europei alla cultura. Sostienici inviando un piccolo contributo, sono solo 10 centesimi al giorno {{Dimensione|80%|per 30 anni}} --{{Utente:TriskelFabbro/firma}} 08:21, lug 27, 2015 (CEST)

== Siete vergognosi ==

Oltre ad aver offeso il nostro [[Dio|signore]] mi avete anche bloccato. Che io venga subito sbloccato oppure mi arrabbio. Ah, per esattezza sono quello che a Ferragosto ha chiesto gentilmente la rimozione della pagina [[Dio/Zona commenti|qui]]. 19:26, ago 25, 2015 (CEST)
:No. --{{Utente:Zurpone/firmaChalkduster}} 19:32, ago 25, 2015 (CEST)

== La caccia ai comunisti? ==

Su, una bella battuta di caccia ai comunisti.

Nonciclopedia fa cagare a spruzzo, come gli admin che puzzano di merda

== Messaggio da un utente di FANDOM ==

Vi prego,non fate stupidaggini,la gente si offende se non lo dite che lo fate per comicità.😉Grazie. [[Speciale:Contributi/87.18.40.221]] 16:27, 26 set 2017
: {{Q|Lo facciamo per comicità}}
: Ecco qua, risolto. Se poi magari spieghi a che ti riferisci è più facile. --{{Utente:Wedhro/firma}} 16:56, 26 set 2017

Ritengo che questo sito faccia umorismo su questioni su cui non si dovrebbe scherzare. Dire che i gay salterebbero addosso a qualunque etero perché sbavano per qualunque essere munito di pene, e dire che sono i principali diffusori dell'Aids (cosa ormai non più vera da un pezzo) non fa ridere. È odio gratuito verso i gay, fomenta pregiudizi verso una categoria che va tutelata. Rafforzare stereotipi di merda su queste categorie non è umorismo, è odio mascherato da satira. Il fatto che questa pagina è umoristica non giustifica tutto. È come dire "i neri tutti stupratori seriali" e poi nascondersi dietro "beh ma è una battuta". La cosa particolarmente triste è che se uno prova a replicare, facendo ironia su quanto tanti maschi etero cessi siano narcistici e illusi nel pensare che un gay voglia scoparseli, allora il commento viene cancellato. Idem se uno prova a rettificare, mantenendo un tono umoristico, dicendo che ad oggi sono in realtà gli etero i principali diffusori dell'hiv (hello Africa?). Ovviamente il problema è che il testo era troppo lungo. L'avrei accorciato, ma la merdifica era già stata cancellata. Non so se a cancellarlo siano stati gli admin di nonciclopedia o qualche utente random. Fatto sta che i commenti sui gay untori che molestano gli etero seguendoli nei bagni rimangono. Allora mi viene da pensare che, al di là della sintesi, piace sfottere i gay, ma se i gay provano a difendersi e a replicare con l'ironia (per altro dicendo solo cose vere) allora non è più divertente. Della serie, è bello sfottere i froci, non essere sfottuti dai froci! Non so se il problema siano gli admin o gli utenti che modificano le pagine, ma poco importa,la sostanza non cambia:
È un sito divertente ma questa cosa della satira legittima l'odio nei confronti di categorie che già sono odiate. E questa satira non è sempre bidirezionale.

: Benvenuto nel club di quelli che "la satira è X tranne Y", siete in tanti, e la cosa buffa è che non siete mai d'accordo su cosa è X o Y. A parte questo, se hai da ridire su una pagina è più produttivo scrivere nella sua discussione, dove ti avrebbero risposto che se ti annullano modifiche è soprattutto perché vìoli alcune delle regole più basilari: non cancellare contenuti altrui (salvo siano vandalismi ecc.); e non aggiungere testo non umoristico, non importa se vero e sacrosanto.
: Poi che tante pagine siano scritte male è vero, ne abbiamo troppe per poterle sistemare tutte. Ma sistemarle vuol dire migliorare quello che c'è e/o aggiungere ulteriore umorismo, non metterci col bilancino a raddrizzare torti ammorbando il lettore con muri di testo.
: Un consiglio, se vuoi continuare a scrivere qui: non basta il fatto o l'idea, serve ''tecnica umoristica''. E una di quelle più terra-terra dice che i preamboli devono solo servire a costruire la battuta e che questa deve arrivare il prima possibile. --{{utente:Wedhro/firma}} 07:37, 29 dic 2020 (CET)

AAA risposta lunga (spero non sia troppo "ammorbante", e che riesca ad essere costruttiva):
Il problema non è che mi avete cancellato la merdifica, né la pagina specifica sui gay. La mia è una riflessione più ampia sul fair play nel sito. 
Ad ogni modo, il contenuto di quello che avevo scritto conteneva delle battute ed era sarcastico, per quanto il testo fosse lungo (sarei stato disposto ad accorciarlo se ne avessi avuto la possibilità). Non era un trattato sull'epidemiologia dell'hiv. Era un testo ironico sull'ipocrisia e la mancanza di autoconsapevolezza di certe persone eterosessuali omofobe. 
L'hanno cancellato, pace va bene, non sono incazzato per questo, né ho la pretesa di essere il comico dell'anno. 
Magari era un testo troppo amaro o troppo lungo per essere immediato. Tuttavia, non mi pare che tutte le pagine di nonciclopedia siano dei capolavori comici. Ok per carità, non riuscite a monitorarle tutte, però la frase "ai gay piace contrarre l'AIDS, di cui sono i principali diffusori" l'avete vista di sicuro, perché era attaccata alla mia rettifica-di neanche 2 righe- che avete cancellato. Tuttora trovo difficile capire dove sta la comicità in una frase del genere. Le regole non sono che il contenuto deve essere strettamente umoristico? Dov'è la battuta qui? Io non la vedo, mi sembra solo una frase omofoba (e infondata) piazzata lì. Però noto che nonostante tutto, quella frase lì è rimasta. Ripeto, io non l'avevo cancellata, avevo aggiunto una rettifica di fianco, dal tono sarcastico, tra parentesi. Solo la mia rettifica tra parentesi è stata cancellata, invece il grande capolavoro comico "ai gay piace contrarre l'AIDS" è rimasto lì. Allora capisci se mi pongo il problema che forse questi stringenti standard comici non si applicano a tutte le merdifiche, ma solo a quelle che stanno "antipatiche"? Se dovete far sì che i toni siano sempre umoristici, allora cancellate TUTTO quello che non è umoristico. 
La mia rettifica non era abbastanza sarcastica e divertente? Cancellatela. La frase sull'AIDS che precedeva la mia rettifica invece lo era? Cos'aveva di divertente? Il fatto che contrarre e diffondere l'AIDS fosse nella lista delle cose preferite dei gay? Boh, a me non fa ridere... Forse questa frase ha una comicità che io non riesco a cogliere e rispetta gli standard di tecnica umoristica del sito. 
Ad ogni modo, riguardo la mia personale definizione di satira, credo di essere stato piuttosto chiaro. 
Un conto è ironizzare sul fatto che ai gay piaccia il cazzo o truccarsi o ascoltare Céline Dion h24 (che ci sta), un conto è dire che ai gay piace contrarre l'AIDS e spargerlo in giro. Un conto è fare un testo palesemente demenziale... Un altro è fare un testo su temi reali e delicati, in cui è un attimo passare dall'ironia benevola alla promozione di odio e stereotipi infamanti. Se una frase potrebbe tranquillamente essere inserita in un comizio di un politico omofobo, dal mio punto di vista non è satira, è solo una manifestazione di ostilità in una pagina satirica, che è molto diverso. Non è nemmeno black humour, perché non fa ridere (almeno a me). E anche se facesse ridere, non ritengo che il black humour dovrebbe avere caratteristiche malevole. E questo ritengo che non valga solo per i gay, ma per qualunque minoranza che è già ingiustamente discriminata. Un conto è ironizzare su una tragedia in modo benevolo, un conto è additare una categoria X come untori o quello che è. Lo ritengo non divertente e di pessimo gusto, anche se nel disclaimer c'è scritto che questa è un'encicopledia di cagate. Detto ciò, questo è il mio umile parere nella discarica dei pareri, voi gestite il sito e voi selezionate i contenuti, quindi fate come meglio credete. Bye

: Confesso di non aver letto tutto (mettiti nei panni di chi legge) ma mi pare che le questioni siano due:
:# Modifiche discutibili a una pagina precisa. A parte che sarebbe meglio linkarla così capiamo di che pagina parli, le diatribe sulle modifiche vanno fatte nella discussione di quella pagina. Nessun annullamento è sacro, basta parlarne e vedrai che si trova una soluzione.
:# Controllo qualità. Non è che ce l'abbiamo con un argomento preciso, è che controlliamo prevalentemente le ''ultime'' modifiche, quindi le cose scritte anni fa se non sono state controllate allora, difficilmente le controlliamo oggi. Ancora una volta, la cosa si risolve di volta in volta parlandone nella discussione della pagina incriminata. Nessun annullamento è sacro, semplicemente è il parere di un utente, e può anche sbagliarsi.
:--{{utente:Wedhro/firma}} 10:16, 30 dic 2020 (CET)

PARERE SUL SITO E CRITICA AI PARERISTI

Il sito è un capolavoro, il mio preferito. E' perfetto. L'unica critica è rivota a chi critica. Il bello di questo sito sono proprio le scemenze, il Black Humor (anche esagerato), ecc...

E' come chiedere ai musei di non mettere le statue antiche che non sono vestite perché potrebbero scioccarsi i bambini.

Andate a quel paese

- SCONTENTO DI QUALCUNO ED ENTUSIASTA DEL SITO: '''Stefano''' -

== Nonciclopedia ==

Nonciclopedia è la genialata del XXI secolo!!!--[[Utente:Mattis|Mattis]] ([[Discussioni utente:Mattis|rosic]]) 16:47, 17 feb 2023 (CET)