Discussioni utente:Wedhro/LG
Per non tediare gli utenti con fiumi di ragionamenti tecnici, ho aperto questa sottopagina per avere un dibattito preliminare fra i pochi utenti interessati alla riforma delle Linee Guida. Per ora spiego in breve come vorrei procedere:
- Prima di tutto ho setacciato il sito alla ricerca di tutte le regole e i codicilli sparsi nelle varie pagine tecniche, in modo da avere un quadro della situazione. Non le elenco qui perché sono dozzine, poi le vedremo.
- Poi dovremmo esaminarle una per una per capire se vanno bene o se richiedono aggiustamenti.
- Successivamente bisogna valutare quali di queste regole sono più o meno importanti, ovvero quanto devono essere difficili da cambiare e la gravità dei provvedimenti che derivano dalla loro violazione. Molte regole sono ambigue mentre altre paiono di un certo livello di gravità quando nei fatti non lo sono. Inoltre nelle LG ci sono regoline da quattro soldi mescolate insieme a cose di importanza enorme, ma per cambiarle richiedono tutte la stessa procedura.
- Infine proporrò una serie di nuove regole che non sono mai state messe nero su bianco e che sarebbe ora di capire se vogliamo che siano davvero regole oppure se devono tornare nell'alveo delle mere opinioni personali. La maggior parte sono concetti già integrali al "pensiero nonciclopediano", altre sono cose nuove che ritengo necessarie; molte derivano dalla filosofia di Wikipedia, che possiamo sfotterli quanto ci pare ma loro di comunità wiki ne sanno più di noi.
Seguendo questo programma dovremmo ritrovarci con una prima bozza di riforma, e a quel punto potremo portarla in pubblico e infine in Parlamento. Non è un progetto segreto, invitate pure chi vi pare basta che voglia collaborare invece di buttarla in caciara.
DISCLAIMER: se non sono stato abbastanza chiaro, non ho intenzione di cambiare davvero le regole, ma più che altro di ripulirle, che di contraddizioni e obsolescenza ce n'è a volontà. Anche le aggiunte saranno nello spirito di quanto fatto in questi 11 anni. Nonciclopedia non è il sito che farei io, ma la accetto per quella che è e voglio solo facilitare la sua "missione", che tra l'altro sarebbe il mio dovere come admin.-- WEDHRO B A 🗿? 18:46, gen 15, 2017 (CET)
- Buon inizio. Questo lavoro prima o poi andava fatto. Il modus operandi mi sembra congruo, quindi cominciamo pure.
--Zurp
ne 19:47, gen 15, 2017 (CET)
- Aspetto Blue, la cui (supposta) esperienza in campo giuridico sarà molto utile. Poi pure Auto aveva opinioni sulla vetustà delle LG ma quando l'ho interrogata in merito non ha saputo spiegarsi perché in tutt'altre faccende affaccendata. Anse diceva che avrebbe proposto una sua riforma ma non se n'è saputo più nulla. Non conosco altri che siano interessati.-- WEDHRO B A 🗿? 20:29, gen 15, 2017 (CET)
Eccomi! Mi pare ragionevole, come accennavi nella discussione del Parlamento, sancire dei principi davvero generali ed immutabili che costituiscano la base senza cui Nonci non sarebbe in effetti quello che è, ossia una Enciclopedia parodistica in cui si fa ironia su qualsiasi cosa. Questi andrebbero blindati prevedendone l'immutabilità (sull'esempio dell'art. 139 Cost., che prevede che la forma di governo repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale) ovvero una procedura aggravata (percentuale votanti a favore, quorum etc. etc.) che ne renda davvero difficoltosa la modifica.
In linea di massima per me coincidono con gli attuali articoli (nelle sole parti quadrettate) delle Linee Guida. Discorso diverso invece andrebbe fatto per le parti esplicative delle Linee Guida e per tutte le altre regole (alcune delle quali, un po' a caso, approvate in parlamento; altre semplicemente scritte nella notte dei nonciclopedici tempi da qualcuno), le quali dovrebbe invece essere possibile modificare con una certa facilità (voto in Parlamento ma con un modalità semplificate, ossia senza quorum particolari o percentuali di voto superiori al 50%). Sarebbe bene anche per queste ultime, come proponi, fare chiarezza, stilare una bozza che le raggruppi e farle votare in Parlamento, di modo che abbiano tutte una copertura diciamo "legale" (ossia il voto di un'assemblea). Le pagine tecniche che non contengono roba vincolante (es. il Manuale di Umorismo) dovrebbero invece poter essere modificati liberamente, al limite previa consultazione sul forum, senza ulteriori formalità.
Bisognerà in ogni caso fare attenzione, secondo me, a non lasciarsi trasportare troppo dai formalismi giuridici, per evitare di rendere troppo macchinoso tutto il sistema. --Blueyes2002 disc 01:08, gen 16, 2017 (CET)
Doverosa premessa
Per evitare di incasinarci troppo, direi di procedere ad analizzare le varie regolette una per una, cominciando dalle LG visto che sono le più importanti. Di ognuna riporterò con dei virgolettati solo le parti di testo che hanno "valore legale", cioè più o meno vincolanti, e da esse estrarrò i singoli princìpi che è bene evidenziare. Per ognuno dovremmo decidere l'importanza e la necessità o meno di riforma; non parlo di riscrittura formale (tutte le regole ne hanno bisogno), ma di vere modifiche.
Per non dilungarmi troppo in spiegazioni userò la seguente terminologia (NB: non sto aggiungendo formalismi ma solo
):
- Principi: ciò che fa da fondamento a tutta la baracca e senza i quali Nonciclopedia non sarebbe Nonciclopedia (analogamente ai "cinque pilastri" di Wikipedia). Tutto il resto deve sottostare ad essi, e la loro modifica dev'essere impossibile.
- Leggi: divieti assoluti la cui violazione comporta l'impossibilità di permanenza sul sito, dei contenuti o dell'utente; non cose impossibili o imperdonabili, ma certamente intollerabili. Non si possono ammettere eccezioni e si deve sempre (previa votazione, eventualmente) procedere a cancellare o bannare. Queste devono essere modificabili ma con procedure possibilmente severe per evitare che cambino troppo spesso.
- Regole: forti raccomandazioni di fare o non fare qualcosa, ignorate le quali si deve necessariamente correre ai ripari ed eventualmente sanzionare il colpevole in modo lieve. Quindi sono cose che si possono tollerare ma non per sempre, prima o poi bisogna metterci una pezza. Queste devono essere modificabili facilmente per adeguarsi ai cambiamenti.
- Indicazioni: cosa vorremmo ma che non pretendiamo, magari perché non è possibile/auspicabile imporlo. Qui si parla di cose più vaghe, contenuti e comportamenti discutibili ma soggetti a interpretazione personale e non troppo deleteri, quindi che non sono necessariamente da correggere e per cui è meglio lasciare libertà di intervenire senza dare poteri speciali. Per queste non dovrebbe neanche servire una procedura di modifica formale, salvo non si riesca a raggiungere un consenso.
- Istruzioni: nient'altro che guide e consigli, cose senza "valore legale" e che qualunque utente registrato può modificare.
Linee Guida, art.1
Questo è il più complicato perché c'hanno infilato dentro di tutto, quindi mi tocca postare frammenti minuscoli, abbiate pazienza.
"Nonciclopedia ha la forma di enciclopedia [...] Quindi le sue voci devono essere trattate possibilmente in forma enciclopedica."
Di rispettare la forma c'è importato fino a un certo punto, vista l'esistenza di vari progetti che non sembrano appartenere a un'enciclopedia (come le locandine del NonCinema o le NonFiabe). Quel "possibilmente" lascia aperte troppe ambiguità, perché uno basta che dica che non gli riesce di farla enciclopedica e va bene, e infatti ci ritroviamo con voci di videogiochi che sembrano recensioni; noto che l'andazzo è tollerato (ad esempio Gorilla sfocia spesso nel tono diretto da editoriale e solo a me sembra dare fastidio). D'altronde troppa enciclopedicità ridurebbe la creatività. Come risolvere?
Bisogna decidere se questo è un princìpio, e quindi modificare pesantemente diverse parti del sito, oppure se degradarlo a legge, regola o addirittura indicazione.