Discussioni utente:Nonno D'acciaio


Ultimo commento: 14 anni fa, lasciato da Jean-Luc Ricard in merito all'argomento Emilia Romagna
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Template:Alert2

Il titolo di questa pagina non è il titolo di questa pagina perché siamo dei cretini. Il titolo corretto è Sua Anzianità Ferrocarboniosa il Nonno.


Porco Diiiavolo!!
Se proprio volete cagarmi il cazzo siete nel posto giusto

Attenzione! Pericolo! Danger! Sostante nocive!
Sei proprio sicuro di voler svegliare il can che dorme?
fin'ora non ci sono stati superstiti.

Discussioni archiviate:

Discussioni

ecco, ripeto la mia disapprovazione No [1]; i tuoi timori erano fondati -- Magnus  20:20, 1 lug 2009 (CEST) però rischia di sembrare ancora meno realistico-- Magnus  08:52, 2 lug 2009 (CEST) [2] è molto brutto-- Magnus  10:56, 2 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Emilia Romagna

Grazie, ora è molto più compattoWink, però la sezione curiosità stava bene dove stave senò non si capisce la battutaRolleyes--Kim Thishijkaaohrhee 16:05, 2 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Se ti leggi l' articolo vedrai che ti vien tutto più chiaro(circa le curiosità)... non ho ben capito chi sia stato a fare tutto quel casotto con le immagini dopo di te la prima volta, ma evidentemente c'è qualcosa che non va... Gean-Luc l' ho invitato io perché da quando si è iscritto non fa altro che formattare=restauro sintattico, io istituirei il niubbo del mese solo per luiSì--Kim Thishijkaaohrhee 08:39, 3 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]
Sai perché ho riformattato l'articolo? Perché la tua formattazione era di nuovo piena di errori. Potrei peraltro invertire l'accusa, visto che la mia prima modifica di formattazione è delle 14:45 e la tua delle 15:07, quindi a stretto rigore saresti stato tu a sovrascrivere la mia versione. Comunque, se vuoi ripristinarti la tua versione, accomodati. --Jean-Luc Ricard (attivare) 11:40, 3 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]
Mah? Strano, perché io i nomi delle immagini proprio non li ho toccati. Ho messo le immagini in una tabella alla sezione "Ambiente" perché con Firefox si vedevano da schifo, ma a parte quello non ho toccato nulla, ed ho fatto girare più volte la preview prima di salvare. E ancora adesso, a vedere le immagini non ho problemi. Mah... Jean-Luc Ricard (attivare) 11:53, 3 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]
OK, fammi sapere quando hai finito, così non ci sovrapponiamo. Per rimettere a posto l'articolo com'era ieri, fai un lavoro: evidenzia le ultime modifiche non mie, e copiatele da qualche parte; poi dalla necrologia seleziona la tua edizione dell'articolo, "modifica", copia tutto, ed incolla dove avevi già incollato le ultime modifiche; incastra le ultime modifiche nella tua versione, copia tutto, ed incolla nel testo. Voilà! Rapido ed efficace. --Jean-Luc Ricard (attivare) 12:16, 3 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

(rientro) O vado in palestra, o sposto la webcam da sotto la sedia: si accorgono tutti del mio culone flaccido... Ho ripassato la voce, e non ho poi trovato molto da correggere. Ho visto invece qual era l'immagine di cui avevo corretto il nome - sorry, my fault: non mi ero proprio accorto che era il nome di un'immagine, ero convinto di aver corretto la didascalia. Ho ritoccato poi le dimensioni di un paio di thumbnail, e null'altro. D'altro canto, aggiunte vere e proprie non ne avevo fatte, il grosso era solo lavoro di lima. Signor Nonnodacciaio, si rechi in plancia e controlli se ci sono errori residui... --Jean-Luc Ricard (attivare) 14:33, 3 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Spyro

Ho notato la tua modifica... direi che questa divisione in paragrafi è migliore, un plauso a te--Maestro venerabile 17:45, 2 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Categorie messe a caso

Ma Dio cane! Ti sembra un'immagine ironica?--Canaja de Dio! [Inserire frase paraculo che mi faccia apparire simpatico] 20:04, 2 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

articolo

offendermi? l'articolo l'ho scritto io ma mica mi appartiene, chiunque può contribuire purché siano modifiche intelligenti e alla fine l'articolo risulti migliorato. Quando l'altro giorno dicevi che era impaginato male, che la sintassi e le immagini erano impostate male, pensavo che avessi intenzione di rivoluzionare tutto l'articolo buttando via ore e ore di mio lavoro. Invece ti sei limitato a cambiare la disposizione in paragrafi e ad aggiungere un riquadro, quindi questo tuo intervento mi va benissimo e ti faccio i complimenti--Maestro venerabile 13:39, 3 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]