Discussioni Nonciclopedia:Bettola/Struttura delle discussioni

Versione del 19 mag 2021 alle 16:11 di FLAK-ZOSO (rosica | curriculum) (Creata pagina con "== Struttura delle discussioni == Apro questa PD come suggerito qui, per farci anche un'idea di come sarebbe...")
(diff) ← Versione meno recente | Versione attuale (diff) | Versione più recente → (diff)

Ultimo commento: 3 anni fa, lasciato da FLAK-ZOSO in merito all'argomento Struttura delle discussioni
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Struttura delle discussioni

Apro questa PD come suggerito qui, per farci anche un'idea di come sarebbe dividere le discussioni per argomento.

L'idea era quella di aggiungere un paio di accorgimenti alla struttura delle discussioni, tra i quali:

  • Lasciare un po' di spazio tra una risposta e l'altra.[1]
  • Usare i trattini[2] dopo aver lasciato il proprio commento.
  • Legittimare l'uso delle note nelle pagine di discussione, per rendere più scorrevole la lettura, evitando di inserire parentesi[3] nel mezzo delle frasi.[4]
  • Usare opzionalmente delle intestazioni secondarie[5] per dividere la discussione in parti.
  • Usare gli elenchi puntati, anche con una maggiore interlinea, sempre per una leggibilità maggiore[6].
  • Aggiungere un template {{Fuori Tempo}}[7] come quello di Wikipedia, per far vedere che si sta dando una risposta FUORI CRONO.


Fatemi sapere quali di questi hanno senso, e quali invece fanno così schifo da far apparire sexy Vladimir Luxuria Trump intelligente.

--Caterina🔞(hot🔥a un kilometro da te💦) 16:11, 19 mag 2021 (CEST)Rispondi[rosica]

Note

  1. ^ Il che richiederebbe di scrivere parecchi <br> quando si usa lo strumento simil-wikipedia che viene fuori quando clicchi [rispondi]
  2. ^ Si veda alla fine di questo commento
  3. ^ Giuro, ho visto gente usare talmente tante parentesi da finire in situazioni come la seguente:
    « (infatti credo che [come del resto quegli altri {parlo proprio di loro}] non capiscano un cazzo) »
    (Qualcuno su Wikipedia)

    Che usano parentesi ad cazzum manco fossero disequazioni di terzo grado.

  4. ^ Sì, perché certe parentesi sono infinite, ed è assurdo pensare di dover fare l'analisi del periodo a ogni discussione per capirci qualcosa
  5. ^ Sempre andando a capo un paio di volte
  6. ^
    « infatti 1) sono fantastico e non potete dirmi nulla 2) tarapia tapioco la supercazzola 3) ma non lo vede che prematura? <inserire-qui-conclusione> »
    (Una cosa che desidero di non vedere mai più)

    Esatto, mi riferisco all'elenco numerato fatto senza elenco, e senza andare a capo.

  7. ^ Molto utile soprattutto con la funzione [rispondi], dato che si è molto attratti dalla possibilità di rispondere a uno che non è stato l'ultimo a commentare, ma che magari ha scritto una cazzata astronomica.