Discussione:Regno di Sicilia

Complimenti, davvero ben riuscito! Mi ha fatto ridere il fatto che segue la Storia con citazioni politiche attuali, in più qualche minchiata di fantasia che dà colore! --Riccardo s. 20:05, ott 19, 2010 (CEST)

Grazie! Lieto di aver regalato (quantità di tempo) di ilarità.--Sbreg 20:57, ott 19, 2010 (CEST)

Mi duole dirlo, ma l'incipit è veramente scritto male.--Cugino di mio cugino 14:01, ott 23, 2010 (CEST)

C'era da fare? Fattoooo--Dillo a Sbregghìsi 20:56, ott 24, 2010 (CEST)

Ps- Quello che ho fatto e/o da farsi: Sistemato... non fatemelo ripetere!

Per la cronaca...

... è la terza voce su Goooooooogle.--Dillo a Sbregghìsi 22:03, gen 10, 2011 (CET)

Che palle, questo articolo sembra una sviolinata a quelle ridicole teorie secondo cui:

• il regno delle due sicilie era un regno avanzato e rigoglioso
• i libri di storia hanno sempre trascurato tale cosa

ma studiatevela davvero la storia, invece di seguire le teorie all'ultima moda!--Cugino di mio cugino 23:11, feb 3, 2011 (CET)

Comunque in molti punti è divertente, ho tolto le classiche parti in cui si cita il pretendente basso e stempiato e le parti pallose che elencavano i pregi del regno, dato che non facevano ridere.--Cugino di mio cugino 23:35, feb 3, 2011 (CET)

L'hai letto trecento anni fa e te ne lamenti solo ora? :-|

La Storia la studio, praticamente da sempre, da prima e dopo la Laurea e posso assicurarti che

• • il Regno di Sicilia (leggere bene il titolo del Regno) fu uno dei maggiori e dei più importanti del suo tempo
  • i libri di storia scolastici se ne fottono altamente della storia che non sia al di sopra di Roma (nemmeno una menzione a Siracusa capitale dell'Impero Romano d'Oriente, sotto Costante II, solo per dirne una...)

Serve altro?--Dillo a Sbregghìsi 22:33, feb 6, 2011 (CET)

L'altra volta non l'ho letto tutto. E comunque, il fatto che il regno di Sicilia fosse uno dei più importanti quando c'era Fed II è noto, ed è sui libri di storia delle scuole, dove si parla della corte federiciana a Palermo e del mecenatismo di Fed. Ma dopo... il nulla. Siracusa capitale dell'impero non mi sembra che sia questo gran evento storico che ha cambiato il destino del Mediterraneo. L'importanza storica è data soprattutto da come uno stato ha influenzato la storia contemporanea e la storia seguente: il regno di Sicilia è sempre stato in balia degli eventi, passando da una dominazione all'altra a seconda di come girava il vento. Insomma seguiva il vento, ma non l'hai mai creato.--Cugino di mio cugino 22:58, feb 6, 2011 (CET)

Sticazzi. La Guerra del Vespro ha separato la Sicilia dal Meridione per più di sei secoli, ha generato l'ingresso dei Bourbon in Spagna (e i Borboni di Spagna sono gli attuali reggenti), ha dato il titolo di re a Vittorio Amedeo (pertanto è la radice del Regno di Savoia, da cui poi il Regno d'Italia), ha influenzato le grandi guerre del Mediterraneo, tra cui la battaglia di Lepanto (la marina militare era siciliana, quella che ovviamente venne acquisita dalla Corona di Spagna per essere ricordata come la Invincibile Armata), ha deciso le sorti del Regno di Gerusalemme dal XIII al XVIII secolo... non direi che fosse l'ultimo dei Regni. Certo, se credessi al revisionismo storico effettuato durante il Risorgimento (comprovato e accertato) allora potrei dire che sì, era un regno decadente e inutile. Ma direi il falso. Da storico. Ma questi non sono argomenti da Nonciclopedia, l'importante è far ridere, se non fa ridere un accenno all'importanza storica del Regno di Sicilia pazienza! Non è necessario.

Ciao, pace e amici come prima.--Dillo a Sbregghìsi 16:20, feb 7, 2011 (CET)

Ps- le note vanno sempre prima della bibliografia, tranne che non fosse una scelta "artistica", ma su un argomento del genere mi pare una scelta azzardata.

Ma comprovato e accertato da chi? Dai neoborbonici, accompagnati dai movimenti autonomisti del Sud, che fanno il gioco della Lega?--Cugino di mio cugino 18:27, feb 7, 2011 (CET)