Discussione:Grande coalizione
Non per fare il sig. Precisini, ma per fare il pignolo: da come inizia mi pare più un NonLibro che una voce enciclopedica, avendo un tono saggistico e rivolgendosi al lettore come farebbe per l'appunto chi scrive un libro. Se abbiamo tanti namespace/progetti non è tanto per far arrabbiare Wikia riempiendogli i server di pagine inutili, ma anche per dare una collocazione adatta a ogni tipo di contenuto in base a come è scritto. Anche perché i namespace/progetti di cui sopra languono in attesa di contenuti.
È plausibile un tentativo di suddividere la pagina in due, il saggio e la voce enciclopedica, o di ritoccarla in modo che diventi pienamente libro o voce?-- WEDHRO B A 🗿? 10:53, ott 21, 2017 (CEST)
- No, aspetta. Quale sarebbe la parte che si rivolge al lettore? Mica l'ho capito. Le citazioni o forse alludi alla didascalia della prima immagine? Altro non mi sovviene. --GorillaK2 Daje! 15:45, ott 21, 2017 (CEST)
- Ho notato che lo fai spesso nei tuoi articoli: usi uno stile sciolto e discorsivo, anche se non sempre diretto e colloquiale, e questo va bene per un NonLibro, un Manuale o una NonNotizia, ma per una voce no. Niente di drammatico, eh, basta spostarla in un altro namespace e creare una copertina, cosa che mi impegno personalmente a fare. So bene che c'è una caterva di voci scritte così o anche in modo molto più spregiudicato, però da qualche parte bisognerà pur iniziare... Poi vorrei scrivere dei manuali che spieghino bene la differenza fra i vari contenitori che abbiamo perché mi sa che la cosa non è mai stata presa abbastanza sul serio.-- WEDHRO B A 🗿? 16:11, ott 21, 2017 (CEST)
Inizia a rosicare su Grande coalizione
Le pagine per rosicare sono spazi dove gli utonti discutono su come migliorare i contenuti di Nonciclopedia. Clicca qui sotto per discutere della pagina Grande coalizione.