Discussione:Geografia

Nella seconda metà ci sono un milione di link rossi che non vanno bene...sì che servono, ma sono troppi--Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 12:32, 24 ago 2009 (CEST)^ver

Finché linkano ad articoli che potrebbero essere effettivamente creati in futuro vanno bene.--eeeeee ^disc 12:38, 24 ago 2009 (CEST)^ver

non sono daccordo: andrebbero almeno dimezzati, sono bruttissimi e a parte questo sono inutili, perchè un utente che ha intenzione di fare un articolo deve avere una scelta un pò ristretta e selezionata. Non credete?--Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 12:46, 24 ago 2009 (CEST)^ver

Ma non è vero che sono brutti, ma per favore!--eeeeee ^disc 12:48, 24 ago 2009 (CEST)^ver

ok, sono belli e necessitiamo degli articoli Mar Marrone, Casa Mia, Calligrafia, Maghreb, Umberto Nobile, Palla di neve e Pedro alvares cabral! Nonciclopediani, al lavoro. Sinceramente vedendo tutti questi articoli da creare (perchè quello è in primis lo scopo dei link rossi) mi sentirei molto spiazzato, e il 90 per cento di questi articoli, se fossero creati, sarebbero bollati come Fantasia personale (giustamente) perchè non hanno sviluppo o evoluzione.--Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 12:53, 24 ago 2009 (CEST)^ver

[[Mi sono ispirato a questo idiotissimo elenco che c'è su wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Geografia#Termini_utilizzati_in_geografia_fisica
--Cugino di mio cugino 12:43, 24 ago 2009 (CEST)

Allora, casa mia link a casa, Maghreb è una regione, come il Salento, Umberto Nobile è un eroe nazionale, palla di neve... è stato un articolo sullo scolapasta, sarebbe difficile farlo sulla palla di neve? Cabral è un navigatore. Dove sono le fantasie personali?--Cugino di mio cugino 13:00, 24 ago 2009 (CEST)

mi spiego meglio: vedo il link rosso e vado in euforia perchè voglio fare un articolo sul mar marrone o cabral. Dopo aver per esempio scritto qualcosa ancorato alla realtà, o mi accorgo che è un articolo]] [[misero o devo per forza allungare il brodo con cazzate che non centrano nulla.--Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 13:11, 24 ago 2009 (CEST)^ver

Gli articoli non devono essere necessariamente lunghi. --Cugino di mio cugino 13:28, 24 ago 2009 (CEST)

Si chiamano stub --Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 13:30, 24 ago 2009 (CEST)^ver

Ma anche no. Social Card è corto ma non è uno stub, semplicemente perché è completo e dice tutto ciò che c'è da dire.--Cugino di mio cugino 14:39, 24 ago 2009 (CEST)

Ti piacerebbe avere 20 articoli in più come "Social card"? Comunque la discussione non è questa: i link rossi sono troppi! T-r-o-p-p-i! Per me vanno messi soltanto in articoli con un'evidente urgenza di essere creati.]] [[Per te invece è normale che vanno in una qualsiasi parola che possa diventae un articolo? Allora metto il link rosso anche su Cesare Alfieri di Sostegno, perchè sì!--Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 15:00, 24 ago 2009 (CEST)^ver

per me puoi metterlo comunque sul forum se n'è parlato in questa discussione: http://nonciclopedia.altervista.org/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=5186&hilit=link+rossi all'inizio si parla dei link che vengono messi in maniera errata, e poi dei troppi link rossi in un articolo. Se hai ancora dubbi parlane lì, così ci penserà sanji a mandarti a quel paese --Cugino di mio cugino 15:34, 24 ago 2009 (CEST)

• Ma troppi link rossi in relazione a cosa? Ne parli come se entro stasera dovessimo riempire tutti i link rossi visti nella pagina con degli articoli. Piano piano si faranno, tra 6 mesi come tra 6 anni, non dobbiamo mica fare una gara. -- GIALLOANTRACITE 16:30, 24 ago 2009 (CEST)

• Quando hai finito di fare lo scemo dacci una voce. -- GIALLOANTRACITE 22:30, 24 ago 2009 (CEST)

Quoto caccia in toto.--^{Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e Detormentizzatore}BigJack^™ 22:35, 24 ago 2009 (CEST)

Ma sono brutti questi liiiink! Brutti, brutti, brutti e inutili! È inutile linkare tutte quelle parole, perchè se un utente vuole fare una pagina su Umberto Nobile non aspetta che ci sta il link rosso e gli viene il lampo di genio! Tutti quei link sono fastidiosi anche alla vista, sono inutili! Inoltre i link sevirebbero ad offrire una via di uscita valida!

« Se io stessi leggendo, seguire questo link potrebbe essermi utile? »

(Manuale/Link)

Se io stessi leggendo, anche se quei link un giorno diventassero blu, non mi sarebbero utili in toto! Non dico eliminarli tutti, almeno dimezzarli!--Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 09:51, 25 ago 2009 (CEST)^ver

ma se un utente vuole fare la pagina su Umberto Nobile, poi non dovrà andare in giro per il sito a mettere gli interlink perché qualche furbo prima di lui non l'ha fatto quando ha scritto l'articolo in cui veniva citato --Cugino di mio cugino 12:02, 25 ago 2009 (CEST)

invece si spacca il culo e inserisce gli interlink. O magari, se proprio vogliamo agevolare, dimezziamo i link rossi qua e li rimettiamo in altre pagine, così il creatore di pagine come Mar Marrone o crittografia non dovrà alzare il sedere di piombo. E ripeto ancora una volta: anche se quei link un giorno diventassero blu, non mi sarebbero utili, perchè non è utile seguire ognuno di quei link! Se sto leggendo la pagina Geografia, non sento l'esigenza di seguire il link cartomanzia!--Cacciatorpedignomo ^{Baciami sono irlandese!} 12:09, 25 ago 2009 (CEST)^ver

• Altra cosa non vera, non puoi parlare a nome di tutti. Io per esempio, quando consulto la malefica, passo spesso su link diversi appena ne ho l'occasione, magari per vedere come sono fatte quelle pagine. -- GIALLOANTRACITE 15:03, 25 ago 2009 (CEST)

Caccia, i link rossi sono importantissimi, proprio perché permettono di rendersi conto che nessuno ha scritto qualcosa su un determinato argomento, e permettono retroattivamente di avere dei link ad una determinata pagina, senza quindi bisogno di doverli inserire manualmente. Discorso chiuso. -- MFH^{('zzo vuoi?)} 15:05, 25 ago 2009 (CEST)