Discussione:Elettromagnetismo

Optimo! Una voce indispensabile nel contesto scientifico Nonciclopedico --Sumail 21:35, 29 ago 2008 (UTC)

Questo è da Articolo della Settimana. --Dottor Male? ^Presente! 09:29, 30 ago 2008 (UTC)

Sei proprio sicuro che r sia la resistenza? Comunque te l'ho lasciato nel dubbio che fosse stato messo apposta. -- MFH^(Lampeggio) 13:45, 30 ago 2008 (UTC)

Non c'è alcun bisogno di essere così diretti e volgari. Un buon articolo deve sembrare un lemma di un'enciclopedia, non il post di un blog. Il metateatro (rivolgersi in prima persona al lettore) e la volgarità gratuita sono l'ultima spiaggia della comicità, non mi stancherò mai di ripeterlo. --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 18:06, 30 ago 2008 (UTC)^ver

Articolo della settimana subito!

*@MFH: è ovvio che r è la distanza, se lo sai fa ridere, altrimenti no. E poi l'idrogeno se non sbaglio ha due elettroni, o no?

• @ M4tt3o: ho fatto a posta a scrivere: un penna di carta e un foglio di plastica!!! Ed ho fatto a posta a confondere Maxwell con Max Plank!!!
• @ Sanji: mi dispiace che tu abbia tolto la parte introduttiva, ammetto che il tipo di comicità sia abbastanza banale, ma vorrei anche ricordarti che questa voce erano mesi e mesi che mancava e che nessuno la faceva e che prima di riuscire a fare un discorso sensato c'ho messo un sacco di tempo. Poi francamente non ne vedo così tanti di articoli che parlano in prima persona al lettore. --Cugino di mio cugino 13:14, 31 ago 2008 (UTC)

Per quanto riguarda le parolacce ti do parzialmente ragione, perché ci sono articoli in cui si usano troppo. Però nella prima citazione secondo me coglione faceva più ridere di idiota.--Cugino di mio cugino 13:16, 31 ago 2008 (UTC)

Rettifico, l'idrogeno ha un solo elettrone. Pardon!--Cugino di mio cugino 13:19, 31 ago 2008 (UTC)

Anche per me è ovvio che r è la distanza, per questo ho chiesto prima di cancellare. Purtoppo ho questa piccola deformazione professionale, non mi piacciono le inesattezze. -- MFH^(Lampeggio) 14:28, 31 ago 2008 (UTC)

Il Template Fisica ha finalmente tutte le voci... sono commosso--ColuiCheNonDeveEssereNominato 08:19, 2 set 2008 (UTC)

Aspettate! Ma questa è una copia di Meccanica quantistica con le parole cambiate! Se sarà articolo della settimana la meccanica nella WoS!--ColuiCheNonDeveEssereNominato 08:28, 2 set 2008 (UTC)

Comunque è bello, ci tengo a precisare che mi piace--ColuiCheNonDeveEssereNominato 09:02, 2 set 2008 (UTC)

scusate gente

@Colui che ecc.: eresia, questo è molto più bello di meccanica quantistica (è sempre la mia opinione) e non mi sembra uguale.

@MFH: questa è Nonciclopediaaaa! Controllare la veridicità delle informazioni qui, quando Wikipedia, l'enciclopedia "ufficiale" è piena di errori, mi sembra voler essere più realisti del re. Tranquillo, nessuno studente con un pò di cervello userà mai quest'articolo per fare una ricerca.

@Sanji: 1)parlare di volgarità per aver scritto "coglione" mi sembra davvero assurdo. Spero vivamente di aver capito male. 2)Un articolo più diretto ogni tanto non guasta, non si deve essere sempre troppo scolastici; ad esempio l'articolo Teseo e il Minotauro di Nanni era impostato in modo diretto o comunque non da enciclopedia e nessuno ha detto nulla, mi pare.

@Cugino: un altro buon lavoro, Cugino. Personalemnte sentivo la mancanza di un tuo articolo! Ho finito. -- GIALLOANTRACITE 14:54, 2 set 2008 (UTC)