Discussione:100% Animalisti

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libera dalla forfora.
Versione del 3 dic 2008 alle 03:52 di 192.167.209.10 (rosica) (Esprimo me stesso)
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Eccellente. --Spirito della FocaL'Antro della Bestia 21:21, 1 dic 2008 (UTC)ver
ditemi che il dialogo è vero

Oddiomio, io pensavo che quelli della LAV fossero dei pazzi, ma questi esagerano! Bell'articolo comunque--Gianni Baget detto "Bozzo" 22:17, 1 dic 2008 (UTC)

“Beh, morire per alimentare chi sta sopra nella catena alimentare fa parte dell’ordine naturale delle cose. E poi, non mi sembra corretto prendersela con le piante solo perché non possono scappare.”

questa è da Oscar. Tuttavia la seconda metà della discussione è troppo noiosa, rischia di rovinare il capolavoro iniziale, adesso la sfoltisco --! Puzza87 ( Cazzo vuoi? ) 14:23, 2 dic 2008 (UTC)ver


Non so se questo può essere considerato un rosik, per me non lo è affatto, poichè sono un grande amante della satira di nonciclopedia e ho anche collaborato (penosamente xD ) ad alcuni articoli. Tuttavia, non so in che modo verrà presa la mia considerazione. Ci sono alcune cose che vorrei specificare sempre con il fine di migliorare la voce, non perchè soffro di sindrome dei sentimenti offesi ma perchè ci sono degli errori : 1) La maggior parte degli ecologisti radicali sono anarchici, e non di destra, proprio perchè l'antispecismo è uno dei maggiori principi anarchici. Ovviamente, capisco che forse proprio per questo avete definito gli animalisti come fascisti amanti della Santanchè in senso ironico. Se così non è, ora lo sapete. 2) Combattere per gli animali non è affatto nulla di buonista, ma al contrario è un modo per dimostrare che l'uomo non è al centro del mondo, che non siamo superiori a nessuno e che è l'uomo ad appartenere alla natura e non la natura ad appartenere all'uomo. Soprattutto, non ha niente a che vedere con quelle teste di cazzo di Studio Aperto, che parlano di animali soltanto con il fine di pubblicizzare zoo e parchi vari sperando di sucitare sorrisi malinconici in vecchietti e bambini che del marciume del mondo non sanno proprio niente. 3) Da "animalista" adoro Charles Darwin, ho letto tutti i suoi libri, e proprio per questo sostengo fortemente la teoria della selezione naturale, che è appunto la spinta della natura. (L'uomo senza la tecnologia sarebbe già estinto da tempo,in quanto incapace di sopravvivere con le sue stesse mani, ad eccezione delle tribù che appunto vivono in sintonia con le foreste). In conclusione, Charles Darwin è uno dei cardini delle teorie ecologiste ed animaliste e non viceversa come scritto nell'articolo. 4) Ora mi prenderete per pazzo ma il modo in cui mangiare ed in cui affrontare la vita non è frutto della natura umana ma dell'educazione a noi imposta. Non è MAI stato provato scientificamente che l'uomo sia carnivoro di natura, e non vi parlo da ignorante visto che studio farmacia. Altrimenti come spiegare che per noi è normale mangiare carne di maiale mentre crediamo che sia disgustoso, come fanno in altre parti del mondo, mangiare porcellini d'india e cavallette ? Queste non sono necessità fisiche ma tradizioni ed imposizioni sociali, anche se è vero che le proteine della carne non possono essere perfettamente assorbite in altri mod. Comunque, vorrei che si smettesse di parlare di luoghi comuni tipo "è natura dell'uomo mangiare carne" quando invece della natura dell'uomo non frega più niente a nessuno e se ne parla soltanto quando fa comodo. Bisogna essere coerenti! Ma ovviamente la coerenza è un valore ormai svanito nel nero. 5) Gli ALF sono persone che mettono a repentaglio la propria libertà per poterla donare agli altri, Barry horne è morto di fame per difendere i propri ideali. Di questo probabilmente a nessuno importa in quanto siamo in una società dove gli ideali vagono quanto la verginità di Cicciolina, ma io l'ho detto comunque.

6) Sono un metallaro, (nobody cares ma a me cares ancora di meno) che ha fatto una scelta di vita per niente facile, basata sulla libertà individuale di ciascuno di noi, dove si è padroni di se stessi e schiavi di nessuno. Una scelta che non fa comodo ovviamente.

Chiedo di riguardare l'articolo e sistemarlo, rendendolo divertente e non banale e pieno di luoghi comuni com'è adesso, anche perchè ripeto che adoro questo sito in quanto racchiude quella libertà di espressione fin troppo repressa al giorno d'oggi, rappresentata perfettamente ed impersonata da un certo primo ministro.

Continuate così, siete grandi, spero che non mi scambierete per un esibizionista o peggio un rosik da Tokio Hotel Facts.


Rosikamenti vari

Risponderò solo in presenza del mio avvocato!

Lui conosce metodi molto più convincenti dei miei per spiegarti che qui non sei il benvenuto. Sento la necessità impellente di mandarti gentilmente qui, ma il mio amico immaginario Babbi l'orsetto mi suggerisce di mandarti qui.