Discussioni utente:CC uomo del 1993/Scetticismo: differenze tra le versioni

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
(sostituisco {{u}} {{s}} con tag HTML <u> e <del>)
 
(Una versione intermedia di un altro utente non mostrate)
Riga 17: Riga 17:
*''Il poeta che venne a meno la sua stima con l'aiuto di un cravattaro''
*''Il poeta che venne a meno la sua stima con l'aiuto di un cravattaro''
scusa ma non riesco proprio a leggerlo, le poche battute buone sono sommerse in una marea di parole che non sono nemmeno facili da seguire.
scusa ma non riesco proprio a leggerlo, le poche battute buone sono sommerse in una marea di parole che non sono nemmeno facili da seguire.
Allora il mio consiglio è: accorcia i periodi e rendili {{u|più chiari}} e in italiano. Una volta fatto ciò vediamo cosa ne esce.--{{utente:Cugino di mio cugino/firma}} 18:06, set 13, 2012 (CEST)
Allora il mio consiglio è: accorcia i periodi e rendili <u>più chiari</u> e in italiano. Una volta fatto ciò vediamo cosa ne esce.--{{utente:Cugino di mio cugino/firma}} 18:06, set 13, 2012 (CEST)





Versione attuale delle 04:17, 14 nov 2020

Come idea è anche carina, ma è scritta maluccio D: oltretutto Hume meriterebbe una pagina a sé, credo.

Risposta all'intervento della persona

Grazie mille per aver detto ciò, cercherò di correggere tutte le consecutio temporum e gli accenti non messi: Spero che qualcuno approfondisca davvero Hume, ma usare questa pagina come suggerimento ad un altro utente di scriverla non sarebbe male! Spero che abbia altri consigli o suggerimenti anche riguardo le immagini da mettere nella pagina, e mostri chi è con la sua firma XD. Con rispetto--CC uomo del 1993(Discussioni) 21:51, set 1, 2012 (CEST)

Partiamo dalle citazioni. Entrambe potrebbero essere carine, ma andrebbero scritte meglio e rese più immediate sul versante umoristico. L'introduzione va leggermente ampliata e vanno "estese" le definizioni. I paragrafi successivi possono andare bene ma vanno ordinati sintatticamente e reso più palese il fatto che il fulcro del discorso sia lo scetticismo. Altrimenti si rischia di dare l'impressione di essersi cacciati nel loop mentale di un tossico semianalfabeta. L'ultimo paragrafo è piuttosto indigesto. Entrambi sono comunque poco coesi e non mi riesce di trovare un filo "logico". Ne risulta una lettura difficoltosa per svariate ragioni ma soprattutto l'impressione che il tutto si basi sulla paradossalità delle battute più che su un reale ironizzare "organizzato" e voluto sullo scetticismo. Insomma metà articolo sembra incidentale. Ultimo appunto: rivedi da capo a piedi sintassi e grammatica perché il loro essere zoppe non migliora affatto il risultato. --AutScrivi a Mente 11:17, set 3, 2012 (CEST)

Si,hai ragione: cercherò anche di mettere qualche parola di natura greca riguardo allo scetticismo, dopotutto dovrebbe essere un fenomeno accaduto soprattutto in età ellenica. Chissà, forse mi faranno venire qualche idee per le immagini. =D Se hai anche dei giudizi comunque sui singoli paragrafi sarebbe grande, almeno potrei correggere capillarmente e seriamente le claudicanze e le zeppe che hanno le frasi. =D--CC uomo del 1993(Discussioni) 18:30, set 3, 2012 (CEST)


Allora

  • Lo scetticismo è un assetto mentale che molti studenti fanno in maniera passiva durante le lezioni.

c'è qualcosa di strano, gli studenti fanno un assetto mentale in maniera passiva? che frase è?

  • Un vero scettico è solito farsi domande sul mondo : positive che spingono a riflettere, o negative fatte da alcuni per conquistare il mondo.

non ho capito a cosa si riferisce.
Per il resto, scrivi maluccio, esempio:

  • Il poeta che venne a meno la sua stima con l'aiuto di un cravattaro

scusa ma non riesco proprio a leggerlo, le poche battute buone sono sommerse in una marea di parole che non sono nemmeno facili da seguire. Allora il mio consiglio è: accorcia i periodi e rendili più chiari e in italiano. Una volta fatto ciò vediamo cosa ne esce.--Cugino di mio cugino 18:06, set 13, 2012 (CEST)


@CC Poi mi spiegherai perché, nonostante gli appunti che ti sono stati fatti, hai tolto ugualmente il template di costruzione dall'articolo. Eh?--AutScrivi a Mente 00:44, set 22, 2012 (CEST)


Template cancellato per sbaglio

Ho sbagliato a cancellare la voce e non ho lasciato il template: è ovvio che non è finita, ho letto ogni manuale che sta su Nonciclopedia ma non ho ancora alcuna idea di cosa scrivere. Devo parlare dello scetticismo compresi i filosofi scettici o solo del sistema filosofico senza argomenti biografici?--CC uomo del 1993(Discussioni) 17:03, set 24, 2012 (CEST)

Scusa ma se non sai che cazzo scrivere forse sarebbe il caso di scegliere un argomento che conosci meglio. No?--Cugino di mio cugino 19:50, set 24, 2012 (CEST)
È anche sufficiente parlare dello scetticismo generale senza tirare in balli necessariamente i filosofi, ma non posso che concordare con cugino. Si scrive su un argomento sul quale hai materiale ed ispirazione, o rischi ritrovarti senza nulla da scrivere. Se non sei sicuro di riuscire a finire, possiamo spostarlo in una tua sandbox così avrai tutto il tempo che vuoi.--BigJack 19:57, set 24, 2012 (CEST)