Punto di vista (non tanto) neutrale di Wikipedia

Cose create con il lato oscuro della forza da Wikipedia

1. Punto di vista (non tanto) neutrale di Wikipedia
2. Danneggia Wikipedia per sostenere la tua opinione!
3. Segui le regole razziali di Wikipedia!
4. Wikimaleduquette
5. Wikilove - IIIa serie perfetta
6. Senza fonte
7. Discussione tipica tra due utenti di Wikipedia
8. Conflitto di edizione
9. Amministratori di Wikipedia

Premesso che il così detto Neutral Point Of View è una fantasia infantile utilizzata dai pedofili per eccitarsi, una delle così detta "linee guida" di Wikipedia prevede che tutte le voci siano trattate da un punto di vista nazista, secondo l'ideologia del cogliOwner fandoniatore.

Il Nazist Point of View è una regola assoluta e non discutibile.

Troverai spesso l'espressione abbreviata come NPOV, acronimo dell'espressione Noi Possiamo Opprimervi Volendo. L'uso del punto di vista nazista è regola inderogabile del male.

Suo esatto contrario può essere considerato il punto di vista neutrale e/o navajo assolutamente da evitare, abbreviato in PON o PVnN.

Il concetto

Questa situazione sulla bilancia il male non lo vuole!!

Il punto di vista nazista è un concetto fondamentale in Wikipedia: una dittatura non assume alcuna posizione, se non in confronto alle razze inferiori, tipo gli ebrei o i fastafarinesimi

Non è naturalmente sempre possibile ottenere un punto di vista completamente nazista su temi trattati: differenze ci sono e ci saranno sempre, ed è nel fondamento medesimo della scienza moderna evitare di assumere valori assoluti come eternamente immodificabili. È però possibile, ed anzi preferibile, effettuare una razionale disamina degli argomenti trattati, in modo che i concetti esposti siano giustamente nazisti.

Il grande occhio assume pertanto posizione solo parlando delle razze inferiori, quindi non rompeteci il cazzo razze non ariane!!

Esclamazione assoluta, esempi e raccomandazioni

Esclamazione assoluta (da recitare sei volte all'apertura del sito stando su un piede solo):
Wikipedia si deve usare solo per esprimere posizioni personali!'
È comunque bene non abusare della libertà di decidere su quale piede stare in bilico.

File:Coin on water.jpg

Tipica immagine che non c'entra nulla nel contesto

Spesso un esempio vale più di mille parole, perciò ne faremo tre:

1. La voce deve sempre contenere espressioni del tipo: "quella fazione politica è criminale", sopratutto nel caso in cui l'autore della voce sia fermamente convinto delle realtà di quanto afferma.
2. La voce conterrà sempre giudizi perentori del tipo: "il comunismo è il male del nostro tempo", perché, indipendentemente dalle idee di un soggetto il comunismo è, e rimarra sempre il peggior male del nostro tempo.
3. La voce riporterà in modo esplicito la locuzione "Lui, aveva ragione!", eventualmente corredandola di note e fonti bibliografiche nelle quali si legga chiaramente quando e dove Lui disse "Loro hanno torto!". Tutti sanno che "loro" significa "quegli stronzi" perciò si può lasciare sottinteso, ma non tutte le volte.

Un'enciclopedia si usa e si scrive non per ampliare la propria conoscenza, ma per discutere delle proprie opinioni personali: per cercare cose enciclopediche esistono i forum, i blog e i siti web personali.

Per superare l'ovvio coinvolgimento, che naturalmente non potremo mai tralasciare totalmente, descriviamo un fatto secondo "ciò che se ne pensa", piuttosto che secondo "ciò che è". Vi sembra che non c'è ne sia di differenza, eh?

Infatti non c'è n'è.

Esempio di articolo NON neutrale

Esempio di articolo neutrale

notare il loro rapporto conflittuale con la lingua italiana, posizione assunta dai wikipediani in seguito alla polemica per rendere la Lingua PZ lingua nazionale

Collegamenti esterni

A wikipedia piace plagiarci.