Nonciclopedia:Parlamento/Annullate

Votazione 16.4.2009

Annullata --Sanjilops

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 18:26, 17 apr 2009 (UTC)^ver

Volete permettere agli inquisitori di modificare i template di accusa degli articoli in vetrina motivando tale scelta?
Indetta da/il: -- Gold Snake™ 09:35, 16 apr 2009 (UTC) - Scadenza: 01 maggio 2009 - Fase: scelta delle proposte (NON È CONSENTITO VOTARE!)- Link di riferimento: questo qui
1. Assolutamente no	2. Gli inquisitori possono sostituire il template di accusa con il template restauro
inserire firma	inserire firma
3. Gli inquisitori possono sostituire il template di accusa con il template restauro o togliere completamente l'accusa
inserire firma
Commenti
Ma questa votazione è strainutile. Tutti possono modificare le pagine quindi anche i template. Perché (a parte l'autore rosikone) un utente non potrebbe modificare la descrizione di un template? --! Puzza87 ( Fate la carità ) 15:35, 16 apr 2009 (UTC)ver Leggi il forum dio madonna! E poi non eri tu quello che diceva che gli utenti normali non potevano giudicare?-- Gold Snake™ 16:48, 16 apr 2009 (UTC)ver Sono d'accordo con puzza: vi state formalizzando troppo. Un template d'accusa non è una denuncia alla procura: è solo un codice su un articolo liberamente modificabile. Chiunque (non solo gli inquisitori) può modificarlo o rimuoverlo se spiega i motivi nel commento o nella discussione e se tali motivi sono validi. In caso di controversie si decide insieme, come in qualsiasi edit war --Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 21:52, 16 apr 2009 (UTC)ver Sì, lo so. Ma nel forum c'erano diversi dubbi, alcuni la definivano una pazzia . Non era meglio discutere di questo nel forum?-- Gold Snake™ 06:46, 17 apr 2009 (UTC)ver Questa votazione ha il suo senso, e come dice il serpente è stata ampiamente discussa! Potevate svegliarvi prima... -- Il Messere Zuzzerella allegro. 09:18, 17 apr 2009 (UTC) Io l'avevo già detto anche nel forum, ma voi vi siete persi in tante di quelle chiacchiere che non vi ho seguiti più. E poi la votazione non ha senso perché un'accusa è solo un template, solo un'opinione di un singolo utente, senza nessun valore vincolante. Non c'è alcun motivo di votare per riconoscere agli inquisitori un diritto che è già di tutti. --Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 12:09, 17 apr 2009 (UTC)ver Il diritto è già di tutti? Ora che lo so mi metterò a sostituire tuuuuutte le accuse con dei bei fiorellini, così, alla cazzo! -- Il Messere Zuzzerella allegro. 13:13, 17 apr 2009 (UTC) Ho detto che puoi farlo se dai una motivazione valida. Qualsiasi modifica fatta senza ragione è già ora un vandalismo --Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 14:31, 17 apr 2009 (UTC)ver Voglio vedere che faccia fa puzza se togliessi il template d'accusa da Template:Cancellazione/Stile Mara Maionchi . Comunque se date un' occhiata qui vedrete che non tutti gli utenti la pensano come voi. E se ci sono disaccordi fra gli utenti secondo me la votazione ci vuole. Casomai possiamo aggiungere una nuova opzione che dice "chiunque ha il diritto di togliere e cambiare template senza contare sul tipo di template o su quello che l'ha messo". Un opzione in più non fa mai male.-- Gold Snake™ 13:51, 17 apr 2009 (UTC)ver Non me ne frega niente se ci sono altri utenti che non hanno capito come funziona una wiki. Non si deve votare per ribadire ciò che è ovvio. --Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 14:31, 17 apr 2009 (UTC)ver OK, allora togliamo questa votazione e facciamo partire le altre, visto che nessuno ha da ridire su quelle . La togli tu?-- Gold Snake™ 14:39, 17 apr 2009 (UTC)ver è contro la filosofia wiki impedire agli utenti di modificare un articolo. Questa votazione è anticostituzionale perchè presuppone il fatto che normalmente nn si possa modificare. @Snake: se rimuovi un template che ho messo io senza motivare dai il via ad una edit war, perché se lo scopro ti faccio a fettine . Io invece posso. Cmq in quel caso il template è stato rimosso da Mimmo (beppe bigazzi) che ne è anche l'autore, senza che la pagina fosse prima modificata. Adesso, sono state apportate delle modifiche e per me può anche rimanere. Tolgo l'accusa. --! Puzza87 ( Fate la carità ) 16:50, 17 apr 2009 (UTC)ver

Votazione 3.9.2009

Questa votazione non è valida, il parlamento non si usa per le cancellazioni. -- MFH^(Trolliamo?) 22:59, set 4, 2009 (CEST)

Cancelliamo l'immagine degli Esperimenti sui bambini poiché di pessimo gusto e poco umoristica?
Indetta da/il: --TheExecutorRitieniti Fortunato 18:45, set 3, 2009 (CEST) - Scadenza: 18 settembre 2009- Link di riferimento: http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/File:Esperimenti_sui_bambini.jpg
No	Sì
-- Nonno D'Acciaio (Pagina Discussione) 18:52, set 3, 2009 (CEST) --RockScorpion Io sono tua madre 19:31, set 3, 2009 (CEST)ver -- 17:52, set 4, 2009 (CEST)ver -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 10:28, set 8, 2009 (CEST)ver	--TheExecutorRitieniti Fortunato 19:09, set 3, 2009 (CEST)ver -- 19:21, set 3, 2009 (CEST) --Cugino di mio cugino 19:31, set 3, 2009 (CEST) --Citroën CX ou!? 19:47, set 3, 2009 (CEST)ver -- MAT 20:02, set 3, 2009 (CEST) --Tape drive powered ™ 23:58, set 3, 2009 (CEST)ver --Koppola RossaHai birra? 00:01, set 4, 2009 (CEST)ver --Godo-fuffix 09:08, set 4, 2009 (CEST) --Marcopete87¦BORG Sono BORG, riponi la tastiera ed arrenditi. 09:16, set 4, 2009 (CEST) --EurinomeThe Fembot 10:12, set 4, 2009 (CEST) --Morrison 10:16, set 4, 2009 (CEST)ver -- GIALLOANTRACITE 22:07, set 5, 2009 (CEST)
Commenti
Forse l'immagine è un po' forte ma ce ne sono MOLTE altre peggiori. Al massino si può restaurare o sostituire come ho proposto sul forum-- Nonno D'Acciaio (Pagina Discussione) 18:52, set 3, 2009 (CEST) Andrebbe comunque eliminata, visto che, stando al link, non si trova in nessun articolo. --Charles Dexter Ward 18:56, set 3, 2009 (CEST) È linkata alla pagina Josef Mengele--TheExecutorRitieniti Fortunato 19:02, set 3, 2009 (CEST)ver Devo avere dei probemi di visualizzazione, allora, perché la sezione dei collegamenti la vedo vuota... colpa di Wikia --Charles Dexter Ward 19:03, set 3, 2009 (CEST) Fidati. Puoi controllare sulla pagina sopra linkata.--TheExecutorRitieniti Fortunato 19:08, set 3, 2009 (CEST)ver Sì, non lo sto mettendo in dubbio Solo che ora mi preoccupa il fatto di non vederla linkata... Comunque, se l'immagine si trova da qualche parte, il mio discorso di prima decade. E, poiché non ritengo l'ottemperanza al buongusto un requisito primario, l'immagine può anche starci. Al massimo si usa il template censura, no? --Charles Dexter Ward 19:13, set 3, 2009 (CEST) Leggiti questo topic qua sul forum.--TheExecutorRitieniti Fortunato 19:17, set 3, 2009 (CEST)ver Per dirla alla Luttazzi (dato che su Nonciclopedia è sempre nominato): umorismo fascistoide. Come per me lo sono molte\i altre\i immagini\articoli qua presenti (scusate per la firma)-- 14:04, set 4, 2009 (CEST) Ascan, per favore, si firmano i commenti!--TheExecutorRitieniti Fortunato 19:23, set 3, 2009 (CEST)ver Esiste il template censura? Si usa.--RockScorpion Io sono tua madre 19:31, set 3, 2009 (CEST)ver Non cambia molto anche con quello.--TheExecutorRitieniti Fortunato 19:42, set 3, 2009 (CEST)ver Non venirmi a sparare ste cazzate. Se è stato creato ci sarà un motivo--RockScorpion Io sono tua madre 22:51, set 3, 2009 (CEST)ver Mi sembra molto ipocrita accettare senza una piega articoli come quello della Englaro e poi denigrare le immagini cosiddette "forti", significa non aver compreso il senso del sito; detto questo, scarto comunque l'immagine, ma semplicemente perché, personalmente, non la trovo divertente. -- MAT 20:02, set 3, 2009 (CEST) Comunque quello della Englaro è un caso a parte, poiché la bufera mediatica suscitata è stata notevole e in quel caso si può dire tranquillamente che si è dato il peggio dell'Italia. Qui invece parliamo di un caso, da questo punto di vista, totalmente differente. Qui si parla di un'immagine in cui si mostrano bambini nudi e con uno stato di salute che a me personalmente non sembra ottimale a cui si è aggiunta poi tramite un programma di fotoritocco un "qualcosa" (scusa magnus ma non so come definirla) che la rende ancor più raccapricciante. Non la si può neannche definire horror, perché non nello stile, tipicamente un po' meno raccapricciante. A voi trarre le conclusioni.--TheExecutorRitieniti Fortunato 20:28, set 3, 2009 (CEST)ver MAT, se voti contro solo perché non ti fa ridere, non votare contro; qui si vota l'opportunità di tenerla, non se fa ridere. Poi sono d'accordo con Nerd, l'articolo della Englaro prendeva per il culo Chiesa e politica, anche se l'immagine della Englaro robot fa raccapricciare anche me.--Cugino di mio cugino 20:48, set 3, 2009 (CEST) Non vale comunque la pena di tenerla, visto che la didascalia nell'articolo su Mengle fa cagare--Morrison 10:16, set 4, 2009 (CEST)ver Voterei per eliminarla, se non fossi d'accordo con MAT. Exe, la tua critica all'immagine non mi tocca, sapevo benissimo che l'immagine era schifosa, e l'ho pure detto. -- 17:52, set 4, 2009 (CEST)ver Ma perché stiamo usando il parlamento per questo discorso? Non dovrebbero avere più priorità, per esempio, la votazione per le nuove stelline della WoS immagini? -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 10:28, set 8, 2009 (CEST)ver Infatti sopra a tutto c'è scritto grande grande grande che la votazione non è valida.--Cugino di mio cugino 19:37, set 9, 2009 (CEST)