Discussione tipica tra due utenti di Wikipedia

Cose create con il lato oscuro della forza da Wikipedia

1. Punto di vista (non tanto) neutrale di Wikipedia
2. Danneggia Wikipedia per sostenere la tua opinione!
3. Segui le regole razziali di Wikipedia!
4. Wikimaleduquette
5. Wikilove - IIIa serie perfetta
6. Senza fonte
7. Discussione tipica tra due utenti di Wikipedia
8. Conflitto di edizione
9. Amministratori di Wikipedia

Un tipico utente di Wikipedia mentre sfoglia un'enciclopedia cartacea per cercare citazioni necessarie. Notare le occhiaie e il colorito bianco causate dalla prolungata esposizione allo schermo del PC e il timore con il quale si relaziona al resto dei normali esseri umani nel mondo esterno^{[citazione necessaria]}.

AVVISO IMPORTANTE: questa pagina è un raro esempio di pagina interattiva e metafisica. Ciò che viene di seguito descritto in questa pagina accade contemporaneamente alla pagina stessa. Inoltre è una pagina dalla posizione controversa: se viene giudicata non adatta a Nonciclopedia in quanto riporta informazioni reali, vuol dire ammettere che Wikipedia è un covo di pazzi. Dire che Wikipedia è un covo di pazzi porta al blocco su Wikipedia. L'utente che l'ha scritta, quindi, verrebbe bloccato su entrambe le enciclopedie dando così la prova che quello che c'è scritto in questa pagina è vero. Il che porterebbe alla cancellazione di questa pagina da Nonciclopedia in quanto riportante informazioni vere. A questo punto, dato che Wikipedia riporta informazioni vere, dovrebbe riportare anche questo lemma e ciò metterebbe in crisi l'intero sistema di Wikipedia e comporterebbe la distruzione totale di ogni enciclopedia terrestre.

La discussione tipica tra due utenti di Wikipedia è uno dei più letali surrogati di vita vera^{[citazione necessaria]} dove due persone, che si sono scelte dopo un affascinante rito di corteggiamento^{[citazione necessaria]}, cominciano a sfogare uno sull'altro le proprie frustrazioni causate dalla impossibilità di avere rapporti anali, in quanto molti utenti di Wikipedia sono affetti da emorroidi^{[citazione non necessaria]} provocate dal fatto che assumono eternamente una posizione seduta per contribuire quanto più possibile all'enciclopedia libera^{[citazione necessaria]}. Questo eterno contributo alla mole di cultura mondiale non è in realtà un gesto di altruismo verso il mondo, ma un modo per addolcire le loro sofferenze riguardo il fatto che molti di loro sono laureati disoccupati^{[citazione necessaria]}. Di solito una discussione tipica inizia quando un tipico utente wikipediano di secondo tipo riempie di richieste di citazioni inutili, una pagina di Wikipedia. In questo modo, dando un'utilità alle loro lauree, e inondando di cultura e intellettualismi (non richiesti) il mondo, possono finalmente sentirsi utili^{[citazione necessaria]}. Su Nonciclopedia stessa sono presenti molti utenti di Wikipedia che molto probabilmente cancelleranno questa pagina in quanto "non enciclopedica". Ciò che viene descritto in questa pagina, accade contemporaneamente alla pagina stessa^{[citazione necessaria]}.^{[citazione necessaria]}

Da questo nasce la discussione tipica tra due utenti di Wikipedia^{[citazione necessaria]}.

Per i suoi modi di fare capricciosi^{[citazione necessaria]}, femminei^{[citazione necessaria]}, troppo puntigliosi^{[citazione necessaria]}, gratuitamente cattivi^{[citazione necessaria]}, vendicativi^{[citazione necessaria]}, spocchiosi^{[citazione necessaria]}, rabbiosi^{[citazione necessaria]}, ringhiosi e saccenti^{[citazione necessaria]} si sospetta che il wikipediano medio sia gay, effemminato, milanese, tredicenne e fan di Britney Spears^{[citazione necessaria]}.

Esempio di discussione tipica tra due utenti di Wikipedia

- Utente 1: “Ehi! Lei mi ha appena sparato!”
- Utente 2: “Mi dispiace, ma Lei ha violato le regole di Wikipedia”
- Utente 1: “Ma perché?? Cosa ho fatto?? Oddio fa male! Sto morendo!”
- Utente 2: “Innanzitutto usi un tono educato quando parla con me!”
- Utente 1: “Ma fa male!! Ho un buco nello stomaco! Oddiio!”


- Utente 2: “Lei ha uno stomaco? Me lo dimostri.”
- Utente 1: “Certo che ce l'ho! Che domande!”
- Utente 2: “Citazione necessaria”
- Utente 1: “Oddio lei è pazzo!! Sto morendo!! Cristo!”
- Utente 2: “Se Wikipedia sta andando allo sbaraglio è a causa dei campanilisti come Lei. Crede sul serio che il suo dolore relativo alla pallottola che le ha perforato lo stomaco, sia una cosa di interesse nazionale? Secondo me no. Anzi, metterò il template per la non-enciclopedicità del suo stomaco e se non appone la citazione sarò costretto a segnalarla tra gli utenti problematici”


- Utente 1: “Ok, ok... ho lo stomaco. Ecco la citazione dall'enciclopedia Treccani «Tutti gli esseri umani hanno uno stomaco»”
- Utente 2: “E chi me lo assicura che lei è un essere umano? E che è un essere? Sa quanti vengono qui che credono di essere dei grandi acculturati e poi in realtà fanno solo vandalismi e campanilismi?”
- Utente 1: “Certo che sono un essere umano!! Lei è pazzo!! Sono umano!”
- Utente 2: “Citazione necessaria. Mi dispiace. Se Lei è capace di cercare una citazione o di segnalare un link ufficiale sulla sua identità come essere umano allora ok. Altrimenti dovrò cancellare la voce.”
- Utente 1: “Ho la fotocopia della carta d'identità. Ecco la scansione.”


- Utente 2: “Mmmm, qui c'è scritto che Lei è nato a Capri. Citazione necessaria”
- Utente 1: “Oddio sto perdendo troppo sangue! Oddio! Certo che sono nato a Capri!”
- Utente 2: “Io non sto mettendo in dubbio che Lei sia nato a Capri, sto solo dicendo che deve dimostrarmi che Capri esiste. Citazione necessaria.”
- Utente 1: “Oddio basta con queste citazioni! Sto morendo mi soccorra!!”
- Utente 2: “Mi dispiace ma devo cancellare la frase in cui dice che è nato a Capri in quanto Capri non esiste. A meno che mi trovi una citazione valida.”


- Utente 1: “Lei è pazzo!! Lei mi ha stufato!! Oddio quanto sangue sto perdendo!! Sto morendo!”
- Utente 2: “Non è un mio problema. Se Lei non trova un link ufficiale che mi dimostri l'esistenza di questo presunto comune di Capri, dovrò cancellare la pagina”
- Utente 1: “Ecco! Ho l'elenco ufficiale dei comuni italiani secondo la Svimez!”
- Utente 2: “I dati della Svimez, a mio modesto parere, non sono attendibili. Più che altro non è capace di trovare delle fonti dell'ONU che siano comunque universalmente accettate?”
- Utente 1: “Oddio!! Abbia pietà! Sto perdendo molto sangue!! Se vuole ho una foto di Capri!”


- Utente 2: “Non posso accettarla perché non ha una licenza libera. Eppoi potrebbe essere un fotomontaggio.”
- Utente 1: “Ma ma ma ma..ma perché non va a Capri e va a vedere se davvero esiste!?”
- Utente 2: “Non è il mio compito e poi non ho tempo. È Lei che sta scrivendo questo lemma. Eppoi sarebbe Ricerca Originale, orrore! Tra l'altro Lei è campanilista.”
- Utente 1: “Ma... ma...”


- Utente 2: “Non abbiamo bisogno di campanilisti. Wikipedia non è l'assessorato al turismo di Capri.”
- Utente 1: “Ma ma... lei... è pazzo!... oddio... quanto sangue... blob lob... sto morendo...”
- Utente 2: “Mi dispiace. Lei mi ha insultato. La segnalo tra gli utenti problematici.”


UTENTE 1 NON PUOI PIÙ' MODIFICARE O SALVARE PAGINE PER "blocco di un anno. Motivo: insulti a utente 2"

Soluzioni per evitare la tipica discussione tra due utenti di Wikipedia

Dall'altra parte dello schermo c'è sempre uno più idiota di te, e viceversa.

• Rispondere sempre "Sì"
• Fare finta di niente e rollbackare quando l'utente wikipediano parla
• Emigrare sulla Nonciclopedia
• Farsi bloccare in modo da dedicarsi ad altro
• Presentargli un amico impertinente^{[citazione necessaria]}
• Bestemmiare

Come finisce una discussione tipica?

Di solito finisce col blocco di quello che in realtà non andava bloccato e con la sopravvivenza di quello che in realtà andava bloccato^{[citazione necessaria]}. Cosi facendo la razza degli utenti wikipediani di secondo tipo può continuare a delinquere in libertà^{[citazione necessaria]}.

Casi di suicidio

Sono molti i casi di suicidio in seguito a una discussione tipica tra due utenti di Wikipedia. Un elenco completo è presente nella pagina Utenti Problematici di Wikipedia.^{[citazione necessaria]}

Chuck Norris ha provato a fermare questo massacro tentando di uccidere i wikipediani con un Calcio rotante ma è stato fermato in quanto gli hanno chiesto di inserire una citazione necessaria^{[citazione necessaria]}. Il supremo e divino Chuck Norris ha cercato in lungo e in largo la dimostrazione dell'esistenza del calcio rotante, ma purtroppo nessuno è mai sopravvissuto per poterlo raccontare.

Potrebbe essere la prima volta che il divino fallisce contro un'entità così grande e cattiva, ma noi siamo speranzosi, e ci uniamo tutti nella ricerca della citazione che dimostri che il suo calcio rotante esiste davvero.

Colpo di scena

• Dimostrazione dell'esistenza del calcio rotante: POW!.^{[citazione necessaria]}(Notare come la voce sia stata scritta da uno degli attuali amministratori di wikipedia)

Curiosità

L'abuso della sezione «Curiosità» è consigliato dalle linee guida di Nonciclopedia. Però è meglio se certe curiosità te le tieni pe' ttìa... o forse ti incuriosisce sapere com'è dormire coi pesci?

• Secondo alcune ricerche dell'Università del Wyoming, il tasso di sorveglianza di Wikipedia è 1.235 volte più alto di quello del Pentagono.

• Secondo alcune ricerche dell'Università del Maine, è 654 volte più facile andare in galera scrivendo una cosa sbagliata su Wikipedia che facendo un attentato al Papa.

• Secondo alcune ricerche dell'Università di Peter Pan, è più reale L'isola che non c'è di Wikipedia

• Secondo il Ministero della Salute, il 98% degli utenti wikipediani soffrono di ansia da illegalità, il che li porta ad avere tremori, convulsioni, giramento di testa (e di palle), asma e broncospasmi ogni volta che devono esprimere un'opinione a un amministratore.

• Secondo alcuni utenti wikipediani, l'autore di questo articolo odia Wikipedia e quindi andrebbe bloccato e arrestato, nonché gli andrebbe bruciata la casa e uccisi i parenti o viceversa.

• Una ricerca eseguita dall'Università di Coviolo, con relativi esperimenti su cavie di peluche, ha dimostrato senza ombra di dubbio che il termine Wikipedia non è palindromo. Questo potrebbe provocare numerose crisi economiche nella Mongolia del sud.

• Wikipedia è l'enciclopedia dai contenuti liberi basata sul rispetto reciproco dove tutti possono contribuire liberamente. Fate come dicono gli amministratori e tutto andrà bene. Calmi. Non vi agitate. Mani sopra alla testa.

• Fare fuori un wikipediano al giorno toglie il medico di torno!^{[citazione necessaria]}

• Questa pagina è la prova più dura che dovranno sopportare i sostenitori dell'autoironia e della satira. Se non ci riusciranno, saranno trasformati in utenti wikipediani di secondo tipo con un Cacio rotante^{[citazione necessaria]} di mia nonna.

• Secondo una ricerca dell'Università di Frascati, gli amministratori di Wikipedia sono così coglioni che dopo aver bloccato per un anno un utente gli dicono: "Ti invitiamo a tornare a contribuire dopo il tuo blocco". Immaginate la scena... l'utente bloccato dopo un anno... guarda il calendario e dice: "ODDIO! OGGI È UN ANNO! IL MOMENTO È ARRIVATO! POSSO TORNARE SU WIKIPEDIA FINALMENTE!"

• Secondo una ricerca fatta in varie università del Sud Italia, su Wikipedia non c'è razzismo e molti utenti non vengono bloccati solo per ripicche razziali. Alcuni amministratori hanno infatti dichiarato: "Non siamo noi a essere razzisti. Sono loro che sono non-settentrionali."

• Secondo alcuni amministratori wikipediani questa pagina dovrebbe avere una ^{[citazione necessaria]} per poter vivere.

Voci correlate

• Suicidio^{[citazione necessaria]}
• Analfabbetta^{[citazione necessaria]}
• Wikipedia^{[citazione necessaria]}
• La pagina non esiste. È possibile crearla ora^{[citazione necessaria]}

Collegamenti interni

ATTENZIONE! Incredibile ma vero: è possibile osservare una discussione simile su Nonciclopedia!^{[citazione necessaria]}

Questa è una voce in latrina, sgamata come una delle voci meno pallose evacuate dalla comunità. È stata punita come tale il giorno 11 novembre 2007 con 100% di voti (su 13). Naturalmente sono ben accetti insulti e vandalismi che peggiorino ulteriormente il non-lavoro svolto. Proponi un contenuto da votare  ·  Votazioni in corso  ·  Controlla se puoi votare  ·  Discussioni