Ray Charles: differenze tra le versioni

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Nessun oggetto della modifica
Riga 35:
Molti studiosi e teologi concordano sul fatto che Ray Charles sia [[Dio]]:
 
1) [[Dio]] è [[Amore]]
 
2) L'[[Amore]] è cieco
32) Ray CharlesL'[[Amore]] è cieco
 
4) Quindi ''Ray Charles è [[Dio]]''
3) Ray Charles è cieco4) Quindi ''Ray Charles è [[Dio]]''
 
Stranamente, questa conclusione ha subito seri criticismi dall'[[ARCIGAY|Arcigay]] visto che se ''Ray Charles è [[Dio]]'', ''Ray Charles è anche [[Amore]]''. E questo sarebbe brutto.
Line 44 ⟶ 45:
Quindi i critici sulla divinità di Ray Charles sostengono che:
 
1) La [[Giustizia]] è cieca
 
2) Ray Charles è cieco
32) Quindi ''Ray Charles è la [[Giustizia]]''cieco
 
3) Quindi ''Ray Charles è la [[Giustizia]]''
 
Una parallera corrente di pensiero teorizza persino che:
 
1) La [[Fortuna]] è cieca
 
2) Ray Charles è cieco
32) Quindi ''Ray Charles è la [[Fortuna]]''cieco
 
43) Quindi ''Ray Charles è la [[DioFortuna]]''
 
Ma questa teoria non è necessariamente vera, visto che Ray Charles è decisamente sfigato, e si sa che, mentre:
 
1) La [[Fortuna]] è cieca
 
2) La [[Sfiga]] ci vede benissimo.
3) Quindi anche se Ray Charles è cieco e la [[Fortuna]] è cieca,
 
4) Ray Charles è sfigato
53) Quindi ''anche se Ray Charles '''NON''' è cieco e la [[Fortuna]]'' è cieca,
 
24) Ray Charles è ciecosfigato
 
35) Quindi anche se ''Ray Charles '''NON''' è cieco e la [[Fortuna]] è cieca,''
 
In fine, dopo molteplici studi, si è giunti alla conclucione che:
 
1) L'amore è cieco e dio è amore
 
2) Dio è Chuck Norris
32) Ray Charles nonDio è Chuck Norris
 
4) ergo ''Dio non è Ray Charles''
23) Ray Charles non è ciecoChuck Norris
 
4) ergo ''Dio non è Ray Charles''
 
== Vedi anche ==
0

contributi

I cookie ci aiutano a fornire i nostri servizi. Utilizzando i nostri servizi, accetti il nostro utilizzo dei cookie.

Menu di navigazione