Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni
→Durata flessibile
KITT01 (rosica | curriculum) |
Anse1997 (rosica | curriculum) |
||
Riga 71:
In Latrina le votazioni si concludono in 1 settimana se il voto a favore o contro raggiunge l'80%, altrimenti viene '''prorogata''' per 1 altra settimana, fino a un massimo di 1 mese; se qualcuno vota ''a favore'' nel frattempo, la scadenza viene rinviata di 1 altro mese. Questo per dare modo a più gente possibile di esprimersi senza cestinare votazioni soltanto perché al momento gli utenti non erano sul sito (abbiamo parecchi utenti "intermittenti"); si contano solo i voti ''a favore'' perché contare anche quelli contrari aveva l'effetto paradossale di prolungare votazioni che avevano meno speranze di successo di prima. ([[Discussioni Nonciclopedia:Latrina/Votazioni#Proposta: la scadenza viene rimandata solo dai voti a favore|discussione]])
{{VotazioneSiNo
| id =
Line 81 ⟶ 82:
| voti-no =
| voti-si =
#--{{Utente:Anse1997/firma}} 23:04, feb 20, 2017 (CET)
| commenti =
Line 110 ⟶ 112:
Ti invito a considerare lo spirito della riforma prima di impelagarti nei dettagli:
#Dare più tempo alle votazioni incerte per giungere a un risultato (ovvero impedire che falliscano solo per mancanza di partecipazione);
#Evitare di farlo quando si aggiungono voti che rendono ancor più difficile la loro approvazione.
La "soglia di consenso" è la quantità di voti in percentuale, in un senso o nell'altro, necessaria a decretare un qualunque risultato. Spesso è dell'80%, ma ci sono casi da 2/3 o 50%+1, ma in concetto è lo stesso: se non si raggiunge la soglia richiesta (oppure se non si raggiunge il quorum), normalmente la votazione fallisce. Io propongo invece che vada avanti ma solo se si aggiungono '''nuovi voti che ne facilitano l'approvazione''' (altrimenti si prolunga una votazione senza speranza).<br />Cos'è considerabile "approvazione" in Tribunale? Dato che la domanda che si pone è "vuoi cancellare questo articolo?", votare "verde" o "giallo" equivale a dire no, quindi non possono contare per il prolungamento della votazione; ne consegue che essa si protrae '''solo se ci sono nuovi voti "rossi"'''.<br />Riguardo invece le votazioni in Parlamento con opzioni multiple, ammetto di essermi portato un po' troppo avanti perché io penso già all'eventualità che passi la mia proposta di trattare ogni singola opzione come una votazione sì/no e poi far vincere quella col totale più alto, quindi sarebbe sempre una questione di voto contro o a favore. Però ho un problema logistico: non posso aspettare che passi quella perché serve che prima passi questa e viceversa (si incastrano troppo l'una con l'altra), alla fine ho dovuto scegliere quale proporre prima e questa era la più pronta. Se quell'altra non passasse, pare evidente che qualunque voto diverso da "lasciamo tutto com'è" sia valido per la proroga, sempre per il principio che ho spiegato prima.<br />Ripeto comunque: è lo spirito della proposta che conta, ovvero '''vogliamo dare più tempo agli utenti di votare quando c'è qualche possibilità di arrivare all'approvazione, oppure no?''' I dettagli possiamo rifinirli nel semestre di rodaggio.--{{utente:Wedhro/firma}} 20:31, feb 20, 2017 (CET)▼
La "soglia di consenso" è la quantità di voti in percentuale, in un senso o nell'altro, necessaria a decretare un qualunque risultato. Spesso è dell'80%, ma ci sono casi da 2/3 o 50%+1, ma in concetto è lo stesso: se non si raggiunge la soglia richiesta (oppure se non si raggiunge il quorum), normalmente la votazione fallisce. Io propongo invece che vada avanti ma solo se si aggiungono '''nuovi voti che ne facilitano l'approvazione''' (altrimenti si prolunga una votazione senza speranza).
Cos'è considerabile "approvazione" in Tribunale? Dato che la domanda che si pone è "vuoi cancellare questo articolo?", votare "verde" o "giallo" equivale a dire no, quindi non possono contare per il prolungamento della votazione; ne consegue che essa si protrae '''solo se ci sono nuovi voti "rossi"'''.
▲
Ripeto comunque: è lo spirito della proposta che conta, ovvero '''vogliamo dare più tempo agli utenti di votare quando c'è qualche possibilità di arrivare all'approvazione, oppure no?''' I dettagli possiamo rifinirli nel semestre di rodaggio.--{{utente:Wedhro/firma}} 20:31, feb 20, 2017 (CET)
:Ora sei stato più chiaro. Comunque riguardo allo spirito della proposta fin da quando l'ho letta mi son detto "[[Quelo|Oh, questa è una cosa veramente bene!]]"; anzi, è stato proprio per questo che volevo fosse più chiara possibile. Possiamo sì dire "Tanto c'è il periodo di rodaggio", ok, ma dobbiamo andarci cauti: più è precisa e chiara una proposta fin da quando inizia la votazione meglio è.--{{Utente:Anse1997/firma}} 23:04, feb 20, 2017 (CET)
*Anch'io {{-quoto}} Zurpilla, Anse e Blues.--{{utente:KITT01/firma}} 20:47, feb 20, 2017 (CET)
}}
| |||