Nonciclopedia

Nonciclopedia:Parlamento: differenze tra le versioni

Pagina di servizio Rosica

Nonciclopedia:Parlamento (visualizza wikitesto)

Versione delle 00:35, 15 mag 2017

554 byte aggiunti ,  7 anni fa
→‎Coda: nuova votazione
VisualeWikitesto
(→‎Coda: nuova votazione)
Riga 55:
*NB: KITT01 aveva sbagliato a votare e ha cancellato il voto invece di sbarrarlo; ho provveduto io a ripristinare la legalità (anche se non sta scritto da nessuna parte).--{{utente:Wedhro/firma}} 10:33, apr 26, 2017 (CEST)
}}
 
= Coda =▼
 
== VdQ: Introduzione di un riconoscimento per le voci buone ma non ottime ==
Line 64 ⟶ 62:
[[File:Icona cacca argento.png|80px|left]] [[Discussioni Nonciclopedia:Latrina#Verso una PP più Wikipedica e pregna di contenuti|(discussione preliminare)]] Qualcuno sente la mancanza degli AdS come premio per le voci buone ma non ottime, essendo la WoS/Latrina vista come troppo severa. Inoltre Wikipedia, il sito che dovremmo parodiare, ha ben 3 tipi di "premiazione" delle voci migliori: la [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vetrina Vetrina], le [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Voci_di_qualit%C3%A0 Voci di qualità] e le [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lo_sapevi_che Lo sapevi che...].
 
C'è un modo per coniugare queste esigenze senza complicarci troppo la vita: '''dando un premio minore ai candidati apprezzati ma che prendono percentuali non sufficienti a entrare in Latrina'''. Queste voci andrebbero in PP ma non ci sarebbe pubblicizzazione obbligatoria sui social, non darebbero punti per il trofeo Stercorario né darebbero diritto a entrare in giuria, non verrebbero protette da modifica ecc. '''Una patacca con relativa categoria e via andare.''' Restano valide le altre regole su quorum, diritto di voto ecc.
 
Se si è d'accordo a istituire questo premio secondario ci sono diverse altre cose da decidere, che trovate nelle proposte qui sotto (le presento tutte insieme per far prima), in particolare che fare dei vecchi AdS, se applicare queste nuove regole retroattivamente, e che fine deve fare il progetto "Sapevatelo". '''Tieni conto che se questa votazione non passa anche le altre proposte "VdQ" falliranno automaticamente perché dipendono da questa.'''
| firmapromotore = --{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
| firmabanditore = --{{utente:Wedhro/firma}} 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
| quorum = 3
| opzione1 = VuoiDiventano che"voci di qualità" i candidati in Latrina che d'ora in poi otterranno un punteggio inferiore al 75% ma superiorealmeno aldel 50%+1 diventino "voce di qualità"?
| nota1 = Restano valide le altre regole su quorum, diritto di voto ecc.
| nota1 =
| votifavorevoli1 =
| voticontrari1 =
| opzione2 = Lo diventano quelli che ottengono almeno il 66%
| nota2 =
| votifavorevoli2 =
| voticontrari2 =
| commenti = * 50%+1 è ovviamente la soglia più generosa possibile, se qualcuno ritiene che sia '''troppo''' generosa lo faccia presente che aggiungiamo altre opzioni. Personalmente sono ancora indeciso.--{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
*Mi piace questa proposta, con la soglia del 50%+1. Le voci in questione, pur non essendo da Latrina, vanno pubblicizzate perché sono comunque valide e a chi legge potrebbero piacere anche molto. --{{Utente:Zurpone/firmaChalkduster}} 12:40, mag 9, 2017 (CEST)
* Ho aggiunto l'opzione del 66% giusto per lasciare un po' di scelta ma è parecchio severa: delle vecchie WoS ne passerebbero una trentina.--{{utente:Wedhro/firma}} 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
}}
 
Line 83 ⟶ 87:
Ovviamente se le VdQ fossero esistite fin dal principio molti articoli bocciati avrebbero avuto un "premio di consolazione". Possiamo recuperare quei candidati non ottimi applicando le regole di cui sopra anche alle votazioni passate e premiando di conseguenza tutti i candidati con i requisiti giusti.
| firmapromotore = --{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
| firmabanditore = --{{utente:Wedhro/firma}} 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
| quorum = 3
| opzione1 = I vecchi candidati WoS che preseroraggiunsero piùla delsoglia 50% ma meno del 75%richiesta devono anch'essi diventare VdQ?
| nota1 = Da un primo esame, aA occhio e croce '''metà''' dei bocciati nelle vecchie WoS diventerebbero "voci di qualità" con una soglia del 50%+1 da superare (riconferme comprese). Valgono quorum, scadenze e altre regole per com'erano ''al momento del voto''. I candidati che presero almeno il 75% ma meno dell'80% '''tornano in votazione in Latrina conservando i vecchi voti'''.
| votifavorevoli1 =
| voticontrari1 =
Line 100 ⟶ 105:
| spiegazione = [[File:Logo ADS.png|80px|left]] Al momento gli AdS sono parcheggiati in un limbo ma ciò è male perché rappresentano 10 anni di votazioni molto partecipate, nonché un patrimonio che bisognerebbe valorizzare. Un modo per riportarli in auge è quello di considerarli antesignani delle "voci di qualità", visto che venivano selezionati in modo molto meno severo rispetto alla WoS ma era comunque materiale valido.
| firmapromotore = --{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
| firmabanditore = --{{utente:Wedhro/firma}} 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
| quorum = 3
| opzione1 = Tutti gli attuali AdS diventano "voci di qualità" automaticamente
| nota1 = In pratica gli AdS vengono riconvertiti completamente, un po' come i vecchi WoSA sono diventate voci in Latrina, scomparendo come concetto; le attuali voci in Latrina che sono ''anche'' AdS diventerebbero ''solo'' da Latrina.
| votifavorevoli1 =
| voticontrari1 =
| opzione2 = Entrano nelle "voci di qualità" solo gli AdS che superanoottengono iil requisiti richiesti (quorum e 50%+1superano la deisoglia voti)richiesta
| nota2 = '''NB:'''Ovvero comefacendo giàfinta sperimentato,che sifossero candidati in Latrina con le regole attuali, consideranoconsiderando come voti a favore quelli espressi per l'articolo premiato, e come voti contrari tutti gli altri. A occhio e croce, con una soglia del 50%+1 passerebbe meno di '''un quarto''' dei vincitori di allora. Gli AdS che non diventano "voce di qualità" resterebbero AdS, giusto per ricordo.
| votifavorevoli2 =
| voticontrari2 =
| opzione3 = EntranoCandidiamo solotutti gli AdS chein superano requisiti una-tantum (da decidere)Latrina
| nota4nota3 = Visto che col tempo i gusti e l'utenza cambiano, li rivotiamo e vediamo che succede.▼
| nota3 = Si può decidere qualunque altro requisito da usare solo questa volta. Ho esaminato 358 votazioni AdS e risulta che in media si vinceva col '''44%''' dei voti, con minimi anche del '''22%''', quindi è opportuna una percentuale bassa, anche inferiore al 50%; col 40% ne passerebbe '''la metà''', col 33%, '''i tre quarti'''; col 25%, '''9 su 10''' (il quorum ne falcia dal un decimo a un quarto).
| votifavorevoli3 =
| voticontrari3 =
| opzione4 = Candidiamo tutti gli AdS in Latrina
▲| nota4 = Visto che col tempo i gusti e l'utenza cambiano, li rivotiamo e vediamo che succede.
| votifavorevoli4 =
| voticontrari4 =
| commenti = * Tenete conto che gli AdS sono '''499''', quindi anche ipotizzando di votarne 10 alla settimana e che le votazioni si concludessero subito, ci vorrebbero '''1 anno''' per votarli tutti.--{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
}}
Line 125 ⟶ 127:
| spiegazione = [[File:WosStellaProva.png|80px|left]] Su Wikipedia hanno delle vetrine anche per le immagini ecc., ma non mi risulta esistano "medaglie d'argento" anche per essi. Visto che noi votiamo tutti i contenuti in un solo posto con le stesse regole, nulla ci vieta di inventarci anche le "immagini di qualità", le "notizie di qualità" e così via per i candidati di altro tipo buoni ma non ottimi.
| firmapromotore = --{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
| firmabanditore = --{{utente:Wedhro/firma}} 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
| quorum = 3
| opzione1 = Vuoi assegnare un riconoscimento "di qualità" anche ai candidati in Latrina che non sono voci?
| nota1 = In PP non c'è spazio per mettere tutta questa roba, ma sarebbe un modo per selezionare immagini, notizie, libri ecc. che vadano nelle PP ''dei rispettivi progetti''.
Line 137 ⟶ 140:
{{VotoParlamento
| spiegazione =
[[File:Sapevatelo16.png|left|120px]] I "Sapevatelo" sono in uno stato pietoso: la media dal 2013 è di '''poco più di 1 nuovo Sapevatelo l'anno''', non ce n'è stato uno nuovo daper '''quasi 1 anno e mezzo''' (digiuno spezzato la settimana scorsa da un nuovo sapevatelo abbastanza scadente), e anche quelli vecchi sono per lo più plagi o vecchie barzellette riformulate in forma di domanda (vedi quella qui a lato). Evidentemente la cosa non ha funzionato, bisogna prenderne atto.
 
Inoltre i Sapevatelo volevano essere una parodia della rubrica "Lo sapevi che..." di Wikipedia, ma questa è '''completamente diversa''': la usano per evidenziare in PP pagine curiose e interessanti ma non abbastanza buone da andare in vetrina. In pratica come i VdQ (vedi sopra), quindi si potrebbe utilizzare un criterio simile, ma anche in questo caso niente premi, cazzi e mazzi, solo presenza in PP.
Line 145 ⟶ 148:
In ogni caso sarebbe ora di '''trovargli un altro nome''', che il titolo stesso è un plagio sputtanato (della Guzzanti, credo).
| firmapromotore = --{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
| firmabanditore = --{{utente:Wedhro/firma}} 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
| quorum = 3
| opzione1 = Vuoi abrogare i "Sapevatelo" e introdurre un premio per le voci più assurde che lo sostituisca?
| nota1 = Diventano "Lo sapevi che..." (serve nome-sfottò) le VdQ (vedi sopra) che trattino un argomento che su Wikipedia non può esistere perché violerebbe le loro linee guida. I sapevatelo esistenti si''non possonocagosi'' adattareverranno adattati ad altri contesti (dizionario, citazioni ecc.)
| votifavorevoli1 =
| voticontrari1 =
| commenti = * Quello dell'"argomento che su Wikipedia non può esistere" è solo un criterio oggettivo e verificabile per dire "argomento assurdo".<br />Anche quello del "VdQ assurdo" è solo un modo semplice per arrivare a selezionare gli articoli più "curiosi e interessanti", non è detto che sia il migliore. Insomma, dite la vostra.--{{utente:Wedhro/firma}} 15:46, mag 8, 2017 (CEST)
* Visto che non avete detto la vostra lascio solo questa opzione, però se a qualcuno viene in mente un altro criterio per decider quando una VdQ diventa un LSC lo dica, facciamo sempre in tempo a cambiare durante il rodaggio.--{{utente:Wedhro/firma}} 00:35, mag 15, 2017 (CEST)
}}
 
▲= Coda =
 
== Poteri degli Admin assenteisti ==
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/646901"