Discussione:Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116

AHAHAHAH!! Ma come si fa ad essere così stronzi?!?! Bell'articolo Verp! --Nonciclpediologo ^{© edit} 22:03, nov 14, 2012 (CET)

Il dialogo iniziale è bellissimo. --BlackOut^{(Blitzkrieg?)} 22:11, nov 14, 2012 (CET)

Grazie ragazzuoli. -- ^{La fine è vicina!} 02:27, nov 15, 2012 (CET)

???

Bell'articolo ma rimane uno stub, corto e poco completo, con due sole sezioni... Articolo della settimana? Boh... --Emocidio^(disc) 00:34, nov 30, 2012 (CET)

Ecco l'ennesimo utente che non ha capito che un articolo corto non è per forza uno stub. Per quanto riguarda la tua domanda ti posso solo rispondere di votare anche tu la prossima volta. --Revenant Lord ^{90% sarcasmo 10% serietà} 00:44, nov 30, 2012 (CET)

Non per forza, ma entro un certo limite, e questo l'ho capito forse meglio di te, tantè che sono stato più preciso: corto e con poche sezioni. Se proprio credi che non sia uno stub perchè pensi che non si possa dire altro di divertente sull'argomento, dovrai almeno riconoscere che è corto e su questo punto le linee guida per il voto all'articolo della settimana sono abbastanza precise.--Emocidio^(disc) 01:07, nov 30, 2012 (CET)

Linkale queste linee guida sull'articolo della settimana abbastanza precise per cui questo articolo non può essere articolo della settimana ma uno stub, piuttosto che parlare a vanvera. Un articolo corto non è uno stub quando non c'è altro da dire sull'argomento. Mi dici cos'altro c'è da dire su un ragazzo svedese dal nome buffo, oltre quello che c'è già nell'articolo? Così almeno inseriamo. Grazie. -- ^{La fine è vicina!} 15:29, nov 30, 2012 (CET)

"Deve avere una lunghezza decente (non enorme ma nemmeno 5 righe insomma, cazzo)."

Non ho parlato a vanvera, accidenti alla tua inutile scontrosità. Rileggi il mio messaggio precedente, prima di parlare tu a vanvera e rompere i co***oni: ho detto che, se anche non ci fosse niente di altro da scrivere (ipotesi che non nego) e non si trattasse dunque di uno stub (ipotesi che neanche nego) sarebbe comunque troppo corto per essere articolo della settimana, o meglio, non che non possa esserlo, ma è sconsigliato votarlo, visto che le linee guida che tu non hai avuto la decenza di leggere, consigliano un articolo di una certa lunghezza. Non mi sembra di aver detto "che articolo del ca**o", ho solo osservato che come articolo della settimana è corto e con poche sezioni (meno della metà della media, se volete un dato), invitando a riflettere ed attenersi alle linee guida prima di votare. Qui però mi sembra che vi divertiate più a rispondere male nelle discussioni che a scrivere e leggere articoli...--Emocidio^(disc) 01:38, dic 1, 2012 (CET)

@Emocidio: uno stub è un articolo che non esaurisce l'argomento in modo soddisfacente. Quindi paradossalmente un articolo di 3 righe che parla di un argomento che si esaurisce subito, non è uno stub. Viceversa, una pagina di media lunghezza su un argomento come l'Italia o Napoleone Bonaparte, è uno stub. Questo articolo non è uno stub. Se guardi i vincitori delle ultime settimane noterai che hanno vinto articoli molto più lunghi, ma non per questo migliori. Infine, non so quali siano i tuoi contributi, ma ti posso garantire che io, così come l'autore di questo articolo, scriviamo articoli da anni e continuiamo a divertirci così, non facendo polemiche. Forse sei tu che hai posto male il tuo messaggio, o magari è stato frainteso. In ogni caso ti invito vivamente a partecipare alle votazioni.--BlackOut^{(Blitzkrieg?)} 02:05, dic 1, 2012 (CET)

Mi scuso per la scontrosità. I tuoi messaggi facevano intendere che eri ancora convinto che sia uno stub e quella regola è una regola soggettiva di voto. Ovvero, è consigliabile candidare articoli con una buona lunghezza affinché appunto non siano stub o quasi, ma ci sono eccezioni come questo articolo che è già completo pur non avendo una lunghezza spropositata. -- ^{La fine è vicina!} 12:58, dic 1, 2012 (CET)

Mi prendo le mie colpe per la non partecipazione a svariate votazioni. Sono contento che i toni siano tornati tranquilli, mi rendo conto di non essere sempre delicato, io per primo... @Black Out, è vero, lungo non vuol dire per forza buono (se si tratta di articoli xD). Ovvio, poi pace, l'articolo va bene e sicuramente è meglio di tanti articoli lunghi che dopo poco ti rompi le palle, mettevo giusto in evidenza le linee guida e il fatto che, a cercare di attenermici il più possibile, non lo avrei votato, perché credo giusto che ciò che sta in vetrina debba anche apparire subito più completo possibile e la lunghezza (purtroppo) salta all'occhio prima della qualità.--Emocidio^(disc) 14:33, dic 1, 2012 (CET)

Ho aggiunto io la nota su A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. K. L. M. N. O. P. Q. R. S. T. U. V. W. X. Y. Z. Wolfe­s(ecc. ecc.). Per quanto possa sembrare folle, le lettere che precedono il cognome sono veramente le iniziali dei nomi del tizio (cercate "Wolfe+585, Senior" su Wikipedia, meglio se quella in inglese). Mi sembrava decisamente nonciclopediano come particolare, per cui le avevo riportate tutte.