Discussioni utente:79.11.120.160

Piantala!

Pezzo d'un 79.11.120.160 che non sei altro, l'invito a contribuire in modo costruttivo a Nonciclopedia probabilmente è stato un errore, visto che poi arriva gente come te a fare cretinate. Leggi la pagina Aiuto:Modifica per imparare come si modifica senza scazzare. Le modifiche dannose o stupide, sono considerate vandalismi. La Psicopolizia ti tiene d'occhio. Se agirai ancora contro il Partito sarai vaporizzato. Cerca di rispettare il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Hai rotto la minchia, te e Milano.--eeeeee ^disc 00:01, 23 lug 2009 (CEST)^ver

credevo si potesse fare ironia su tutto, evidentemente vi sopravvalutate

Ma che c'entra? Il concetto che SA parla solo di Milano è già scritto nell'articolo, non c'è bisogno di ripeterlo l'ennesima volta. Evidentemente sopravvaluti l'originalità delle tue "battute".--eeeeee ^disc 00:08, 23 lug 2009 (CEST)^ver

mi rendo conto che il senso dell'umorismo varia da persona a persona ma avrei da ridire sull'insindacabilità del vostro giudizio, mi sembrava potesse far lontamente sorridere tutto qua

Potrebbe far sorridere se fosse resa un po' più umoristica. Mi spiego:

Perchè questi mangia merda parlano sempre di Milano??

Usare un insulto gratuitamente non è il massimo dell'umorismo; intoltre la constatazione è troppo diretta. È ovvio al lettore, anche senza leggere quella citazione, che SA parli solo di Milano. Se vuoi veicolare quel concetto puoi renderlo più originale, magari più demenziale; insomma, che sia qualcosa di nuovo, di diverso.
Infine, le nuove citazioni si mettono nella pagina delle NonCitazioni, che si trova a inizio articolo.--eeeeee ^disc 00:24, 23 lug 2009 (CEST)^ver

messa sotto questa luce direi che inizi ad aver ragione ma credo sia un po riduttivo parlare di insulto gratuito, d'altro canto nonciclopedia abbonda di citazioni che molto spesso non hanno il minimo senso (quella sul Mills non è che sia brillantissima) forse ho un po egoisticamnete pensato che potesse essere divertente ma non avrei saputo renderlo demenziale senza fargli perdere l'effetto comico, l'intento mio era proprio quello diretto non volevo dilungarmi

Purtroppo chi controlla Nonciclopedia non è onnipresente, quindi può capitare che "scappino" battute di scarsa qualità. Ma questa non dovrebbe essere una giustificazione a scriverne altre. Comunque quella su Mills potrà non piacere, ma perlomeno tenta di essere umoristica: è importante distinguere fra "divertente" e "umoristico"; perché laddove il primo criterio è puramente soggettivo, il secondo non lo è. L'uso di opinioni dirette è, per esempio, un modo di non fare umorismo. Esempio:

« Studio Aperto fa cagare. »

(Tutti su Studio Aperto.)

« Studio Aperto è un telegiornale di qualità; lo uso spesso per informarmi. »

(Sordomuto su Studio Aperto.)

La seconda citazione non è brillante, ma è umoristica, al contrario della prima.--eeeeee ^disc 00:43, 23 lug 2009 (CEST)^ver

Possiamo anche aggiungere che tra il tentare di essere umoristica e il far ridere qualcuno c'è comunque un abisso, ma a parte questo è inevitabile conservare una certa soggettività nel fare le proprie osservazioni, sia che queste siano partorite con intento comico oppure no, starà poi al lettore giudicarle, e se tu mi dovessi chiedere un giudizio sulla qualità delle battute di tutta nonciclopedia ti direi che ce ne sono di cose da cancellare, quindi o ci procuriamo tutti una laurea sulla resa del linguaggio comico oppure accettiamo quello che scrivono gli utenti bannando solo le cazzate piu' palesi senza dire a priori questa fa ridere e questa no altrimenti nonciclopedia farebbe ridere solo voi admin

Invece fa ridere un sacco di gente, proprio perché ci sono utenti che cercano di mantenere un certo tenore di comicità; non che "cancellano a propria discrezione". Critica usata da chiunque veda la propria battuta rifiutata. Critica infantile, perché nelle linee guida (la Bibbia del nonciclopediano) c'è scritto chiaramente che l'opinione diretta non è accettata:

Le vostre sacrosante opinioni potete esprimerle con dei giri di parole, o con delle negazioni retoriche, farle pronunciare ad un personaggio con una finta citazione, oppure potete suggerirle in maniera criptica. Solo così possono far ridere. Il flame e le opinioni dirette sono vietate.

Ma ovviamente nessuno legge le linee guida. --eeeeee ^disc 01:07, 23 lug 2009 (CEST)^ver

Per quel che mi riguarda potremmo anche stare tutta la notte a disquisire sulla capacità umoristica di nonciclopedia ma mi vedo costretto a riposare qualche ora visto che io un lavoro vero ce l'ho e domani mi ci vorrei recare con la mente abbastanza lucida pero' ti inviterei a giudicare, in futuro, con meno boriosità le battute che appaiono su queste pagine visto che non sempre chi le edita è un preadolescente con la voglia di rompere i coglioni ai moderatori, buona serata