Discussioni Nonsource:Pagina principale: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Wedhro (rosica | curriculum) mNessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) mNessun oggetto della modifica |
||
| (18 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
{{avviso
|
Intervieni per chiedere '''aiuto nella scrittura''' di un
Da non confondersi col progetto '''
}}
Line 87 ⟶ 86:
::Sì, grazie Wed. Ti chiederò sicuramente aiuto.
::Serve perché così, inserendo le Poesie nel template, le si ritrova automaticamente in tutte le voci in cui il template viene inserito e non sono costretta a sceglierle tra lasciarle orfane e inserire collegamenti senza senso in altre pagine. Praticità e omogeneità.--{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma}} 22:02, mar 30, 2017 (CET)
== Bestiario ==
Continuo qui un discorso iniziato in [[Discussione:Niubbi_Facts#Riscrittura]] e poi proseguita in [[Discussioni_utente:ZamBor2#Bestiario]] e [[Discussioni utente:Wedhro#Bestiario]], visto che sta prendendo forma. In pratica si vorrebbe fare una sorta di [https://it.wikipedia.org/wiki/Bestiario bestiario medievale] composto di varie pagine in ognuna delle quali vi sia un'illustrazione della creatura e una descrizione medievaleggiante con capolettera miniati ecc. L'unico problema è che ''ancora non sappiamo quali creature descrivere''.<br />
Avevo pensato a basarlo sulle varie tipologie di utente ma c'è già [[Nonciclopediano]] e i suoi spin-off. Poi avevo pensato a riportare le "vere" creature dei bestiari medievali ma c'è già (l'orribilmente titolato) [[Template:NonciMostri]]. ZamBor2 ha suggerito:
{{quote|una classificazione degli italiani per città/regione/zona, sfruttando il campanilismo nazionale per invogliare visitatori casuali a contribuire (e sbagasciare tutti i codici). O un catalogo degli utenti dei social. }}
... che non mi sembrano particolarmente interessanti. In pratica, c'è l'idea di farlo 'sto bestiario '''ma non di cosa metterci dentro'''. Dal punto di vista tecnico non ci sono problemi: c'è già un CSS apposta, i capolettera andranno in [[:Categoria:Immagini capolettera]] (da inserire in [[:Categoria:Immagini disegni]]) e si possono rubare su [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Initials_from_illuminated_manuscripts Commons], mentre le immagini le faccio io.--{{utente:Wedhro/firma}} 15:43, feb 22, 2018 (CET)
:Continuiamo a zompare da una PD all'altra, ma tanto sempre io e te siamo a parlarne {{-asd}} (Scherzo, lo so che parlandone nelle PD giuste c'è la speranza di avere più partecipazione, ma tant'è)
:Comunque, considerando che abbiamo solo un'occasione per sfruttare l'idea, ci conviene prenderci il tempo per pensarla bene e piuttosto lasciarla lì finchè non ci coglie il colpo di genio.
:Ciò nondimeno, so che l'idea non ti entusiasma, ma continuo ad incappare in pagine di contro-rosik o simili ([[Blogger intellettualoide che parla male di Nonciclopedia per sembrare ancora più intellettualoide|questa]], [[Antipediozoico|questa]], [[Utente iscritto da due minuti che sostiene che il suo articolo sia ottimo perché a suo dire la maggior parte degli articoli di Nonciclopedia fa cagare|questa]], [[Rosicone|e questa]], per esempio) che il De Rosiconibus permetterebbe di compattare e de-autoreferenzializzare. Sogno una Nonciclopedia libera dal noncicnside? La risposta è sì.--{{utente:ZamBor2/firma}} 11:00, feb 23, 2018 (CET)
:: A me non dispiacerebbe un bestiario dei mostri di Nonciclopedia intesi come utenti del cazzo, però mi pare poco sensato scrivere materiale che è stato già scritto. Ci sarebbe l'opzione di far finta che quelle voci non esistano e ricominciare da zero, anche perché quelli sono fermi a 5 anni fa, soltanto non sono convinto che ci serva l'ennesima pagina nonci-inside. Sarei comunque contrario ad accorpare tutte quelle pagine lì, primo perché non è necessario (basta un template di navigazione), secondo perché per forza di cose bisognerebbe tagliare un sacco di materiale per renderlo adatto a un bestiario come definito sopra, e neanche questo è necessario.
:: Secondo me serve qualcosa che si possa considerare "bestie", che possa essere capito da più lettori, che non sia già stato sputtanato alla nausea, e che non vada a pestare i piedi ad altri contenuti pre-esistenti portandoci alla situazione paradossale del fine creato solo per giustificare il mezzo! Non ho idee, quindi si torna a:
::* Le peggiori tipologie di Italiano: ci possono stare, a patto di non cadere troppo nell'ovvio o nei gruppi sociali effimeri.
::* Gli abitanti di specifiche realtà locali: mi pare deleterio, rosicate a non finire.
::* I peggiori utenti-tipo dei social network: potrebbe funzionare, anche perché è un argomento molto gggiovane, però proprio per questo farei fatica a identificarli.
::--{{utente:Wedhro/firma}} 13:54, feb 23, 2018 (CET)
:::Concordo pienamente sulla necessità di evitare il problema «del fine creato solo per giustificare il mezzo» (che è quello che dicevo in tribunale riguardo a [[sarò breve...]]), per questo dico di prenderci il tempo di pensarla bene che tanto il CSS non scappa.
:::«Le peggiori tipologie di Italiano [...] a patto di non cadere troppo nell'ovvio»; anche a me sembrava un'idea plausibile, ma più ci penso più il rischio ovvietà mi sembra concreto.
:::«I peggiori utenti-tipo dei social network: potrebbe funzionare, anche perché è un argomento molto gggiovane»: è più o meno il motivo per cui mi sembrava il caso di rifletterci, ma anche qui ad ovvietà rischiamo enorme a ben pensarci.
:::Alla fine, una classificazione si può costruire su ogni cosa, la questione è avere materiale da scrivere e che questo materiale non sia banale. [https://it.wikipedia.org/wiki/Brainstorming Butto lì altre idee non necessariamente sensate]: persone che ti trovi davanti in fila alla cassa, gente che ti chiede soldi per strada, commercianti, blogger (al di là dei BICPMDNPSAPI), animali domestici e non che la gente si mette in casa, tipi di LGBTQI vari ed eventuali, guidatori e automobilisti in genere, giocatori di MMORPG e/o videogiochi, fumatori e/o assuntori di sostanze, psicoterapeuti per scuola di appartenenza, musicisti per strumento suonato.--{{utente:ZamBor2/firma}} 15:00, feb 23, 2018 (CET)
:::: Ho smesso di leggere quando sono arrivato a LGBTecc. - è la cosa meno politicamente corretta che abbia mai sentito, inoltre è fottutamente attuale, esiste da almeno 20 anni e non sembra destinata a scomparire in fretta - '''quindi facciamola!''' Da qualche parte ho visto un diagramma con tutti i generi sessuali attualmente scoperti e sono ''dozzine'', ci viene un bestiario della Madonna! Se siamo d'accordo che questa è l'idea del secolo, procederei così:
::::* Innanzitutto una lista delle "creature". Sul mirabolante ''Age of Shitlords'' c'è una [https://ageofshitlords.com/list-of-all-tumblr-genders-so-far lista di derivazione Tumblriana] fottutamente lunga, per cui partirei da quella molto più stringata e basilare [https://en.wikipedia.org/wiki/Human_sexuality_spectrum#Commonly_labeled_sexualities data da Wikipedia], per poi aggiungere man mano delle altre.
::::* Titolo e autore. Visto che ti va di fare il bestiario medievale, lascio a te l'onere di trovare un autore di bestiari realmente esistito o pseudo-tale, e un titolo latineggiante adeguato. Sull'impaginazione mi pare che hai le idee già chiare, bisogna "solo" creare i capilettera, cosa che posso fare io. Idem per le illustrazioni.
::::* Se ti sta bene, puoi iniziare a creare la prima pagina in una sandbox creata apposta, contenente il frontespizio o come cazzo si chiama, insomma, la pagina con il titolo del bestiario per esteso, quindi lungo come una quaresima, data, autore, invocazioni a San Cristoforo e quant'altro si usasse scrivere ai tempi (a proposito, ''quali'' tempi? Ogni epoca ha il suo stile). Ivi inserirò un qualcosa che permetta di sfogliare le pagine (se non esiste mi toccherà crearlo). Poi usiamo la PD per discutere delle singole sottopagine, ognuna con una singola creatura, e spostiamo il tutto in NonLibri non appena avremo una manciata di pagine pronte, così se qualcun altro volesse aggiungerne c'è già una "traccia" da seguire.
:::: Si capisce che sono gasato per questa idea? Se non si capisce: "sono gasato per questa idea". Quando hai la prima sandbox, linkamela (mi pare che forse l'hai già ma l'ho persa, quindi ''ri''linkamela), così continuiamo la discussione di là.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:14, feb 24, 2018 (CET)
:::: Ehm, hai cambiato idea o cosa?--{{utente:Wedhro/firma}} 09:32, mar 2, 2018 (CET)
Era la mia preferita fra le idee che ho buttato lì ed è molto pratica perchè sbucano quotidianamente nuove classificazioni che ormai tracimano nel demenziale. Comincio subito a lavorare a titolo e autore; se riesco a trovare un esempio d'epoca per frontespizio, invocazioni e proemio dovrei riuscire a buttare giù qualcosa in giornata e magari finire il CSS (che devo ancora scorporare dal mio e mettere in un file apposito, ma quella è la prima cosa che faccio).<br />
Serve la sandbox apposita; io ho iniziato a trafficarci in una delle mie [[Utente:ZamBor2/Sandbox|sottopagine]] che posso anche mettere a disposizione, ma ne ho solo due (poche, per creare anche le prime pagine) e preferisco non crearne troppe perchè non si può/non so come cancellarle. Forse è meglio crearla in un namespace dove puoi calciorotarla quando abbiamo finito.<br />
PS: vedo ora che il CSS ha smesso di funzionare. Non l'ho modificato di recente, quindi potrebbe aver a che fare con gli scalzettamenti del sito.--{{utente:ZamBor2/firma}} 11:30, mar 2, 2018 (CET)
: Non serve cancellarla, anzi, è sbagliato: come detto sopra, crei ad esempio [[Utente:ZamBor2/Bestiario]] e lavoriamo lì, poi quando abbiamo almeno la pagina introduttiva e 1 creatura illustrata e spiegata, la sposto in [[NonLibri:Titolo del bestiario]] così non è più una tua sandbox ''e'' conserva le cronologie. Comunque hai già pensato all'epoca?--{{utente:Wedhro/firma}} 10:31, mar 3, 2018 (CET)
: PS: ho cercato template per gestire sottopagine o guide per la realizzazione di articoli multi-pagina o almeno su come si scrive un NonLibro e ovviamente ''non ho trovato un tubo'', quindi dobbiamo praticamente costruire l'infrastruttura. Creerò un template che permetta di "sfogliare" il libro andando avanti e indietro nelle sottopagine, ma ciò richiede che esse siano titolate in modo da poter esser ritrovate tramite DPL, ispirandoci a come fanno su WikiSource (vedi https://it.wikisource.org/wiki/Indice:Buonarroti,_Michelangelo_–_Rime,_1960_–_BEIC_1775670.djvu), in cui le varie pagine sono sottopagine titolate solo col numero di pagina, quindi ad esempio [[Utente:ZamBor2/Bestiario/1]], [[Utente:ZamBor2/Bestiario/2]] ecc.--{{utente:Wedhro/firma}} 11:06, mar 3, 2018 (CET)
::Ho trovato il [https://www.abdn.ac.uk/bestiary/ Bestiario di Aberdeen] in versione integrale, quindi direi che il modello è quello (XII secolo); sta di fatto che erano tutti scritti in latino, quindi ispirarsi per lo stile letterario è impossibile. Pensavo ad un volgare con qualche latinismo qua e là. Fintanto che i CSS non funzionano, però, mi mette male finire quella parte perchè non vedo cosa sto facendo.
::Sta di fatto che per me sarà una settimana terribile, non so quanto potrò lavorarci.--{{utente:ZamBor2/firma}} 20:16, mar 5, 2018 (CET)
::: Va be', se ne riparla quando hai tempo, però non serve che impazzisci con le pagine di CSS: puoi lavorare a una versione temporanea semplicemente racchiudendo il contenuto in un blocco div con lo stile che vuoi, così vedi il risultato al volo. Ad esempio:
<nowiki><div style="background-color: #FFD; font-family: Georgia, serif;"></nowiki>
Bla bla bla.
<nowiki></div></nowiki>
::: --{{utente:Wedhro/firma}} 15:34, mar 7, 2018 (CET)
::::Probabilmente la mia settimana da incubo si trasformerà in un periodo-di-tempo-indefinito da incubo. Spero di poter riprendere al più presto, ma per il momento mi manca anche il tempo di pensare. Questo per segnalare che comunque non sono morto.--{{utente:ZamBor2/firma}} 19:54, mar 14, 2018 (CET)
::::: Mi dispiace, davvero (non del fatto che non sei morto, del resto). Vorrà dire che questo progetto resterà nel cassetto del "lancia il sasso e nasconde la mano" a tempo indeterminato perché di cose ne ho già da fare fin troppe. Però non dimentichiamocelo, è un'idea geniale.--{{utente:Wedhro/firma}} 20:58, mar 14, 2018 (CET)
== Nuovo stile (e nome) per i NonLibri ==
Ripropongo qui una riproposta maturata [[Discussioni_Nonciclopedia:Noncimedia_Foundation#Nuovo_stile_.28e_nome.29_per_i_NonLibri|qui]], magari qualcuno mi si caga.
{{quote|ho studiato un po' come fanno su Wikipedia, e in sostanza loro usano '''Wikisource''' per riportare testi pubblicati (quindi non scritti da utenti), tramite una scansione e/o una trascrizione in ''markup'' mediawiki; per ognuna di esse c'è una sottopagina, mentre la pagina "madre" riporta la copertina, l'elenco delle sottopagine, le categorie cui appartiene il libro, e altre informazioni; [https://it.wikisource.org/wiki/Speciale:PaginaCasuale/Indice clicca qui] per vedere un indice a caso.<br />
In questo ''namespace'' non ci sono solo libri, ma anche singole poesie, decreti legge, lettere, discorsi, riviste, giornali, insomma, ''ogni tipo di documento pubblicato''. Quindi, per '''farne una parodia più stringente''', propongo di cambiare l'intero progetto '''NonLibri''' in questo modo:
* '''Cambiare il nome in "Noncisource":''' mi pare ovvio che una parodia funziona meglio quando scimmiotta l'originale, effetto che noi possiamo ottenere sostituendo "Wiki" con qualcos'altro; le alternative sarebbero solo "Nonsource" o "Nonciclosource", ma io preferisco quello di cui sopra perché "nonci" e "wiki" hanno entrambe 2 sillabe e una maggiore assonanza. A qualcuno farà schifo l'inglese di "source" ma non è colpa nostra se Wikipedia è un progetto globale i cui sotto-progetti non vengono rinominati paese per paese, e se lo traducessimo il lettore medio comunque non capirebbe che è una parodia.
* '''Includere nel progetto ''tutti'' i documenti:''' quindi anche fiabe, poesie, ricette, diari, carte d'identità e quant'altro. La regola di base sarebbe: se finge di essere un documento reale, allora è Noncisource; altrimenti è un manuale.
* '''Formattare con stile tipografico:''' avere una doppia versione testo/scansione mi pare un lavoraccio infame quindi propenderei per usare un template che usi un normale testo formattato ma che gli imponga uno stile che imiti le pagine di un libro; due in uno, insomma. Ho appena creato un template apposito ([[Utente:Wedhro/Template:NonciSource]]) a imitazione di [https://it.wikisource.org/wiki/Pagina:Tragedie_di_Euripide_(Romagnoli)_VI.djvu/48 questa scansione] tanto per vedere come viene.}}
Suvvia, facciamo finta che questa sia una comunità.--{{utente:Wedhro/firma}} 22:26, mar 22, 2018 (CET)
... quindi, fottesega?--{{utente:Wedhro/firma}} 10:37, mar 24, 2018 (CET)
== Proposta logo Nonsource ==
ho creato un logo per rimpiazzare quello di NonLibri ispirandomi al vecchio logo di wikisource.
Fatemi sapere cosa ne pensate: https://imgur.com/a/8IvpEMy --{{Utente:Insesistente/firma}} 15:47, 15 apr 2019 (CEST)
: Non che sia brutto, ma non assomiglia per niente all'originale (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wikisource-logo.svg) --{{User:Wedhro/firma}} 19:42, 15 apr 2019 (CEST)
| |||