56 481
contributi
Discussioni Nonciclopedia:Politiche di ban: differenze tra le versioni
Discussioni Nonciclopedia:Politiche di ban (visualizza wikitesto)
Versione delle 10:56, 22 lug 2021
, 2 anni fa→Nuove politiche di ban
Wedhro (rosica | curriculum) (sostituisco {{u}} con tag HTML <u>) |
Wedhro (rosica | curriculum) |
||
| (16 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
== ATTENZIONE: sto per graziare Maestro Venerabile <- TU CHE CONTROLLI LE UM, NON DIRE CHE NON L'HO DETTO! ==
Line 142 ⟶ 135:
*Vero, cazzeggiava spesso in chat con me e Treffo. A volte facevo le sporcellate in chat con Auto, ma sempre quando Exo era assente, tranne una volta per accrescere la libidine. Scherzi a parte, poiché la roba qui sopra risale a mesi fa e da allora mi pare si sia trovato un tacito accordo volto al seppellimento delle asce di guerra, lasciamo le asce dove stanno. Dal cielo il Papocchio piange gocce di pioggia quando due nonciclopediani litigano, io ho già trenta centimetri di neve a casa e non ne vorrei dell'altra. Grazie. --{{Utente:Blueyes2002/firma}} 23:42, feb 25, 2018 (CET)
== Utenti problematici e ban, e relativi titoli ==
In [[dn:Inciucio]] si ragionava con {{ping|FLAK-ZOSO}} di semplificare la burocrazia wikipedica che attualmente prevede 3 pagine per gli utenti che danno problemi e 2 per i ban. Riassumo la proposta:
* Unire "Vandalismo", "Utenti problematici" e "Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti" in una sola pagina, che sarebbe l'attuale [[np:Vandalismo]]. Poi bisognerebbe rinominarlo per far capire che si fanno entrambe le cose, anche perché secondo me con "vandalismo" si butta benzina sul fuoco quando si tratta di utenti non vandalici ma problematici in altro modo; secondo FLAK "utenti problematici" non è ironico ed è troppo ''politically correct'', quindi propongo di nominarlo '''Utenti sfrangiapalle''' come recita da sempre l'avviso. Direi che dà l'idea senza essere serioso.
* Unire "Politiche di blocco degli utenti" con "Politiche di messa al bando degli utenti" in [[np:Politiche di blocco degli utenti]]. Questo ovviamente diventerà '''Politiche di ban''', non credo ci sia tanto da discutere, ma volendo...
A parte questo, le pagine di Wikipedia di cui sopra aprono la possibilità di ridurre il peso degli admin nei casi più delicati lasciando la parola alla comunità, e per questo non credo serva creare regole ma solo ricordare che [[np:Inciucio]] prevede che quando ci sono obiezioni si cerca un compromesso, e se non ci si riesce si vota; vale per tutto, non solo per le pagine da cancellare. Però '''va detto chiaramente''', evitando di far intendere che gli admin decidono sempre e comunque da soli. {{utente:Wedhro/firma}} 06:24, 3 lug 2021 (CEST)
:La seconda va bene, la prima ci vorrei pensare un attimo, solo sul nome però {{utente:MrApocalisse/firma}} 08:45, 3 lug 2021 (CEST)
::Sono d’accordo, ma:
::*1]La prima rischierebbe di naufragare se la pagina divenisse troppo ingombra o luuunga, potrebbe disfunzionare… si può mettere parere utenti nella relativa PD del progetto? A pro esposito, il nome potrebbe essere Utenti contro il buon costume/Utenti:Scostumati/Utenti:Macchie di Nonci/Problematicosamente Utenti
::*2]Per la seconda, totalmente d’accordo. --[[Utente:Executive2|Executive2]] ([[Discussioni utente:Executive2|rosic]]) 12:46, 3 lug 2021 (CEST)
:::In effetti forse bisognerebbe distinguere gente che da problemi da vandali sfrangiapalle {{utente:MrApocalisse/firma}} 12:54, 3 lug 2021 (CEST)
:::Molto, molto tempo fa s'era detto di unire le due cose perché si parla di utenti problematici così di rado che non ha senso avere una pagina a parte. Di recente s'è ribadito che avere tante pagine per fare cose simili non ha senso perché in concreto nessuno le usa e la gente si perde e non sa mai quale usare, e mi sto facendo il mazzo a ridurle. Servirebbe un ''ottimo'' motivo per aumentarle, a questo punto.
:::La pagina non diventerà troppo lunga, basterà cambiare qualche frase, anzi, se riesco a ridurla un po' meglio ancora.
:::'''Utenti scostumati''' mi piace. {{utente:Wedhro/firma}} 06:34, 4 lug 2021 (CEST)
== Nuove politiche di ban ==
Ci sto ancora lavorando ma [[Utente:Wedhro/Nonciclopedia:Politiche di blocco degli utenti|qui]] trovate una bozza delle nuove politiche di ban, in cui sto integrando al momento ben 3 pagine di Wikipedia (politiche di blocco, bando e rangeblock). Intanto che finisco chiedo pareri su alcune novità che non sono definitive perché su alcune non c'è mai stato un inciucio, mentre altre possono essere controverse, quindi c'è bisogno di discuterne prima.
# '''Durata discrezionale''': su Wikipedia ''suggeriscono'' durate varie con [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti#Durata_del_blocco tanto di tabella] ma l'ho rimossa perché mi pare che allunghi la pagina con una miriade di eccezioni. Il concetto è che gli admin possono bannare per quanto gli pare. Si suggerisce solo di stare sulle '''24 ore''' per gli IP per non bloccare gente che usa IP dinamici e non ha colpe, ma se 'sta benedetta tabella serve ditelo.
# '''Ammonimenti''': cioè avvisare prima di bannare. Anche su Wikipedia hanno la regola che vanno avvisati anche gli anonimi ma l'ho tolta perché da anni non lo facciamo più, in quanto gli IP cambiano sempre e comunque nessuno se l'incula. Si invita ad ammonire solo gli affiliati. Se avete da ridire è il momento di farlo.
# '''Casi dubbi''': non è una novità ma si ribadice che i casi più dubbi, cioè utenti che un po' contribuiscono e un po' danneggiano, vanno discussi prima di bannarli. Non ci è ancora capitato di provare questo meccanismo, però.
# '''Permesso di sockpuppet''': cioè se uno viene bannato può tornare con una nuova utenza, non è considerato aggiramento del ban se smette di fare danni. Non so che pensarne.
# '''Ban eterni''': cioè impedire il ritorno di qualcuno a prescindere da come ci prova. Ne sono capitati tanti in passato ma decidevano gli admin in segreto dopo aver consultato la comunità. Qui la consultazione resta (tipico caso da "utenti problematici") ma si aggiunge una novità: il '''plebiscito'''. Un ban eterno si può dare e togliere solo dietro votazione, gli admin non decidono di testa loro. Personalmente sono d'accordissimo.
# '''Sbannamento discrezionale''': gli admin possono sbannare qualcuno (tranne i ban eterni) praticamente per qualunque motivo, sempre previa discussione. Mi pare ragionevole.
Prendetela come un'occasione per ragionare sulle politiche di ban degli ultimi 15 anni, in ogni caso aspetto che qualcuno si caghi questa discussione prima di rendere operative le regole (a costo di pingarvi tutti). {{utente:Wedhro/firma}} 15:02, 7 lug 2021 (CEST)
:Faccio pausa da scrittura, per scrivere ;)
*[1]✔️Può rimanere, essendo temporanei, fortemente a discrezione Admin/Burò
*[2]✔️ (Parlo per me)
*[3]✔️ Provo a spiegare: Se i contributi sono validi, si può intavolare discussione, ma se la parte fiammeggia, come sempre o ci si diverte assieme o BAN! Minacce di morte ne è pieno internet, la maggior parte non fa ridere.
*[4]✔️✖️ Io li userei per ragione d’emergenza e se la politica recupero account non dovesse essere modificata da host, come effettiva nuova utenza.
*[5]✖️✔️ Tranne nei casi specificati (tipo account-bot) o utenti già eternamente bannati, riesumati in qualche modo.
*[6] ✔️❓, ma o qualcuno dedica tempo/pagina alla questione, per qualcuno minimo intendo admin/burò, o si potrebbe parzialmente automatizzare? Grazie, ribadisco questa essere mia opinione/quesiti. --[[Utente:Executive2|Executive2]] ([[Discussioni utente:Executive2|rosic]]) 15:34, 7 lug 2021 (CEST)
*:3. si può specificare che il ban temporaneo si può sempre usare come precauzione mentre si sta ancora discutendo o votando per un ban definitivo, se serve.
*:4. Miraheze non consente il recupero di account, quindi se ti banno l'utenza 1 puoi solo creare l'utenza 2. Non ho capito la cosa delle ragioni d'emergenza: è ok permettere i sockpuppet non vandalici, o vanno vietati punto?
*:5. Forse non è chiaro quindi lo rispiego: il ban normale ti permette di rientrare con un'altra utenza (o crearne una se prima non l'avevi), mentre quello eterno no. È un po' come il discorso dei sockpuppet di cui sopra: i ban devono essere sempre eterni o solo su votazione? Se passa il concetto della votazione vuol dire che i ban non votati non sono eterni, e quindi i sockpuppet sono ammessi.
*:6. L'automazione consiste nella durata del ban, cioè l'admin decide che scade fra 1 mese e quello fra 1 mese scade automaticamente. Quella regola dice che se admin 1 banna per 1 mese, admin 2 può anche sbannare dopo 1 mese, 1 giorno o 1 secondo, se necessario cercando l'inciucio con gli utenti. Non vale per i ban eterni, lì la votazione serve sempre. {{utente:Wedhro/firma}} 16:19, 7 lug 2021 (CEST)
:Penso di essere sostanzialmente d'accordo. {{utente:MrApocalisse/firma}} 16:01, 7 lug 2021 (CEST)
::4: intendevo proprio specificare che il suckpuppets debba essere usato/creato per questioni serie, sennò è casino, con massimo poche eccezioni da valutare caso ad caso. 5 Vuoi un utente bannato eternamente per giusto motivo, con tutti i contributi intatti e vecchia utenza, ma io ed altri per pignolerie interne, mai bannato per vandalismo, abbiamo ricominciato da 0 edit? Cedo però senza autoreferenziarmi, sul punto votazione comunità. 6 non è possibile quindi uno sban-bot? (Giusto per chiedere)--[[Utente:Executive2|Executive2]] ([[Discussioni utente:Executive2|rosic]]) 16:37, 7 lug 2021 (CEST)
:::Dimentica punto 5, fino a Voto comunità, avevo capito cose di un lontano passato, sussurrate dal vento, errore mio. Leggo di fretta. Però ti chiedo cosa ne pensi personalmente {{ping|Wedhro}}, perché se ti fidi tu che sei admin, ad avere account alternativi di bannati per sempre, mi posso fidare anch’io ;) --[[Utente:Executive2|Executive2]] ([[Discussioni utente:Executive2|rosic]]) 17:08, 7 lug 2021 (CEST)
::::Veramente il mio parere vale quanto il tuo, al massimo io ho il dovere di ricordare/applicare le regole quando non lo fa nessun altro. Detto questo, provo a spiegare meglio la cosa.
::::Il permesso di rientrare dopo un ban con altra utenza è ''implicito'' se esiste un ban semplice e un ban eterno, ma se ciò non fosse permesso allora tutti i ban sarebbero eterni, in pratica. Ad esempio, se io banno qualcuno che ha l'utenza "PincoPallo" e c'è divieto di creare nuove utenze, allora costui potrà rientrare solo da anonimo; e se qualcuno chiede il ban dell'IP perché "in realtà quello è PincoPallo", ecco che il tizio non ha più possibilità di rientrare. Quindi '''vietare il rientro equivale a bannare in eterno''' e a quel punto è inutile avere 2 tipi di ban o illudersi che la comunità conti qualcosa, visto che un admin può sbatterti fuori a sua discrezione e non puoi rientrare in nessun modo.
::::La questione perciò ha due facce:
::::* Vogliamo avere un ban "soft" per i casi più semplici e uno inflessibile per quelli più gravi?
::::* In caso contrario, sta bene che gli admin decidano vita e morte di chiunque senza votare?
::::Parlando di casi concreti, a me di stare a fare l'investigatore per capire se PincoPanco in realtà è PincoPallo sotto mentite spoglie non importa se parliamo di ban perché banno in base a cosa uno sta facendo ''adesso'', non in base al suo passato. E in passato non m'è piaciuto quando gli admin consultavano la comunità ma poi comunque decidevano di testa loro (e l'ho fatto anch'io una volta per dimostrare quanto fosse sbagliato il sistema). {{utente:Wedhro/firma}} 07:34, 8 lug 2021 (CEST)
:::::Come già detto, sono favorevole se c’è il voto della comunità.--[[Utente:Executive2|Executive2]] ([[Discussioni utente:Executive2|rosic]]) 09:43, 8 lug 2021 (CEST)
=== Ci siamo ===
Ho pubblicato le linee guida, che ricordo non sono definitive come non lo è qualunque altra a parte i 5P. Le differenze principali rispetto alle vecchie ricordo essere la '''possibilità di rientrare con una nuova utenza''', ovvero il divieto per gli admin di bannare in eterno senza che prima la comunità raggiunga un accordo (oppure che voti se non c'è). Due tipi di ban:
* uno temporaneo a discrezione degli admin, che si può aggirare semplicemente ricominciando da zero con altro nickname/IP;
* uno eterno a giudizio della comunità, che non si può aggirare neanche cambiando nickname/IP né qualunque altro metodo, non ci sono cazzi a meno che la comunità non cambi idea.
Ripeto: gli admin non possono più dare ergastoli e perseguitare persone che tentano di rientrare, se la comunità non si esprime in tal senso; e se ciò non avviene, rientrare con sockpuppet o cambiando IP è lecito. Fermo restando che se uno vandalizza ogni volta che rientra si becca continuamente ban temporanei, non serve discutere per quei casi.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:56, 22 lug 2021 (CEST)
| |||