56 487
contributi
Discussioni Nonbooks:Dimostrazione che 1=2 (visualizza wikitesto)
Versione delle 07:47, 8 set 2019
, 4 anni faWedhro ha spostato la pagina Discussioni Nonsource:1=2 a Discussioni Nonbooks:Dimostrazione che 1=2 senza lasciare redirect: non sembra un documento
Rat-luke (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) m (Wedhro ha spostato la pagina Discussioni Nonsource:1=2 a Discussioni Nonbooks:Dimostrazione che 1=2 senza lasciare redirect: non sembra un documento) |
||
| (26 versioni intermedie di 21 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
La dimostrazione è molto divertente, perché molti si scordano che non si può dividere o moltiplicare entrambi i membri di un'equazione per zero (se a=b, a-b=0). E' come dire 5=6 perché se moltiplico entrambi per uno stesso numero (zero) esce 0=0 :P
C'è un grave errore nel passaggio:
Line 6 ⟶ 8:
L'equazione può avere due risultati
o a-b=0 COME
oppure b=a+b CHE NON
Quindi 1 non è uguale a 2.
Un pò difficile da spiegare
:Aehm... si. Prova col limite a +1, magari ti ricredi...
Line 108 ⟶ 110:
Smettiamola una volta per tutte di tirare fuori il giochino di a=b per 1=2.
:Tutto ciò che dici può anche essere vero, ma resta il fatto che, qui su Nonciclopedia, se vogliamo scrivere '''1=2''', possiamo farlo. E tu non ci puoi far nulla. --[[Utente:Rat-luke|'''<font color="black" face="Comic Sans MS">Rat-luke</font>]]<sup>[[Discussioni_utente:Rat-luke|Hello evribadi!]]</sup>''' 13:00, 16 dic 2008 (UTC)
l'ho dimostrato stamattina assieme a luca sardella: "3=4"
carina, mi posso immaginare u truzzo che si scervella per capire come funziona... peccato che io, sebbene molto dotato in matematica, in terza media sono riuscito a trovare i due errori nella dimostrazione...--{{Utente:Melograno/firma
}} 09:21, 11 gen 2009 (UTC)
:Tutto questo discorso mi fa venire voglia di prendere il PC e cacciarlo giù dalla finestra... comunque non è tanto difficile da smontare come affermazione 1=2, basta pensarci un pò su... --{{Utente:Hibrid Eagle/firma}} 15:20, 16 gen 2009 (UTC){{VF|695314}}
:Che significa tutta 'sta roba? Dio mio, io ho fatto il classico, mica lo scientifico! Razzisti! Nordleghisti! Brutti nazi-fasci-franchi-stalin-isti! Io mi ricordo solo la mia prof delle medie che mi urlava "Rappresenta l'equazione (dopo sei anni chi si ricorda più l'equazione) nel piano cartesiano!". Io rimasi lì come un pesce lesso...ricordi di infanzia, scusate. Comunque, io conosco un modo semplicissimo di far sì che 1=2. Aprite la pagina di modifica che ve lo spiego. <!-- Embé, ci siete? State leggendo? Ok, mo' vi spiego. Oltrepassate il check point rosso, lasciate...diciamo mezzo milione di euro...ed ecco risolto l'arcano! Fate 1+(1)=2 o 1=2-(1). Aiuto, la mia testa fonde! Chiamate il chirurgo! -->--[[Utente:Domynik|Domynik]] 20:47, 23 apr 2009 (UTC)
Tra gli assiomi dei numeri reali è ESPLICITAMENTE indicato che 0 deve essere diverso da 1. Ma se non postuliamo questo, abbiamo 0 = 1 --> 1 = 2. Dimostrazione molto più semplice (e perfettamente legittima).
Il problema è che da questo si ricava 1 + 1 = 2 + 1 --> 2 = 3; 2 + 1 = 3 + 1 --> 3 = 4; 3 + 1 = 4 + 1 --> 4 = 5; eccetera. Per cui risulta 0 = 1 = 2 = 3 = ..., cioè R contiene un solo elemento.
Altrimenti, postulando che 0 != 1 (0 diverso da 1), si ha 1 != 2. Se per assurdo fosse 1 = 2, allora sarebbe 1 + (-1) = 2 + (-1) e si avrebbe 0 = 1.
Achtung! 1=2 è sbagliato. Un utente di nonciclopedia dichiara: "pazienza, almeno fa ridere..."--[[Utente:Pirlname|Pirlname]] 02:52, 6 lug 2009 (CEST)
Ma vi siete bevuti il cervello? Siamo <s>uomini o caporali</s> su un forum di matematica teorica o su nonciclopedia??
Vabeh, tutto sommato fa ridere anche questa flame war tra secchioni rosikoni matematici... XD
Pazzesco, anche la matematica ha i suoi roskoni! XD Siamo fuori dal mondo...--[[Speciale:Contributi/79.6.193.143|79.6.193.143]] 22:21, set 17, 2009 (CEST)
Dunque gli Andromeda non hanno fatto un album con un nome senza senso. Dopo aver letto questa pagina [[ma anche no|sono convinto di aver capito tutto]]. --{{Utente:Iras95/firma}} 17:58, ott 14, 2009 (CEST)
a=b è impossibile. Se le lettere sono diverse, diversa sarà anche la loro cifra intrinseca. Non si può indicare una medesima cosa con due lettere diverse, non sarebbe matematicamente corretto.
:Ancora? Questa è Nonciclopedia, non un libro di matematica, ficcatevelo in testa una buona volta. P.S.: firmati, e quando aggiungi un messaggio fallo in fondo alla pagina. --{{utente:nevermindfc/firma}} 17:34, dic 31, 2009 (CET)
Ecco la vera dimostrazione:
1= 1 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 +...
quindi
1= 1 + (1-1) + (1-1) + (1-1) + ...
e quindi
1= 1 + 1 + (-1+1) + (-1+1) + (-1+1) + ...
ed ancora
1= 2 + 0 + 0 + 0 + 0 ...
da cui la tesi
1=2
Complimentissimi, davvero, anche se temo che non mi sarà molto utile a scuola... --{{Utente:Titanica/firma}} 14:44, gen 9, 2011 (CET){{VF|1587127}}
P.s.: Evidentemente non sono stato il primo a commentare {{-asd}}
----
Non è strano che Russel non sia stato premiato con il Nobel per la matematica. Infatti, non esiste il Nobel per la matematica. Francesco.
== Dimostrazione di Euler ==
Bene, questa richiede un po' più di lavoro. Simpatica. La prima si trova anche su Wikipedia... Il problema, ora, sarà escogitarne altre. Magari ''orribilmente sbagliate''. Ad esempio:
====Dimostrazione computazionale o informatica====
Assumiamo preliminarmente che tutti i problemi siano polinomiali...{{-smile}}
''Idea 1:'' farla derivare da P = NP: ne segue che N = 1, e quindi 1 NON = 2 diventa 1 101 = 2. Ma 1101 = 2 implica che 1 =2, quindi la tesi è dimostrata. (Oppure 1101 vale 13 nel sistema binario, quindi 13 = 1, onde per cui la media tra 13 e 1 è pari agli estremi onde per cui 13=7=1 e quindi iterando 13= 7 = 4 = 1 e infine 2 =1 e infine per simmetria 1 = 2 (contiene tanti errori che non si sa da dove cominciare a correggere...)
Ora, dimostriamo che non è possibile che sia <math>P \not = NP</math>. Infatti ne segue <math>1\not = N</math> ma <math>\mathbb N</math> è l'insieme dei numeri naturali e deve contenere l'unità 1 per gli assiomi di Peano, contraddizione, quindi $P=NP$. {{-sisi}}
Questa dimostrazione lambiccate è così assurda che Wikipedia non potrebbe accettarla: P=NP c'entra come i cavoli a merenda, è uno scherzo ortografico.
Qualche parere?
Saluti.--[[Utente:Noteman|Noteman]] 22:20, gen 18, 2011 (CET)
La dimostrazione con la formula di Eulero fa uso di molti passaggi inutili, sarebbe bastato far notare che sia e^2πi che e^4πi sono uguali ad 1, e ponendoli uguali si ricava 1=2. D'altra parte, la formula di Eulero non è esattamente alla portata di tutti, perciò quei pochi che comprenderanno la dimostrazione saranno anche in grado di trovarne l'ovvio errore(il logaritmo naturale di e^ix non è ix, bensì i(x+2kπ)). Il problema può essere aggirato usando formule più conosciute al volgo: per esempio, ci proponiamo di calcolare sin(2π) e sin(4π), oppure, che è lo stesso ma in gradi sessagesimali, sin(360) e sin(720). Trovato che in entrambi i casi il risultato è 0, si può porre che sin(2π)=sin(4π) e quindi, con la solita omissione di 2kπ, 2π=4π, da cui si ricava che 1=2. La differenza di questa dimostrazione con quella di Eulero è che la percentuale di persone in grado di capirla ma non di confutarla è molto più alta.--[[Speciale:Contributi/82.57.88.168|82.57.88.168]]<sup>([[Discussioni utente:82.57.88.168|disc]])</sup> 21:17, feb 5, 2012 (CET)
:Non sono d'accordo con te per due motivi: per prima cosa, secondo me chi capisce "sin(2π)=sin(4π) -> 2π=4π -> 1=2" è anche perfettamente in grado di confutare la dimostrazione; secondariamente, ti spiego perché ho utilizzato tanti inutili passaggi: è vero che la formula di Eulero non è alla portata di tutti, ma, data per assodata quella, i passaggi successivi, perfettamente alla portata di tutti, creano una sorta di confusione che distoglie l'attenzione dall'errore. Se per dimostrarlo avessi fatto solo tre passaggi, sarebbe stato molto più ovvio e molto più facile individuare almeno il punto dove si trova l'errore; facendone tanti, la posizione dell'errore rimane più nascosta agli occhi di chi qualcosa capisce, ma non abbastanza da individuare l'inesattezza. Alla fine, la cosa è fatta per essere divertente, è ovvio che chi ci capisce di più non ha difficoltà a capire perché sia sbagliata. {{-asd}} --{{utente:Lo Stronzo di mamma tua/firma}} 21:59, feb 5, 2012 (CET){{VF|1977076}}
====
quella nota rovina tutta la magia :| --[[Speciale:Contributi/78.15.223.59|78.15.223.59]] 03:00, feb 18, 2011 (CET) anon
== Voi scherzate ==
Voi ci scherzate ma io questa dimostrazione l'ho dovuta studiare per analisi e siccome non me la ricordavo son venuto qua per studiarla. Ho imparato qualcosa, e questo va contro le linee guida di Nonci. Correte ai ripari admin. ÈÈÈÈÈ (che non guasta mai) --[[Speciale:Contributi/192.167.140.1|192.167.140.1]]<sup>([[Discussioni utente:192.167.140.1|disc]])</sup> 16:45, set 12, 2013 (CEST)Mutasa
| |||