Discussione:Scemo chi legge: differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia liberalizzata (ma solo in Olanda).
Ultimo commento: 14 anni fa di Eeeeee
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
 
(Una versione intermedia di un altro utente non mostrate)
Riga 10: Riga 10:


Questa pagina è tristissima!!! forse si potrebbe fare non lo so qualcosa: tipo un elenco di persone che hanno letto la pagina... boh, diciamo che POTEVA ANDARE MEGLIO --[[Utente:Egnèh?|Egnèh?]] 13:04, 7 lug 2009 (CEST)
Questa pagina è tristissima!!! forse si potrebbe fare non lo so qualcosa: tipo un elenco di persone che hanno letto la pagina... boh, diciamo che POTEVA ANDARE MEGLIO --[[Utente:Egnèh?|Egnèh?]] 13:04, 7 lug 2009 (CEST)

'''SVEGLIAAAA!''' Non potete accusare una pagina già accusata che non è cambiata dal processo! Non ha alcun senso! --{{utente:eeeeee/firma}} 13:06, 7 lug 2009 (CEST){{VF|963663}}

@eeeeee Secondo me ha senso perchè bisognerebbe rivalutare l'idea di tenere questa roba su nonci. --{{utente:Casalps/firma}} 11:50, apr 1, 2010 (CEST)

Versione attuale delle 11:50, 1 apr 2010

Stà Pagina In effetti è un pò triste... qualche idea? -- $ρзз -Se ci tieni tanto... 14:08, 18 ott 2008 (UTC)

Non vedo come possa essere salvata. Il titolo presuppone già umorismo da bambini di 4 anni.--LamentoneCon immutanda stima 22:44, 3 apr 2009 (UTC)

In effetti...--⇒⇒ ⇐⇐⇐ 20:19, 29 mag 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

La pagina Scemo chi legge è stata assolta nell'ambito di un processo di calciorotazione.
la pagina è stata graziata a furor di popolo.

bisogna modificarla magari con qualcosa tipo la pagina clicca qui che c'è quel coso che ti rompe ihih--Paperinik98 16:29, 11 giu 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

Questa pagina è tristissima!!! forse si potrebbe fare non lo so qualcosa: tipo un elenco di persone che hanno letto la pagina... boh, diciamo che POTEVA ANDARE MEGLIO --Egnèh? 13:04, 7 lug 2009 (CEST)Rispondi[rosica]

SVEGLIAAAA! Non potete accusare una pagina già accusata che non è cambiata dal processo! Non ha alcun senso! --eeeeee disc 13:06, 7 lug 2009 (CEST)verRispondi[rosica]

@eeeeee Secondo me ha senso perchè bisognerebbe rivalutare l'idea di tenere questa roba su nonci. --CasalpsFREE PORN! 11:50, apr 1, 2010 (CEST)