Discussione:Regno di Sicilia: differenze tra le versioni
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 16:
Comunque in molti punti è divertente, ho tolto le classiche parti in cui si cita il pretendente basso e stempiato e le parti pallose che elencavano i pregi del regno, dato che non facevano ridere.--{{utente:Cugino di mio cugino/firma}} 23:35, feb 3, 2011 (CET)
:L'hai letto trecento anni fa e te ne lamenti solo ora? :-|
:La Storia la studio, praticamente da sempre, da prima e dopo la Laurea e posso assicurarti che
**il Regno di Sicilia (leggere bene il titolo del Regno) fu uno dei maggiori e dei più importanti del suo tempo
**i libri di storia ''scolastici'' se ne fottono altamente della storia che non sia al di sopra di Roma (nemmeno una menzione a Siracusa capitale dell'Impero Romano d'Oriente, sotto [http://it.wikipedia.org/wiki/Costante_II_di_Bisanzio Costante II], solo per dirne una...)
:Serve altro--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Dillo a Sbregghìsi]] 22:33, feb 6, 2011 (CET)?
|
Versione delle 23:33, 6 feb 2011
Complimenti, davvero ben riuscito! Mi ha fatto ridere il fatto che segue la Storia con citazioni politiche attuali, in più qualche minchiata di fantasia che dà colore! --Riccardo s. 20:05, ott 19, 2010 (CEST)
- Grazie! Lieto di aver regalato (quantità di tempo) di ilarità.--Sbreg 20:57, ott 19, 2010 (CEST)
Mi duole dirlo, ma l'incipit è veramente scritto male.--Cugino di mio cugino 14:01, ott 23, 2010 (CEST)
C'era da fare? Fattoooo--Dillo a Sbregghìsi 20:56, ott 24, 2010 (CEST) |
Ps- Quello che ho fatto e/o da farsi: Sistemato... non fatemelo ripetere! |
Per la cronaca...
... è la terza voce su Goooooooogle.--Dillo a Sbregghìsi 22:03, gen 10, 2011 (CET)
Che palle, questo articolo sembra una sviolinata a quelle ridicole teorie secondo cui:
- il regno delle due sicilie era un regno avanzato e rigoglioso
- i libri di storia hanno sempre trascurato tale cosa
ma studiatevela davvero la storia, invece di seguire le teorie all'ultima moda!--Cugino di mio cugino 23:11, feb 3, 2011 (CET)
Comunque in molti punti è divertente, ho tolto le classiche parti in cui si cita il pretendente basso e stempiato e le parti pallose che elencavano i pregi del regno, dato che non facevano ridere.--Cugino di mio cugino 23:35, feb 3, 2011 (CET)
- L'hai letto trecento anni fa e te ne lamenti solo ora? :-|
- La Storia la studio, praticamente da sempre, da prima e dopo la Laurea e posso assicurarti che
- il Regno di Sicilia (leggere bene il titolo del Regno) fu uno dei maggiori e dei più importanti del suo tempo
- i libri di storia scolastici se ne fottono altamente della storia che non sia al di sopra di Roma (nemmeno una menzione a Siracusa capitale dell'Impero Romano d'Oriente, sotto Costante II, solo per dirne una...)
- Serve altro--Dillo a Sbregghìsi 22:33, feb 6, 2011 (CET)?