Discussione:Radiologia: differenze tra le versioni
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
| (Una versione intermedia di un altro utente non mostrate) | |||
| Riga 3: | Riga 3: | ||
questa è forte! --{{utente:Puzza87/firma}} 12:46, dic 20, 2009 (CET){{VF|}} |
questa è forte! --{{utente:Puzza87/firma}} 12:46, dic 20, 2009 (CET){{VF|}} |
||
:Infatti l'ispirazione dell'articolo è partita da lì. Che poi la cosa bella è che è vero, come quasi tutto il resto {{-lol}} --{{utente:sanjilops/firma}} 15:19, dic 20, 2009 (CET){{VF|1227699}} |
:Infatti l'ispirazione dell'articolo è partita da lì. Che poi la cosa bella è che è vero, come quasi tutto il resto {{-lol}} --{{utente:sanjilops/firma}} 15:19, dic 20, 2009 (CET){{VF|1227699}} |
||
Come dicevo, [http://network.nature.com/people/mfenner/blog/2009/12/20/increased-cancer-risk-following-computed-tomography-scans è vero]. Il 2% dei tumori diagnosticati ogni anno negli stati uniti è dovuto alle tac. --{{utente:sanjilops/firma}} 20:35, dic 23, 2009 (CET){{VF|1227841}} |
|||
Complimenti! questa voce è davvero divertente e ben fatta! :)--[[Utente:La miscilina :)|La Miscilina :)]]<sup>([[Discussioni utente:La miscilina :)|disc]])</sup> 15:59, dic 20, 2013 (CET) |
|||
Versione attuale delle 16:59, 20 dic 2013
- la diagnosi è sempre certa: se il cancro c'è, il radiologo lo vede; se non c'è, lo ha appena creato.
questa è forte! --! Puzza87 
( Giustificati ) 12:46, dic 20, 2009 (CET)ver
- Infatti l'ispirazione dell'articolo è partita da lì. Che poi la cosa bella è che è vero, come quasi tutto il resto
--Sanjilops0 15:19, dic 20, 2009 (CET)ver
Come dicevo, è vero. Il 2% dei tumori diagnosticati ogni anno negli stati uniti è dovuto alle tac. --Sanjilops0 20:35, dic 23, 2009 (CET)ver
Complimenti! questa voce è davvero divertente e ben fatta! :)--La Miscilina :)(disc) 15:59, dic 20, 2013 (CET)