Discussione:Green Hill: differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia lubrificata per il piacere di lui e lei.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
 
Riga 23: Riga 23:
2) per quanto vi siate divertiti con la vs. pagina, a tratti pure comica, ieri, 22 maggio 2013 è stato riconfermato il sequestro dei cani ex detenuti presso la meravigliosa collina verde.
2) per quanto vi siate divertiti con la vs. pagina, a tratti pure comica, ieri, 22 maggio 2013 è stato riconfermato il sequestro dei cani ex detenuti presso la meravigliosa collina verde.
Non vi sembra quindi che ora vi resta proprio poco su cui ridere?
Non vi sembra quindi che ora vi resta proprio poco su cui ridere?

:È vero, non c'è niente da ridere: le prevaricazioni e le fregnacce degli animalari ottengono sempre troppo risalto e troppa voce. --{{utente:Citroen CX/firma}} 14:51, mag 23, 2013 (CEST)

Versione attuale delle 14:51, 23 mag 2013

Carino, anche se alla fine si tratta di una raccolta degli sfottò agli animalisti presenti su FB. Asd --eeeeee disc 13:17, mag 26, 2012 (CEST)ver

Mi dichiaro colpevole, ma ci ho messo una buona dose di stronzaggine unicamente mia ;-)--Fallito Non picchiarmi! 16:22, mag 26, 2012 (CEST)

Wow, addirittura Ads? (generatore di falsa modestia:ON) Non me lo merito! --Fallito Non picchiarmi! 18:08, mag 28, 2012 (CEST)


Questo articolo è un capolavoro, ho le lacrime dal ridere! --Utente:Jenix/firma 18:08, oct 06, 2012 (CEST)


scusate ma nonciclopedia dovrebbe essere libera. io ho modificato l'articolo facendo un articolo contro la sperimentazione animale e mi è stato tolto subito. ora , parlando seriamente , tutti gli articoli su temi come caccia , animalisti , vegetariani , agnelli a pasqua sono antianimalisti. per essere imparziali sarebbe giusto che almeno un articolo ( come per esempio questo ) sia pro animalisti. tralaltro io per rimettere cio che mi è stato cancellato devo riscrivere tutto da capo , mentre voi invece per rimettere la versione originale non dovete riscriverla da capo , viene ripristinata autonomamente.il mio articolo nuovo su green hill non è durato neanche due minuti. vergognatevi !!!!!! se me lo cancellate nuovamente denuncierò il fatto al gazzettino. p.s ho conoscenze con quelli che vi lavorano per cui ci metterei un attimo a sputtanare nonciclopedia.--151.95.12.81(disc) 23:10, dic 27, 2012 (CET)alvisebadon 23 : 09 27 12 2012


Nonciclopedia è libera, non c'è scritto da nessuna parte che debba essere imparziale. Altrimenti dovrebbe esserci almeno un articolo a favore di quel politico, di un tal cantante, di una certa nazione. Ho letto la tua versione e, a parte la formattazione, non era neanche male, ma più che un tentativo di far ridere era una presa di posizione contro la pagina così com'è. E si vede. Quanto al gazzettino, prego, denuncia (senza la "i", nella forma futura, ma vabbè) --Fallito Non picchiarmi! 19:08, dic 28, 2012 (CEST)

Per curiosità ho letto la versione pluriannullata del poveraccio anonimo e l'unica cosa che ha fatto ridere era un'affermazione sui metodi alternativi, a suo dire talmente inesistenti da essere usati da tutti i ricercatori che praticano l'obiezione di coscienza. Una fulgida dimostrazione dell'umorismo animalaro, non c'è che dire. --Citroën CX please insert beer 20:09, dic 28, 2012 (CET)

Silent Green Hill

1) ora è davvero silent.. 2) per quanto vi siate divertiti con la vs. pagina, a tratti pure comica, ieri, 22 maggio 2013 è stato riconfermato il sequestro dei cani ex detenuti presso la meravigliosa collina verde. Non vi sembra quindi che ora vi resta proprio poco su cui ridere?

È vero, non c'è niente da ridere: le prevaricazioni e le fregnacce degli animalari ottengono sempre troppo risalto e troppa voce. --Citroën CX please insert beer 14:51, mag 23, 2013 (CEST)