Discussione:Seitokai Yakuindomo: differenze tra le versioni
Zurpone (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 4: | Riga 4: | ||
La pagina è scritta in maniera tecnicamente impeccabile, ma vale quanto detto sopra da Cesar91: se non si conosce a fondo l'argomento può risultare lungo e pesante. Penso comunque che l'articolo può essere considerato una "chicca" dagli appassionati del settore.{{-soso}}--{{Utente:Zurpone/firma}} 17:26, feb 24, 2012 (CET) |
La pagina è scritta in maniera tecnicamente impeccabile, ma vale quanto detto sopra da Cesar91: se non si conosce a fondo l'argomento può risultare lungo e pesante. Penso comunque che l'articolo può essere considerato una "chicca" dagli appassionati del settore.{{-soso}}--{{Utente:Zurpone/firma}} 17:26, feb 24, 2012 (CET) |
||
Bel lavoro, gradevole per tutta la sua lunghezza. Sezione personaggi un filo più minuziosa del dovuto, ma si lascia leggere fino in fondo senza problemi. --{{utente:Citroen CX/firma}} 16:31, feb 25, 2012 (CET){{VF|1990909}} |
Versione delle 17:31, 25 feb 2012
Premesso che non conosco assolutamente di cosa parla quest'articolo, l'ho trovato sicuramente scritto bene e simpatico, tuttavia mi ha strappato si e no due sorrisi. Ho trovato faticoso arrivare fino in fondo, e mi sono arenato più volte nella lettura di tutti quei personaggi. Essendo stato scritto con l'intento di ridicolizzare i caratteri dei personaggi, è necessario conoscere l'argomento per poter dire Ahahah, è vero! È proprio così!. --CAESAR 02:33, feb 21, 2012 (CET)
- Essendomi sforzato di renderlo il più comprensibile possibile, non ero conscio di quanto in effetti ci sia bisogno di conoscere l'argomento. Grazie mille per averlo letto e per aver dato un parere. -- V E R P 8 9 13:01, feb 21, 2012 (CET)
La pagina è scritta in maniera tecnicamente impeccabile, ma vale quanto detto sopra da Cesar91: se non si conosce a fondo l'argomento può risultare lungo e pesante. Penso comunque che l'articolo può essere considerato una "chicca" dagli appassionati del settore.--Zurpone Ciao, <Anonimo>! 17:26, feb 24, 2012 (CET)
Bel lavoro, gradevole per tutta la sua lunghezza. Sezione personaggi un filo più minuziosa del dovuto, ma si lascia leggere fino in fondo senza problemi. --Citroën CX ou!? 16:31, feb 25, 2012 (CET)ver