Discussione:Seitokai Yakuindomo: differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libera dagli inestetismi della cellulite.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
Riga 4: Riga 4:


La pagina è scritta in maniera tecnicamente impeccabile, ma vale quanto detto sopra da Cesar91: se non si conosce a fondo l'argomento può risultare lungo e pesante. Penso comunque che l'articolo può essere considerato una "chicca" dagli appassionati del settore.{{-soso}}--{{Utente:Zurpone/firma}} 17:26, feb 24, 2012 (CET)
La pagina è scritta in maniera tecnicamente impeccabile, ma vale quanto detto sopra da Cesar91: se non si conosce a fondo l'argomento può risultare lungo e pesante. Penso comunque che l'articolo può essere considerato una "chicca" dagli appassionati del settore.{{-soso}}--{{Utente:Zurpone/firma}} 17:26, feb 24, 2012 (CET)

Bel lavoro, gradevole per tutta la sua lunghezza. Sezione personaggi un filo più minuziosa del dovuto, ma si lascia leggere fino in fondo senza problemi. --{{utente:Citroen CX/firma}} 16:31, feb 25, 2012 (CET){{VF|1990909}}

Versione delle 17:31, 25 feb 2012

Premesso che non conosco assolutamente di cosa parla quest'articolo, l'ho trovato sicuramente scritto bene e simpatico, tuttavia mi ha strappato si e no due sorrisi. Ho trovato faticoso arrivare fino in fondo, e mi sono arenato più volte nella lettura di tutti quei personaggi. Essendo stato scritto con l'intento di ridicolizzare i caratteri dei personaggi, è necessario conoscere l'argomento per poter dire Ahahah, è vero! È proprio così!. --CAESAR 02:33, feb 21, 2012 (CET)

Essendomi sforzato di renderlo il più comprensibile possibile, non ero conscio di quanto in effetti ci sia bisogno di conoscere l'argomento. Grazie mille per averlo letto e per aver dato un parere. Mrgreen -- V E R P 8 9 13:01, feb 21, 2012 (CET)

La pagina è scritta in maniera tecnicamente impeccabile, ma vale quanto detto sopra da Cesar91: se non si conosce a fondo l'argomento può risultare lungo e pesante. Penso comunque che l'articolo può essere considerato una "chicca" dagli appassionati del settore.Lo ben so--Zurpone Ciao, <Anonimo>! 17:26, feb 24, 2012 (CET)

Bel lavoro, gradevole per tutta la sua lunghezza. Sezione personaggi un filo più minuziosa del dovuto, ma si lascia leggere fino in fondo senza problemi. --Citroën CX ou!? 16:31, feb 25, 2012 (CET)ver