Discussione:Caccia (sport): differenze tra le versioni

Da Nonciclopedia, l'enciclopedia libera DA Don Ciotti.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto aggiunto Contenuto cancellato
Nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
 
(4 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate)
Riga 3: Riga 3:


Che bella l'Italia, nessuno sa un cazzo ma tutti a parlare. Come ha detto Luttazzi, si valuta l'enfasi, non tanto il discorso. Si continui a cacciare con criterio
Che bella l'Italia, nessuno sa un cazzo ma tutti a parlare. Come ha detto Luttazzi, si valuta l'enfasi, non tanto il discorso. Si continui a cacciare con criterio
Un ecosistema è costituito da prede e cacciatori, e non vi può essere l'uno senza l'altro. Se venisse a mancare il vertice della catena alimentare sappiamo che si assisterebbe ad uno sbilanciamento dell'ecosistema, come avviene in Australia con i conigli o molto spesso quando si introducono animali estranei ad un ecosistema e che non hanno nemici naturali. I nostri boschi, forse anche per colpa dei nostri avi che hanno sterminato i grandi predatori, prevedono l'essere umano come vertice della catena alimentare. Non esiste animale che possa regolamentare la demografia ad esempio del cinghiale: lupi e orsi sono praticamente estinti. Di conseguenza è compito dell'uomo fare da eco-regolatore. O lo fa per hobby oppure occorre finanziare le guardie forestali per decimare la popolazione di quelle specie che hanno raggiunto un numero eccessivo. Come avviene in Africa, o come avviene in Svezia o come avviene in Germania. Tutto ciò quindi diventa un controsenso. La caccia fatta con criterio, quindi nei giusti periodi e con le giuste prede, non solo è plausibile ma è addirittura auspicabile. Ciò che è da combattere con tutte le forze invece è il bracconaggio. jurhas
Un ecosistema è costituito da prede e cacciatori, e non vi può essere l'uno senza l'altro. Se venisse a mancare il vertice della catena alimentare sappiamo che si assisterebbe ad uno sbilanciamento dell'ecosistema, come avviene in Australia con i conigli o molto spesso quando si introducono animali estranei ad un ecosistema e che non hanno nemici naturali. I nostri boschi, forse anche per colpa dei nostri avi che hanno sterminato i grandi predatori, prevedono l'essere umano come vertice della catena alimentare. Non esiste animale che possa regolamentare la demografia ad esempio del cinghiale: lupi e orsi sono praticamente estinti. Di conseguenza è compito dell'uomo fare da eco-regolatore. O lo fa per hobby oppure occorre finanziare le guardie forestali per decimare la popolazione di quelle specie che hanno raggiunto un numero eccessivo. Come avviene in Africa, o come avviene in Svezia o come avviene in Germania. Tutto ciò quindi diventa un controsenso. La caccia fatta con criterio, quindi nei giusti periodi e con le giuste prede, non solo è plausibile ma è addirittura auspicabile. Ciò che è da combattere con tutte le forze invece è il bracconaggio. --jurhas
:...e come mai lupi e orsi sono estinti?--{{Utente:Maxped/firma}} 17:06, nov 8, 2011 (CET){{VF|1906092}}
:...e come mai lupi e orsi sono estinti?--{{Utente:Maxped/firma}} 17:06, nov 8, 2011 (CET){{VF|1906092}}
::Si sono estinti per colpa del precedente vertice della catena alimentare: i leoni. Poi sono andati a lavorare per gli zoo e i circhi e per la Metro Goldwyn Mayer, e quindi non sono rimasti più predatori a parte Jurhas. Salvo ovviamente le volpi, a cui però lui spara perché gli sottraggono i fagiani che egli stesso libera. --[[Speciale:Contributi/87.4.26.233|87.4.26.233]]<sup>([[Discussioni utente:87.4.26.233|disc]])</sup> 19:44, gen 23, 2014 (CET)


La battuta sui culi è simile per concetto a quella al fondo di [[Ufologia]]. Immagino sia un caso, ma non importa: culi e tette sono sempre ben accetti. {{-soso}} --{{utente:eeeeee/firma}} 18:21, nov 8, 2011 (CET){{VF|1906188}}
La battuta sui culi è simile per concetto a quella al fondo di [[Ufologia]]. Immagino sia un caso, ma non importa: culi e tette sono sempre ben accetti. {{-soso}} --{{utente:eeeeee/firma}} 18:21, nov 8, 2011 (CET){{VF|1906188}}
:Probabile, credo che una cosa del genere ci sia anche in un altro paio di articoli. Articoli già fatti sono una buona fonte di ispirazione.--{{utente:ARM/firma}} 21:29, nov 8, 2011 (CET)
:Probabile, credo che una cosa del genere ci sia anche in un altro paio di articoli. Articoli già fatti sono una buona fonte di ispirazione.--{{utente:ARM/firma}} 21:29, nov 8, 2011 (CET)

Gran bell'articolo.... Fa pensare....--[[Utente:Daft Punkinaro|Daft Punkinaro]]<sup>([[Discussioni utente:Daft Punkinaro|disc]])</sup> 16:54, nov 9, 2011 (CET)

Versione attuale delle 20:45, 23 gen 2014

Wow! Molto bello!--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 23:16, nov 7, 2011 (CET)ver


Che bella l'Italia, nessuno sa un cazzo ma tutti a parlare. Come ha detto Luttazzi, si valuta l'enfasi, non tanto il discorso. Si continui a cacciare con criterio Un ecosistema è costituito da prede e cacciatori, e non vi può essere l'uno senza l'altro. Se venisse a mancare il vertice della catena alimentare sappiamo che si assisterebbe ad uno sbilanciamento dell'ecosistema, come avviene in Australia con i conigli o molto spesso quando si introducono animali estranei ad un ecosistema e che non hanno nemici naturali. I nostri boschi, forse anche per colpa dei nostri avi che hanno sterminato i grandi predatori, prevedono l'essere umano come vertice della catena alimentare. Non esiste animale che possa regolamentare la demografia ad esempio del cinghiale: lupi e orsi sono praticamente estinti. Di conseguenza è compito dell'uomo fare da eco-regolatore. O lo fa per hobby oppure occorre finanziare le guardie forestali per decimare la popolazione di quelle specie che hanno raggiunto un numero eccessivo. Come avviene in Africa, o come avviene in Svezia o come avviene in Germania. Tutto ciò quindi diventa un controsenso. La caccia fatta con criterio, quindi nei giusti periodi e con le giuste prede, non solo è plausibile ma è addirittura auspicabile. Ciò che è da combattere con tutte le forze invece è il bracconaggio. --jurhas

...e come mai lupi e orsi sono estinti?--Maxped Se venite avanti ancora vi do un punio! 17:06, nov 8, 2011 (CET)ver
Si sono estinti per colpa del precedente vertice della catena alimentare: i leoni. Poi sono andati a lavorare per gli zoo e i circhi e per la Metro Goldwyn Mayer, e quindi non sono rimasti più predatori a parte Jurhas. Salvo ovviamente le volpi, a cui però lui spara perché gli sottraggono i fagiani che egli stesso libera. --87.4.26.233(disc) 19:44, gen 23, 2014 (CET)

La battuta sui culi è simile per concetto a quella al fondo di Ufologia. Immagino sia un caso, ma non importa: culi e tette sono sempre ben accetti. Lo ben so --eeeeee disc 18:21, nov 8, 2011 (CET)ver

Probabile, credo che una cosa del genere ci sia anche in un altro paio di articoli. Articoli già fatti sono una buona fonte di ispirazione.-- ARM_ (Cazzo vuoi?) 21:29, nov 8, 2011 (CET)

Gran bell'articolo.... Fa pensare....--Daft Punkinaro(disc) 16:54, nov 9, 2011 (CET)