Utente anonimo
Mi sa ch'ero ubriaco, le mie sincere scuse.
Uldomm (rosica | curriculum) |
(Mi sa ch'ero ubriaco, le mie sincere scuse.) |
||
| (23 versioni intermedie di 9 utenti non mostrate) | |||
Riga 26:
:::Tu dici: ''"mi paiono scritti da un mucchio di bimbiminchia ignoranti e incapaci di uscire dai luoghi comuni"'', ma ti comporti come tale. Ipocrita. So che alcuni comportamenti di alcune persone possono darti fastidio, ma questo non è il muro del pianto. --{{utente:Spirito della Foca/firma}} 12:33, 4 ott 2008 (UTC){{VF|561845}}
:::Senti, non mi sto mettendo a piangere. Qui si sfotte tutto e tutti, anche chi prende in giro altra gente. Questo è perlomeno quello che ho capito. Sennò cancellatelo o fatene quel che volete. E perché, scusa la mia ignoranza (e la mia superstizione dovuta alla religione), sarei ipocrita? Io non l'ho capito. --[[Utente:Uldomm|Uldomm]] 12:41, 4 ott 2008 (UTC)
::::Uldomm sono perfettamente d'accordo con lo spirito che ha portato alla creazione di questo tuo articolo,credo però che si debba modificare per arrivare ad un punto di "ironia" piuttosto che sarcasmo e attacco. (sempre senza firma,Marchionne)
::::Anche a me va bene. Mi dispiace, ripeto, se può sembrare rosicone. Forse avrei dovuto pensarci un po' prima, ma l'ho scritto di getto. Nei prossimi giorni vedrò di apportare qualche modifica, se ci tenete. Ringrazio comunque tutti quelli che hanno giudicato bene quest'articolo, e anche quelli che mi hanno fatto notare le cose che non andavano bene. Dopotutto, nessuno di noi è onniscente (a parte Lui, ma qualcuno qui evidentemente non ci crede). --[[Utente:Uldomm|Uldomm]] 13:25, 4 ott 2008 (UTC)
:Io sono d'accordo con Chris Nihilus: andrebbe modificato rendendolo più cazzone e "surreale". Per esempio l'incipit, invece di "L'Anticattolicesimo è una delle [[moda|mode]] più diffuse tra i giovani etc" potrebbe diventare "L'Anticattolicesimo è una delle [[religione|religioni]] più diffuse tra i giovani etc"... --[[utente:Felice Tristazzi|Felice Tristazzi]] [[Discussioni utente:Felice Tristazzi|<sup>Non ho proprio un cazzo da fare</sup>]] 08:53, 4 ott 2008 (UTC)
:Anch'io sono d'accordo. Alcuni spunti sono buoni (tipo "Se un giovane è credente, è di CL"), ma il 90% è propaganda rosicona. Le citazioni poi fanno proprio pena. --{{utente:sanjilops/firma}} 10:36, 4 ott 2008 (UTC){{VF|561613}}
Line 43 ⟶ 46:
[http://images.google.it/imgres?imgurl=http://aftermathnews.files.wordpress.com/2008/04/ratzingeryouth.jpg&imgrefurl=http://aftermathnews.wordpress.com/2008/04/20/pope-speaks-about-his-hitler-youth-days/&h=429&w=307&sz=38&hl=it&start=1&um=1&usg=__SQPdZSF4bYK3QPoZPEx3d5lyM3A=&tbnid=S1IjURhKXiEvaM:&tbnh=126&tbnw=90&prev=/images%3Fq%3Dratzinger%2Bhitler%2Byouth%26um%3D1%26hl%3Dit%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:it:official%26sa%3DN Gioventù nazi] [http://images.quickblogcast.com/23662-22547/ratzinger_nazi.jpg foto da giovane] questi invece mi sembravano carini come controaltare all'affermazione "il papa è nazista"...perchè in effetti...
==Ci ho provato anch'io==
Modificato un poco, non so quanto abbia guadagnato in umorismo, ma sicuramente è un pò meno rosicone ora. --[[Utente:Steamboy|Steamboy]] 13:48, 21 apr 2009 (UTC)
== Titolo della pagina ==
Avete cambiato mille volte il titolo (tralaltro generando un bel po' di redirect doppi), ma il più giusto non è "[[anticlericalismo]]"? ''Antipapismo'' mi sa di settecento... --{{utente:sanjilops/firma}} 15:48, 5 ott 2008 (UTC){{VF|562144}}
:Anche secondo me è meglio anticlericalismo --[[utente:Felice Tristazzi|Felice Tristazzi]] [[Discussioni utente:Felice Tristazzi|<sup>Non ho proprio un cazzo da fare</sup>]] 16:01, 5 ott 2008 (UTC)
Io avrei lasciato tranquillamente "anticattolicesimo". Quando qualcuno è contro gli Ebrei si dice ''antisemitismo'', per esempio, mica ''antirabbinismo'' o ''antitalmudismo''. Però fate pure quello che vi pare. --[[Utente:Uldomm|Uldomm]] 10:49, 6 ott 2008 (UTC)
:Mi sono attenuto alla [[Wikipedia|Malefica]], provare per credere.--{{utente:NANNI/firma}} 11:07, 19 ott 2008 (UTC)
== Aggiungo il mio illuminato parere ==
<b>Per la serie [[A nessuno importa]] : </b>
Le ultime modifiche hanno reso l' articolo più polemico che sfottente. Cito alcuni passaggi :
{{Cit|E poi il papa parla tanto dei poveri e poi lui è ricco, come si permette di parlare dei poveri se lui poi è ricco, cioè, se è ricco deve solo parlare dei ricchi. E poi si sa, la Chiesa è solo il Papa, il fatto che la Chiesa sia anche San Francesco, detto il Poverello è assolutamente irrilevante. Non ci va di guardare alle cose in modo non superficiale. Insomma: Roma Ladrona! |}}
{{Cit|NOI-NON-POTERE-USCIRE-FUORI-DA-ORTODOSSIA-DARWINIANA-NOI-NON-ESSERE-BIGOTTI-SIA-LODE-ALLA-SCIENZA-E-ALLA-RAGIONE-AMEN. |Testo sotto}}
Se trovate l'articolo così com'è divertente, non lo tocco, sennò lo riporto ai fasti dei giorni prima del 28.
Per adesso mi limito a correggere l'ortografia. {{Utente:Steamboy/firma}} 22:19, 28 apr 2009 (UTC)
Sì, c'hai ragione, ho fatto quelle modifiche là ieri sera perché ero piuttosto contrariato dal fatto che questo articolo, che avrebbe dovuto parlare di tutti i pregiudizi che ci sono verso la Chiesa Cattolica (e non solo contro il papa, come suggerirebbe il titolo, che però non ho scelto io ma che è stato messo dopo) er diventato un'altra pagina piena di insulti triti e ritriti. Insomma, ero proprio incazzato nero, quindi non sono tanto stato lì a pensare all'umorismo, volevo solo metterlo sulla direzione iniziale. Scusatemi, se sono stato così impulsivo. In ogni caso le modifiche che tu hai fatto, Steamboy, mi piacciono. Vi pregherei però di non riportarlo ai ''fasti dei giorni prima del 28'', perché non è quella la direzione che per me l'articolo dovrebbe prendere, anche semplicemente per il fatto che farlo tornare a quella situazione lo farebbe diventare uguale preciso identico a altri ventisettemila articoli, e allora tanto varrebbe cancellarlo. Poi, fate voi, comunque... --[[Utente:Uldomm|Uldomm]] 13:25, 29 apr 2009 (UTC)
Beh, do il meglio di me <i>nell'altra direzione</i> al limite potresti tu gettare le idee nell'articolo e io le affino e le condisco con le battute e simili. Solo stai attento a non mettere le parolacce, che in questo caso fanno molto rosicone ;-) {{Utente:Steamboy/firma}} 18:57, 29 apr 2009 (UTC)
:D'accordo su tutto. Grazie per l'aiuto. --[[Utente:Uldomm|Uldomm]] 21:45, 29 apr 2009 (UTC)
Se posso dire la mia, qui siamo ancora in pieno "lavori in corso". A parte vari problemi di formattazione, ora come ora l'articolo mi sembra "ambiguo"... voglio dire, sfottere gli anticlericali e poi inserire una battuta rovente sui papaboys ingenera una certa confusione. E' giusto evitare la pura apologetica, ma se dobbiamo sfottere "l'anticlericale medio" facciamolo bene e su tutta la linea.
A parte questo problema generale, ho notato diversi punti a mio parere migliorabili.La parte sulle motivazione "religiose" dell'anticlericalismo mi sembra buona in sé, ma non ho capito perché sarebbero "religiose", a me sembrano più che altro storiche. I riferimenti ironici all'adorazione della ragione invece personalmente non mi fanno ridere; trovo che suggerire l'idea di un "dogmatismo" della ragione sia più che altro una contraddizione in termini. Sarà colpa del mio retroterra culturale, ma mi pare abbastanza una cazzata, e anche piuttosto fuori luogo se consideriamo che il cattolicesimo in confronto ad altre religioni ha avuto con la ragione un rapporto abbastanza disteso, seppur asimmetrico.
Da evoluzionista convinto, devo invece effettivamente convenire che l'ortodossia darwiniana di certi ambienti non fa bene alla stessa teoria dell'evoluzione, pur se di solito si tratta di una reazione a cui si è spinti dai continui attacchi a stampo religioso che Darwin si trova a subire. Quindi direi "sì" alla battuta sul darwinismo.
Ancora: se i preti sono gay, perché scopano con le suore? O li teniamo tutti e due e giochiamo sul metterne in evidenza l'incoerenza, oppure uno dei due punti se ne deve andare. La frase sulla Chiesa democratica che accetta il dissenso mi pare pura apologetica, quindi la toglierei. Il punto 4 dello stesso paragrafo mi sembra fuori contesto.
Infine, il paragrafo finale non l'ho proprio capito.
Se nessuno ha nulla in contrario, procederei quindi a modificare questi punti, ovviamente non prima di aver sentito qualche opinione esterna... intervenire su articoli come questo è sempre un po' un pericolo :-)
Che ne pensate?--[[Utente:Aibofobia|Aibofobia]] 11:42, 12 mag 2009 (UTC)
- L'ambiguità è nata dai contributi miei e di Uldomm (di visioni radicalmente opposte) che si sono sovrapposti. Se vuoi sistemarlo, prova pure, in caso di "danni" c'è la cronologia... {{Utente:Steamboy/firma}}15:19, 13 mag 2009 (CEST)
Ok, ho visto che altri hanno già operato le modifiche che avevo suggerito. Ho solo rimosso un paio di frasi che mi semravano un po' troppo apologetiche e assai poco umoristiche. Se non siete d'accordo c'è la cronologia :-) --[[Utente:Aibofobia|Aibofobia]] 12:28, 24 mag 2009 (CEST)
Però, che articolo particolare... La moda dell'antipapismo è davvero così diffusa?--{{utente:Isidoro Bubbola/firma}} 14:49, dic 14, 2012 (CET)
| |||