Progetto:Videogiochi/Tribunale: differenze tra le versioni
Kremisi (rosica | curriculum) |
Appc23 (rosica | curriculum) |
||
Riga 85: | Riga 85: | ||
*Ma se ho capito bene, Alocin non l'ha veramente riscritto, dato che una volta ha scritto sul forum di non conoscere il gioco. Ha scorporato l'articolo unico in 6 articoletti, ciò significa che quello che chiedi è irrealizzabile, non si può ampliare qualcosa che non si conosce: esula dallo scopo del progetto Restauro. Comunque metterei anch'io un'immagine in più nell'intro, il resto mi sembra accettabile. Ricordiamoci che è pur sempre un {{Citnec|mattone smattonato}}, non un'opera originale. --{{Utente:Flaming Ace/firma}} 00:33, gen 21, 2012 (CET){{VF|1964320}} |
*Ma se ho capito bene, Alocin non l'ha veramente riscritto, dato che una volta ha scritto sul forum di non conoscere il gioco. Ha scorporato l'articolo unico in 6 articoletti, ciò significa che quello che chiedi è irrealizzabile, non si può ampliare qualcosa che non si conosce: esula dallo scopo del progetto Restauro. Comunque metterei anch'io un'immagine in più nell'intro, il resto mi sembra accettabile. Ricordiamoci che è pur sempre un {{Citnec|mattone smattonato}}, non un'opera originale. --{{Utente:Flaming Ace/firma}} 00:33, gen 21, 2012 (CET){{VF|1964320}} |
||
**I difetti evidenziati sono per il futuro riscrittore di questa pagina, al quale suggerirei di attenersi; mica sono per Alocin!--{{Utente:Kremisi/firma da Niubbisitter}} 00:46, gen 21, 2012 (CET) |
**I difetti evidenziati sono per il futuro riscrittore di questa pagina, al quale suggerirei di attenersi; mica sono per Alocin!--{{Utente:Kremisi/firma da Niubbisitter}} 00:46, gen 21, 2012 (CET) |
||
*Un'unica cosa: a tratti lo stile è troppo aggressivo e andrebbe alleggerito (vedi la descrizione di ''Mortanius''). Per il resto mi sta bene.--{{Utente:Appc23/firma}} 13:32, gen 21, 2012 (CET) |
|||
}} |
}} |
||
Riga 94: | Riga 95: | ||
*L'intro è da ampliare e vanno inserite le citazioni, inoltre servono più immagini di gioco ed effettivamente la seconda parte della trama è un po' incasinata, andrebbe resa meglio o semplificata. Come articolo è decisamente troppo corto.-- {{Utente:Accappaquarantasette/firma}} 00:13, gen 20, 2012 (CET) |
*L'intro è da ampliare e vanno inserite le citazioni, inoltre servono più immagini di gioco ed effettivamente la seconda parte della trama è un po' incasinata, andrebbe resa meglio o semplificata. Come articolo è decisamente troppo corto.-- {{Utente:Accappaquarantasette/firma}} 00:13, gen 20, 2012 (CET) |
||
*Riguardo l'allungamento vi rimando a ciò che ho scritto sopra, comunque un'immagine in più non guasterebbe, su questo concordo con Kremisi. A parte la frase "Cosa siano i Pilastri è piuttosto difficile da spiegare senza implodere" (bellissima!), comunque, non è il massimo. Ci sono un po' troppi fatti reali, in rapporto alle battute. --{{Utente:Flaming Ace/firma}} 00:33, gen 21, 2012 (CET){{VF|1964320}} |
*Riguardo l'allungamento vi rimando a ciò che ho scritto sopra, comunque un'immagine in più non guasterebbe, su questo concordo con Kremisi. A parte la frase "Cosa siano i Pilastri è piuttosto difficile da spiegare senza implodere" (bellissima!), comunque, non è il massimo. Ci sono un po' troppi fatti reali, in rapporto alle battute. --{{Utente:Flaming Ace/firma}} 00:33, gen 21, 2012 (CET){{VF|1964320}} |
||
*Mah, non mi ha toccato per niente. Aggiungerei un paragrafetto per spiegare bene di che gioco si tratta o allungherei almeno l'introduzione.--{{Utente:Appc23/firma}} 13:32, gen 21, 2012 (CET) |
|||
}} |
}} |
||
Riga 103: | Riga 105: | ||
*L'immagine a destra manca, le citazioni sarebbero da inserire e la nota 2 andrebbe integrata al testo a mio avviso. La disacalia della seconda immagine è da migliorare e andrebbe reso meglio il secondo paragrafo quello di '''Vorador'''. Per il resto è carino, ma è corto.-- {{Utente:Accappaquarantasette/firma}} 00:13, gen 20, 2012 (CET) |
*L'immagine a destra manca, le citazioni sarebbero da inserire e la nota 2 andrebbe integrata al testo a mio avviso. La disacalia della seconda immagine è da migliorare e andrebbe reso meglio il secondo paragrafo quello di '''Vorador'''. Per il resto è carino, ma è corto.-- {{Utente:Accappaquarantasette/firma}} 00:13, gen 20, 2012 (CET) |
||
*Belle la immagini, anche se la solita a destra ci starebbe. Non è malvagio, ma nemmeno esilarante.--{{Utente:Flaming Ace/firma}} 00:33, gen 21, 2012 (CET){{VF|1964320}} |
*Belle la immagini, anche se la solita a destra ci starebbe. Non è malvagio, ma nemmeno esilarante.--{{Utente:Flaming Ace/firma}} 00:33, gen 21, 2012 (CET){{VF|1964320}} |
||
*A quello che ha detto Accappa aggiungo che i wikilink devono essere rifatti daccapo perché quei pochi che ci sono sembrano messi alla cazzissima.--{{Utente:Appc23/firma}} 13:32, gen 21, 2012 (CET) |
|||
}} |
}} |
Versione delle 14:32, 21 gen 2012
Benvenuto nuovo abbonato al tribunale del PNV. Sei finalmente giunto all'ultima fase del ciclo di produzione di un articolo sai? Sì, perché dopo essere entrati nel progetto e aver scritto un articolo, bisogna metterlo nel tribunale affinché tutti gli altri utenti lo valutino. Su su, non ti preoccupare, non è cattivo né potente come quell'altro ufficiale. Il tribunale del progetto è un consiglio inter nos, tra amici, fidati... Ora ti starai chiedendo: "Ma a che serve 'sto tribunale se esiste già l'altro?". Domanda lecita, mio piccolo amico bavoso: questo tribunale giudica gli articoli in maniera più costruttiva, elargendo consigli all'autore dell'articolo candidato su come rendere migliore la sua opera. Inoltre
per i membri del progetto né per niente e nessuno sul sito, in altre parole ciò che dice il tribunale è un consiglio che però sarebbe meglio seguire. Se non vorrai seguire i consigli del tribunale pazienza, ma poi non venirti a lamentare se appena lo pubblichi, il tuo articolo - che non è stato approvato - viene messo nella lista "Articoli da rifare"...
Funzionamento del tribunale
Eccoti come girano le cose da queste parti minuto per minuto.
Fase 1: Candidatura
Hai appena finito l'articolo sul quel videogioco dove si spacciano funghi? Bene! Ora non ti resta che candidarlo. Per creare una votazione, usa il Template:Cassetto (oppure - in caso di prigrizia - copia il seguente codice):
{{Cassetto|<inserisci qui il titolo con link>|< inserisci qui il testo>}}
Dopo di che scrivi il nome dell'articolo che stai candidando con un link alla pagina (anche in caso di Sandbox) e la data di candidatura/inizio votazione tra parentesi, inserisci anche chi ha scritto e chi ha proposto l'articolo in questione; se vuoi puoi anche aggiungere qualche annotazione personale per precisare cose che ritieni importanti far sapere ai votanti: ricordati di firmare con data e ora! Così ad esempio:
Super Mario (03/05/11 - 30/11/12)
Proposto da: Te.
Propongo questo articolo perché non ho un cazzo a da fare a quest'ora.--
In caso di candidatura di un restauro, linka la vecchia versione e la differenza con la tua, cosicché chiunque possa vedere con i propri occhi quanto ti sei sbattuto per restaurare l'articolo!
Adesso il tuo articolo (o se non è tuo, quello che hai inserito) è pronto per essere
giudicato. Si passa quindi alla...
Fase 2: Votazione
Ora che il tuo articolo è in piazza, ci deve pur essere qualcuno che lo valuti e gli tiri i pomodori. Quindi ora inserisci un post (dal bordo giallo, mi raccomando) nella zona adeguata, cosicché gli altrmi membri vengano a sapere in breve tempo che è in corso una votazione.
Nello specifico, le regole sono:
Chi può votare: Chiunque, purché non sia l'autore e/o colui che ha proposto in tribunale l'articolo. Persino i non appartenenti al progetto possono votare, ma mentre per i membri del progetto è
votare (evitate di farvi riprendere dal Capo-Progetto: andate a votare che è meglio...) appena ne hanno l'occasione, per chi invece è al di fuori è opzionale.
Come si vota: Il voto serve per esprimere il proprio parere e segnalare gli eventuali errori di sorta presenti nell'articolo. Ovviamente si cercherà di essere tutti pacati e ragionevoli al riguardo... A ogni modo, è possibile rispondere ai pareri espressi anche nello stesso cassetto, se però la cosa prende la piega di un discorso vero e proprio, allora - a discrezione del Capo-Progetto - il tutto viene spostato nella pagina di discussione del portale e la votazione continua lì: a votazione finita, il Responsabile del Tribunale deve rimettere insieme i giudizi e inserirli nel cassetto apposito per infine archiviarli. Ogni utente può votare una sola volta, ma può in ogni momento cambiare voto o preferenze. È inoltre vietato usare emoticon nei messaggi di testo dei voti! Sia ben chiaro che non siamo su MSN!
Criteri di voto: I votanti dovranno valutare ogni aspetto dell'articolo sotto giudizio: forma sintattico-grammaticale, formattazione, disposizione e didascalie delle immagini, presenza di tormentoni e/o falsi link, parti da tagliare/integrare dal punto di vista contenutistico, punti non sufficientemente sviluppati o al contrario ripetuti fino alla noia e originalità del lavoro. In caso di restauro, i votanti dovranno anche valutare la differenza tra la vecchia e la nuova versione dell'articolo per poter meglio apprezzare il lavoro svolto dal candidato. Inoltre, i "giudici" avranno
di modificare l'articolo sotto giudizio come meglio preferiscono; tanto per qualsiasi evenienza esiste l'opzione "Annulla"!
Inizio - durata - conclusione della votazione: La votazione (se valida - leggi sotto - ) si conclude non appena tutti i membri hanno votato, o dopo una settimana, ma solo se ha votato almeno metà dell'utenza del progetto. In tal caso, la si può protrarre più a lungo a discrezione del responsabile del tribunale. Chiunque può aprire una votazione, ma solo il Responsabile del Tribunale può chiuderla o annullarla. Quando una di queste finisce, è compito del Responsabile chiudere la votazione scrivendo in basso il responso: da quel momento qualsiasi voto/edit/commento non potrà più essere aggiunto lì (chi trasghedirà verrà ripreso e la sua azione annullata).
Esempio di votazione completa e conclusa:
Mia nonna (01/01/11 - 31/12/10)
Proposto da: Te.
Commento: Leggete e commentate il mio lavoro.--<Anonimo> 00:00, gen 1, 2024 (CEST)
- Mi fa cagare.--Utente 1
- Anche a me fa cagare.--Utente 2
- Concordo pienamente.--Utente 3
Varie ed eventuali: La votazione può essere annullata se:
- L'articolo è una palese scopiazzatura della malefica: un minimo do originalità, e che cazzo!
- Si candida uno stub, un articolo ancora in restauro, o qualsiasi articolo non pronto al 100%: non puoi sottoporre a giudizio il tuo articolo ogni volta che cambi una virgola, meglio mostrare direttamente il risultato finale per non perdere tempo. Eccezione: un articolo senza immagini può comunque essere candidato poiché la presenza o meno di immagini non inficia sulla qualità generale del testo.
- Il candidante stesso ritira la canditura: in questo caso, qualunque siano le ragioni, il candidante deve andare dal responsabile del tribunale e avvisarlo, poi egli provvederà ad annullare la votazione.
- L'articolo è già stato candidato in passato: se un articolo già giudicato viene ricandidato e non ha subito almeno il 45% di cambiamenti, la votazione viene annullata. Inoltre nessun articolo può essere candidato più di tre volte!
- Ci sono già 3 processi in corso nel tribunale: siamo pur sempre esseri umani, mica possiamo passare la giornata a leggere e votare, abbiamo anche altro da fare come vivere la nostra vita sociale.
- L'articolo non è di nostra competenza: incredibile ma vero, nel tribunale del Portale
Bene! L'articolo è stato processato con successo, e se ha superato anche questa fase, non mancano altro che i...
Ritocchi finali
Ora che tutta l'utenza ti ha detto come deve essere migliorato il tuo articolo, non ti resta che applicare i consigli suddetti. Infine, il responsabile del tribunale cassettizzerà la votazione per poi archiviarla qui.Valutazioni di articoli di autori esterni al Portale
Anche gli utenti esterni al portale possono, , far valutare il loro articolo. Per farlo, non devono fare altro che chiedere al Responsabile del Tribunale o al Capo-Portale di imbastire il processo (o, se sono capaci di farlo seguendo i regolamenti, di creare da soli il processo); oppure fare richiesta nella pagina di discussione del portale e aspettare che qualche anima pia si prenda la briga di organizzare il processo. I processi di articoli esterni vanno trattati come quelli interni, vale a dire cassetto - votazione - chiusura - archiviazione e sono quindi soggetti a tutti i regolamenti del caso. IMPORTANTE: I risultati non sono trattabili! In altre parole: se il nostro giudizio non vi va bene, non venite a lamentarvi perché non vi ascolteremmo. Inoltre un articolo, una volta giudicato, non potrà esserlo una seconda volta, a meno che un membro del portale non lo restauri e lo porti in giudizio nuovamente.Articoli sotto giudizio
Postate qui di seguito e come sopra indicato l'articolo che volete far giudicare:
Ape Escape (15/01/12 - 19/01/12)
Scritto da LordRemiemdisc e proposto da Teoskaven.-- Rosika assieme a me... 21:07, gen 15, 2012 (CET)- Intro con cit e immagine (e didascalia allegata) abominevole, la storia è solo un pizzico migliore, stesso dicasi per i personaggi (si salvano due battute a essere generosi), i livelli e le armi sono sezioni quasi completamente piatte, quella sulle scimmie e sui minigiochi invece è la più decente - per quanto lontana dalla sufficienza. A ogni modo le didascalie delle immagini sono quasi tutte da rifare, l'humor è puerile, pieno di tormentoni, banalità e scempiaggini simili; ci sono una marea di ripetizioni ed errori qua e là. Sinceramente, non credo che in tribunale sia mai finito un articolo peggiore...--firmato:Kremisi 23:06, gen 15, 2012 (CET)
- Intro e cit da rivedere, didascalie di alcune immagini da riscrivere, le sezioni su armi e livelli lasciano indifferenti, senza contare che ci sono varie ripetizioni ed errori. Per me è NO! (cit) --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 13:20, gen 16, 2012 (CET)ver
- Decisamente migliorabile, praticamente in ogni parte. Quoto UL su tutto quanto.-- 18:53, gen 16, 2012 (CET)
- Non credo ci sia nulla da aggiungere a quanto è stato detto: umorismo pessimo, errori vari per tutto l'articolo, didascalie delle immagini da riscrivere e le sezioni contengono un paio di battute carine, ma soltanto un paio. Da rifare.-- Accappaquarantasette 14:10, gen 17, 2012 (CET)
- Nononono. Darò una mano all'autore sperando di prevenire una futura situazione del genere con altri articoli.-- 16:27, gen 17, 2012 (CET)
Legacy of Kain (19/01/12 - )
Riscritto da Alocin30590disc e proposto da lui col mio aiuto.--firmato:Kremisi 14:42, gen 19, 2012 (CET)- Secondo me serve solo un'immagine iniziale e una piccola aggiunta alla sezione dei capitoli, ma niente di più.-- Rosika assieme a me... 15:19, gen 19, 2012 (CET)
- Le cit sono belle, ma manca l'immagine a destra e l'intro non mi sembra il massimo, basta con 'sti emo/froci, troppe parentesi che spezzano il discorso: meglio levarle o metterle tra note, e l'impaginazione, le didascalie e la quantità di immagini sono da rivedere. Diciamo che è uno stub...--firmato:Kremisi 22:15, gen 19, 2012 (CET)
- L'intro mi piace ma spiegherei di che tipo di gioco si tratta, in più va inserita l'immagine a destra. Amplierei la sezione cuiosità e allungherei l'articolo con robe tipo "armi" "luoghi" o simili.-- Accappaquarantasette 00:13, gen 20, 2012 (CET)
- Ma se ho capito bene, Alocin non l'ha veramente riscritto, dato che una volta ha scritto sul forum di non conoscere il gioco. Ha scorporato l'articolo unico in 6 articoletti, ciò significa che quello che chiedi è irrealizzabile, non si può ampliare qualcosa che non si conosce: esula dallo scopo del progetto Restauro. Comunque metterei anch'io un'immagine in più nell'intro, il resto mi sembra accettabile. Ricordiamoci che è pur sempre un mattone smattonato[citazione necessaria], non un'opera originale. --Flaming Ace 00:33, gen 21, 2012 (CET)ver
- Un'unica cosa: a tratti lo stile è troppo aggressivo e andrebbe alleggerito (vedi la descrizione di Mortanius). Per il resto mi sta bene.-- 13:32, gen 21, 2012 (CET)
Blood Omen: Legacy of Kain (19/01/12 - )
Riscritto da Alocin30590disc e proposto da lui col mio aiuto.--firmato:Kremisi 14:42, gen 19, 2012 (CET)- Da sistemare pesantemente a mio parere: ci vogliono citazioni, eventuale sezione dei personaggi e un paio di curiosità in più.-- Rosika assieme a me... 15:19, gen 19, 2012 (CET)
- Mancano le citazioni e l'immagine a destra, mentre la trama è un po' contorta e andrebbe srotolata. Rimane uno stub davvero piccolo.--firmato:Kremisi 22:15, gen 19, 2012 (CET)
- L'intro è da ampliare e vanno inserite le citazioni, inoltre servono più immagini di gioco ed effettivamente la seconda parte della trama è un po' incasinata, andrebbe resa meglio o semplificata. Come articolo è decisamente troppo corto.-- Accappaquarantasette 00:13, gen 20, 2012 (CET)
- Riguardo l'allungamento vi rimando a ciò che ho scritto sopra, comunque un'immagine in più non guasterebbe, su questo concordo con Kremisi. A parte la frase "Cosa siano i Pilastri è piuttosto difficile da spiegare senza implodere" (bellissima!), comunque, non è il massimo. Ci sono un po' troppi fatti reali, in rapporto alle battute. --Flaming Ace 00:33, gen 21, 2012 (CET)ver
- Mah, non mi ha toccato per niente. Aggiungerei un paragrafetto per spiegare bene di che gioco si tratta o allungherei almeno l'introduzione.-- 13:32, gen 21, 2012 (CET)
Blood Omen 2: Legacy of Kain (19/01/12 - )
Riscritto da Alocin30590disc e proposto da lui col mio aiuto.--firmato:Kremisi 14:42, gen 19, 2012 (CET)- Ci vorrebbe un'immagine iniziale, una o due citazioni in più e un attimo di riorganizzazione delle due sezioni centrali.-- Rosika assieme a me... 15:19, gen 19, 2012 (CET)
- Manca l'immagine a destra, qualche altra citazione non guasterebbe, i periodi sono troppo lunghi e vanno spezzettati, la seconda nota va messa nel testo, servono più immagini con didascalie migliori e il secondo paragrafo mi dà la sensazione di superfluo. È anche questo uno stub comunque.--firmato:Kremisi 22:15, gen 19, 2012 (CET)
- L'immagine a destra manca, le citazioni sarebbero da inserire e la nota 2 andrebbe integrata al testo a mio avviso. La disacalia della seconda immagine è da migliorare e andrebbe reso meglio il secondo paragrafo quello di Vorador. Per il resto è carino, ma è corto.-- Accappaquarantasette 00:13, gen 20, 2012 (CET)
- Belle la immagini, anche se la solita a destra ci starebbe. Non è malvagio, ma nemmeno esilarante.--Flaming Ace 00:33, gen 21, 2012 (CET)ver
- A quello che ha detto Accappa aggiungo che i wikilink devono essere rifatti daccapo perché quei pochi che ci sono sembrano messi alla cazzissima.-- 13:32, gen 21, 2012 (CET)
si posso candidare solo articoli riguardanti i videogiochi! Quando me l'hanno detto ci sono rimasto di merda, non me l'aspettavo proprio...
, quindi pensaci bene prima di candidare un articolo!