- Ma questa pagina è bella!--Cugino di mio cugino 16:10, gen 16, 2011 (CET)
- Sai com'è, qui si restaura la roba in completo silenzio, senza avvisare nessuno. Che ne posso sapere io se l'articolo che ho accusato e quello finito in tribunale sono 2 voci diverse? Soprattutto se il processo viene aperto da un altro inquisitore. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 18:09, gen 16, 2011 (CET)ver
- Bella? Mah... --NonciclopediaFrPresident 21:37, gen 16, 2011 (CET)ver
- Merita l'assoluzione anche solo per Clitoride da Tebe. Bisognerebbe scrivere una voce su di lui...--Hellequins(Sgualdrappato!) 22:39, gen 16, 2011 (CET)ver
- @BJ: ah ecco. Beh un'ottima dimostrazione del fatto che il tribunale funziona, perché incentiva a migliorare sotto la spinta della scure.--Cugino di mio cugino 10:01, gen 17, 2011 (CET)
- Se ci fosse più dialogo sarebbe meglio.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 12:53, gen 17, 2011 (CET)ver
- Caro, ce l'hai forse con me? È che mi dispiace toglierti il giocattolo, so che ti diverti ad accusare roba ad capocchiam, giacchè l'articolo era salvabile anche prima del mio intervento. -- GIALLOANTRACITE 13:45, gen 17, 2011 (CET)
- Caro, come prima cosa, impara a comunicare e a farlo in modo civile.
Poi:
- Che fosse salvabile anche prima è una tua opinione e siamo appunto qui per esprimere opnioni. Potrei anche domandarti il perché tu lo abbia riscritto anche se eri così certo che sarebbe stato salvato, ma non lo faccio, perché io non faccio processi alle intenzioni.
- Forse il giocattolo è tuo, la soddisfazione di rendere un articolo decente, non dire nulla a nessuno e lasciare che vada in tribunale così da dimostrare come le cose non funzionino e quanti poveri articoli vengano accusati ingiustamente. Questa è solo un ipotesi, sia bel chiaro, non sto accusando nessuno, cosa che dovresti fare anche tu. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 13:58, gen 17, 2011 (CET)ver
- La prossima volta che restauri un articolo sotto accusa contatti o l'accusatore o un inquisitore a tua scelta per valutare se sia ancora il caso di aprire un processo o meno. Se il problema è risolto, inutile aprire un processo e imbrattare il tribunale, è tanto facile, puoi arrivarci anche tu.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 14:04, gen 17, 2011 (CET)ver
- Sì, e nascondere l'attizzatoio sporco di sangue nel capanno degli attrezzi. Tu guardi troppi film di spionaggio, ragazzo. Esiste la cronologia, chiunque può guardare e rendersi conto chi, come e quando ha messo le mani su di un testo. Secondo me l'articolo rimaneva salvabile anche prima, ma visto che incoraggio sempre gli altri a migliorare il migliorabile è normale che sia io a muovermi per primo. Poi quando non prendo iniziative e dico ad un Admin di togliere un template di accusa perché ho destubbato un articolo non va bene, quando non parlo e destubbo neanche va bene, facci sapere tu cosa ti va bene così facciamo prima.
@N4P: te lo chiedo veramente senza rancore, col sorriso sulle labbra, perché sto tentando di capirti, di interpretarti. Dimmi un po', ma tu che vai trovando da questi articoli, il petrolio? In fin dei conti è un articolo su uno storico "minore", che ci vuoi far uscire? -- GIALLOANTRACITE 14:07, gen 17, 2011 (CET)
- Sì sono d'accordo, se ci arrivi tu figurati io. Forse è perché non ti ritengo un referente attendibile, non ci avevi pensato? -- GIALLOANTRACITE 14:08, gen 17, 2011 (CET)
- Sì, la cronologia dice che c'è un'accusa, tu restauri, nessuno viene informato del fatto, un inquisitore ignaro arriva e apre lo stesso il processo, anche se i problemi dell'articolo sono stati risolti, ed eccoci qui. Tu devi imparare il dialogo con i diretti interessati, non prendere iniziative e parlare con chi non ha nulla a che fare con il fatto. E sì, dopotutto sono uno che passa di qui per caso quando capita, perché ritenermi attendibile?--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 14:16, gen 17, 2011 (CET)ver
- Ma senti chi mi deve dare lezioni di dialogo e di civiltà, un tizio che fino a pochi mesi fa passava nella mia PD per imbrattarla di rosicate varie. A questo punto tanto vale farsi dare lezioni di carità cristiana da Charles Manson. È incredibile, pure le pulci c'hanno la tosse, adesso. Lasciamo perdere e passiamo al sodo: se gli utenti devono dialogare gli inquisitori non aprano un processo automaticamente, senza aver dato nemmeno uno sguardo di sfuggita alla cronologia. Questo significa fare le cose alla spicciolata, questo lavoro invece va fatto con i crismi. Se tu, per tua stessa ammissione, sei uno che passa di qua per caso, fatti da parte. Quindi più dialogo tra gli inquisitori, tanto per cominciare. Qui la mano destra non sa quello che fa la sinistra. -- GIALLOANTRACITE 14:33, gen 17, 2011 (CET)
- Sveglia giallo, il processo non l'ho aperto io, l'avrò detto già 3 volte. Gli schiaffi morali fanno male, lo so. --Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 16:52, gen 17, 2011 (CET)ver
- Schiaffi morali? Da te, che non sai nemmeno comportarti in maniera civile su un sito? Povero piccino, un giorno capirai quante figuracce ci si rimedia quando i pisghelli parlano senza pensare. Il fatto che non sia stato tu ad aprire il processo non cambia una virgola, ma è possibile che non ci arrivi? Oddio, conoscendoti è possibile. D'altronde con chi pretendo di ragionare, voglio dire gente, è "Big Jack"... già il nick è di per sè eloquente. È come la vecchia reclame del confetto Falqui: "basta la parola". -- GIALLOANTRACITE 15:38, gen 20, 2011 (CET)
- Sei un troll totale, di quelli molto ben nutriti. Tu puoi usare tutte le parole di disprezzo che vuoi nei miei confronti ma sappi che contano solo i fatti, e il fatto è che l'articolo è trasmutato da quando lo accusai a quando è arrivato in tribunale, l'accusa non sussisteva più e il processo è stato aperto ugualmente perché non solo io, ma anche gold eravamo all'oscuro di tutto, a causa del tuo comportamento da te considerato molto adeguato. Io ho detto ciò di cui ero tenuto a informarti per il bene dell'apparato nonciclopedico di cui mi occupo, se vuoi vomitare altre fesserie, accomodati pure ma non ti soddisferò con altre risposte.--Pulisher, Inquisitore, Nabbysitter e DetormentizzatoreBigJack™ 15:55, gen 20, 2011 (CET)ver
- Per carità, per le fesserie ti vedo molto più portato di me... e non uso nessuna parola di disprezzo, tu di fatto sei una barzelletta vivente, ti prendi in giro da solo. Perché sono almeno tre volte che ti ho spiegato come sia fallace il tuo ragionamento ma continui a non capire, quindi sei tu l'artefice della tua condizione, io non ho colpe. Io faccio del mio meglio ma non so fino a quando posso tentare di imboccarti i concetti. Tu sei nocivo a questo apparato, e non tirare in mezzo altri utenti, sei TU il problema. Il tuo non capire dimostra la tua totale inettitudine. Comunque sia non sono insensibile alla causa dei minus habens, ti vengo incontro. Se vuoi ti spiego il concetto ancora una volta, ma non qui, bensì nella mia PD. Non voglio allungare questo spazio discussioni all'infinito. Dico sul serio, senza rancore, vieni nella mia PD e te lo rispiego. -- GIALLOANTRACITE 16:11, gen 20, 2011 (CET)
- Giallo, ti rispondo in tutta sincerità: che sia l'articolo su Giulio Cesare o sullo "sconosciuto" Patercolo io giudico abbastanza oggettivamente se fa ridere oppure no, e questo non mi fa ridere quasi per niente. Personalmente non mi interessa se non conosco il personaggio, non è una giustificazione: pur non sapendo neanche chi fossero Nixon o Malcolm X ho letto gli articoli e mi sono rotolato dalle risate. Chi ha veramente l'umorismo può far ridere anche parlando del nonno di Saddam Hussein. --NonciclopediaFrPresident 14:23, gen 17, 2011 (CET)
- Sì, sull'ultima frase sono d'accordo. Ma c'è più da dire su Saddam che su suo nonno, su questo converrai con me. -- GIALLOANTRACITE 14:33, gen 17, 2011 (CET)
ver
« parlare con chi non ha nulla a che fare con il fatto »
Se mi è permesso intromettermi nella discussione, vorrei, Giallo, farti notare che è proprio questo il punto. In generale ho notato che spesso tendi a informare gli admin delle tue azioni invece di contattare i diretti interessati. Nello specifico in questo caso sarebbe stato più conveniente informare l'accusatore o comunque un altro inquisitore, o addirittura avresti potuto togliere da te l'accusa, visto che non c'era più motivo per tenerla. Dato che esistono delle task force cui gli admin hanno delegato dei compiti, tanto vale servirsene. Inoltre credo che non dovresti prendertela così per un evidente malinteso.--JACK_nihilist 19:11, gen 17, 2011 (CET)ver
- Guarda mi dispiace dirlo ma sei fuori strada. Primo perché non me la sto prendendo (difficile capirlo da dietro un pc...!) sto semplicemente analizzando un fatto. Ci metterò passione, vis polemica, quello che vuoi ma non sto puntando nessuna pistola dietro la schiena di qualcuno. Secondo, sei fuori strada perché con l'utente in questione, essendo io molto presente in Tribunale, in passato ci ho discusso sai quante e quante volte? Puoi consultare l'archivio delle mie PD per rendertene conto. Visto che qualche Admin (non ricordo chi) me l'aveva sconsigliato pensavo fosse meglio non togliere direttamente l'accusa ma a quanto pare devo ricredermi. Purtroppo gli Admin danno i compiti ma (a mio modesto parere) non tutti gli addetti si rivelano dei buoni referenti. Comunque arrivando al sodo la prossima volta contatterò un inquisitore, vediamo a cosa ci aggrappiamo alla prossima votazione. E soprattutto mettetevi d'accordo una buona volta, Admin e task force. Perché qui ognuno mi dice una cosa diversa ed io non posso certo stare dietro a tutti. -- GIALLOANTRACITE 20:21, gen 17, 2011 (CET)
- Ragazzi, mi spiace interrompere il vostro gioco ma qui stiamo sfociando in flame. È una votazione, l'articolo è stato rifatto è bello si vota verde. Finiamo qui. Il processo è stato aperto anche se ormai non c'è più bisogno? Fa niente, un piccolo errore, ma ora basta, su... Siamo utenti di Noncicloepdia non politici.--Balestra Bersaglio sotto tiro 13:46, gen 18, 2011 (CET)
- Sarò sincero: non ho letto un cazzo di questo romanzo che avete scritto qui sopra. --BlackOut(Die Waffe der Zukunft!) 00:43, gen 19, 2011 (CET)
|