Nonciclopedia:Parlamento/Registro 2009-05-11

Risoluzione rapida dei processi quasi unanimi

Ballottaggio - Sei d'accordo ad applicare il verdetto rapido sugli articoli in cui c'è un solo voto (per salvarlo o cancellarlo) e tutti gli altri voti sono contrari?
Indetta da/il: -- MFH(Lampeggio) 22:13, 1 mag 2009 (UTC) - Scadenza: 8 maggio 2009 - Fase: votazione in corso- Link di riferimento: questo qui
1. No, lasciamo tutto com'è	2. Sì, se ce n'è 1 contro 6
--! Puzza87 ( Vuoi cozze? ) 00:47, 19 apr 2009 (UTC)ver --Ὁδυσσεύς 12:28, 19 apr 2009 (UTC)ver --DarkRadeonSit down and shut up! 23:52, 19 apr 2009 (UTC) --Marcopete87¦BORG ERRORE 0x0000007F: utonto 21:26, 20 apr 2009 (UTC) --Pfenner [To Serve and Protect] 19:22, 22 apr 2009 (UTC)ver -- MAT 19:09, 23 apr 2009 (UTC) -- ɥ — ǝ ɥ — ǝ 10:15, 26 apr 2009 (UTC)ver --nevermindfc(mah...) 11:01, 26 apr 2009 (UTC) --The StalkerTi perseguito 11:08, 26 apr 2009 (UTC) -- MFH(Lampeggio) 22:13, 1 mag 2009 (UTC) --Manjusri 22:33, 1 mag 2009 (UTC) --Sanjilops This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces. 0 22:52, 1 mag 2009 (UTC)ver --DarkRadeonSit down and shut up! 02:49, 4 mag 2009 (UTC) -- felix 12:46, 5 mag 2009 (UTC) --mio zio 14:03, 7 mag 2009 (UTC)	--L'Imperatore Cazzo vuoi? 11:05, 18 apr 2009 (UTC) --Koppola RossaL'erba l'ho finita, tenta un'altra volta 11:14, 18 apr 2009 (UTC)ver --Sasha™ 11:39, 18 apr 2009 (UTC) --RockScorpion La tana dello Scorpione 11:49, 18 apr 2009 (UTC)ver --Citroën CX ça va sans dire 12:07, 18 apr 2009 (UTC) -- Lancia la tua sfera Poké 12:12, 18 apr 2009 (UTC) --[Furbone necessario] 12:20, 18 apr 2009 (UTC) --•KINGATOS• 13:29, 18 apr 2009 (UTC)ver --Tape drive powered ™ 15:11, 18 apr 2009 (UTC) --ANONIMO CON NOME 15:43, 18 apr 2009 (UTC)ver --Connor McSullivan 16:55, 18 apr 2009 (UTC) --SalvaZ Blabla 11:08, 19 apr 2009 (UTC) --Charles Dexter Ward 17:54, 19 apr 2009 (UTC) -- Gold Snake™ 07:56, 2 mag 2009 (UTC)ver -- Il Messere Che ha detto?? 12:01, 4 mag 2009 (UTC) --Scarrafaggio 14:09, 5 mag 2009 (UTC)ver --Lo spignolatorePer il Dio Pigna!
Commenti
Troppe opzioni di voto forse? In ogni caso io sono per un tribunale più rapido. --L'Imperatore Cazzo vuoi? 11:05, 18 apr 2009 (UTC) Quoto. Lo scarto è comunque considerevole.--Koppola RossaL'erba l'ho finita, tenta un'altra volta 11:14, 18 apr 2009 (UTC)ver Sarò un rompiscatole, ma 1 contro 6 mi sembra poco. -- MFH(Lampeggio) 17:05, 18 apr 2009 (UTC) Anche a me sembra eccessivo. --Milo Laerte Bagat tra gli alcolisti è l'Alcolista 17:09, 18 apr 2009 (UTC)ver Sono felice di vedere che nessuno è contro la mia proposta! -- Il Messere Che ha detto?? 18:41, 18 apr 2009 (UTC) Beh, si avrebbe comunque uno scarto di 5 voti tra favorevoli e contrari. Diciamo che mi sembra la scelta più ovvia.--Koppola RossaL'erba l'ho finita, tenta un'altra volta 23:15, 18 apr 2009 (UTC)ver Contrario, il tempo di attesa serve ad evitare i RAID punitivi (già tentati a fine 2008, vd crociata contro gli articoli di ;osconi, primia si tentava di deletarli uno dietro l'altro col processo e poi, visto che il tutto è stato evitato, io centravo qualcosa xD, ci si è arrampicati discutendone sul forum per la fusione..). Piuttosto aumentate a 20 gli articoli processati alla volta, significa +25% efficenzza tribunale, no raid. --DarkRadeonSit down and shut up! 23:52, 19 apr 2009 (UTC) Per me andrebbe bene anche così, tanto è già inclusa o no la maggioranza di votazioni per cancellazione/salvezza? piuttosto sarebbe il caso di impedire ad utenti distratti di inserire il template "salvezza" nelle discussioni degli articoli.--Marcopete87¦BORG ERRORE 0x0000007F: utonto 21:26, 20 apr 2009 (UTC) Più che altro, è utile se un articolo viene restaurato e qualcuno si scorda di cambiare voto, oppure se c'è il solito Bastian contrario.--Sasha™ 22:31, 1 mag 2009 (UTC)