Discussioni progetto:Statistiche
Consuntivo di fine anno 2017
Dopo una giornata passata a fare statistiche, ecco un riassunto di come sta andando:
- Utenti attivi: in media 70 al mese. Il dato è stato abbastanza stabile tutto l'anno e seppure peggiore di quello del 2016 (87 utenti) è pur sempre meglio degli anni dal 2013 al 2015.
- Nuovi iscritti: 55 al mese, che è un po' meglio dell'anno scorso e del 2015, ma peggio che nel 2014 e precedenti.
- Nuove pagine: 26 al mese, abbastanza in linea col 27 del 2016 ma purtroppo non ho i dati degli anni 2012-2015.
- Nuove immagini: 99 al mese, l'anno peggiore di sempre.
- Visualizzazioni PP: 63.325 al mese, dato buono (vuol dire più di 2.100 visite in PP al giorno) ma in evidente calo.
- Visite da social network: 625 al mese, quasi la metà dell'anno scorso e meglio solo del 2015.
- Pagine visualizzate: 1.306.414 al mese. La stima è molto approssimativa perché è basata solo sugli ultimi 3 mesi, comunque è un numero di tutto rispetto che corrisponde a circa 42.600 pagine visitate ogni giorno.
- Modifiche: 3.664 al mese, un dato scarso in confronto agli anni d'oro 2006-2010 ma curiosamente in linea con quello del 2011. Purtroppo mi mancano gli anni dal 2012 al 2016. Il dato è altalenante, ancora non emerge una tendenza verso l'alto o il basso.
- Concorrenza: per quanto lo strapotere di Nonciclopedia in fatto di ricerche Google sia in declino, restiamo comunque più ricercati di Lercio, Spinoza e Bastardidentro, salvo un paio di exploit di breve durata. Il top l'abbiamo raggiunto nella settimana capodanno-epifania e in quella di ferragosto.
Conclusioni
È evidente che non c'è segno di ripresa e che se va bene siamo in stagnazione (sempre meglio del tracollo 2014-2015), però vorrei sottolineare che il problema è tutto di partecipazione, non di popolarità: è un sito ancora frequentatissimo, il problema è che c'è poca gente a lavorarci e allora la situazione ne soffre, non tanto in fatto di produzione di contenuti (bassa ma accettabile) ma di offerta di essi, cosa che si nota soprattutto in quanto scarsa è diventata l'attività social da quando nessuno più vi si dedica, a parte il solito sottoscritto quando ha un ritaglio di tempo fra le diecimila cose che nessun altro ha voglia di fare. Davvero non c'è nessuno che voglia occuparsene? (astenersi nabbi, è una cosa troppo delicata)-- WEDHRO B A 🗿? 19:05, gen 1, 2018 (CET)
La situazione
Stavo cercando di capire la situazione attuale del sito, la direzione in cui sta andando e se la comunità era diventata un po' più aperta.-- 23:50, gen 23, 2018 (CET)
- Le statistiche ovviamente non raccontano tutta la storia. Ti consiglio di leggere il verbale del Parlamento, che negli ultimi 2 anni è stato parecchio attivo e ha comportato diversi cambiamenti che sono solo la punta dell'iceberg di ciò che vorrei fare, il resto è disperso in mille PD. -- WEDHRO B A 🗿? 10:02, gen 24, 2018 (CET)
- Comunque, come dicevo qui, penso che l'autodistruzione del sito (o, più precisamente, della comunità) sia iniziata parecchio tempo fa e non sia una responsabilità di nessuno in particolare quanto collettiva, nella misura in cui tutti abbiamo (mi ci metto in mezzo per opere e soprattutto omissioni, nel senso che ho preferito rintanarmi nella mia sandbox che provare a cambiare le cose) contribuito a creare un clima tossico che scoraggiava cambiamento, innovazione e crescita sia numerica che di mentalità e che ancora adesso genera resistenza. Non so se il cambiamento che tu porti avanti risolleverà le sorti del sito o lo distruggerà, come 10 anni fa non sapevo che quello che stavamo facendo ne avrebbe causato il declino: la stessa riforma può avere esiti diametralmente opposti per fattori imprevedibili a chiunque. Comunque è sempre meglio avere il coraggio di provare a cambiare che starsene a contemplare le macerie o, ancora peggio, cercare di tornare ad essere come 10 anni fa quando nel frattempo il resto del mondo è cambiato e per forza di cose le soluzioni che funzionavano allora non funzioneranno più.
- C'è un punto che mi sta particolarmente a cuore e su cui mi piacerebbe sapere la tua opinione e i tuoi progetti: come far ricominciare a crescere la comunità. Ho letto della tua idea di rafforzare la presenza sui social, ed ovviamente sono d'accordo; inoltre, penso che, al di là della gestione delle pagine ufficiali, sarebbe importante responsabilizzare tutti sul condividere i contenuti anche sulle pagine personali.
- Penso che ricominciare a crescere sia molto importante per una semplice considerazione: da sempre, le pagine che attirano più traffico (e quindi più potenziali utenti) sono quelle che parlano di cose e fatti attuali e per farlo ci servono persone giovani che siano addentro a queste vicende. Io, per esempio, ho quasi 30 anni: non so cosa sia la Dark Polo Gang, non ho mai sentito una canzone di Fedez e non so quale sia l'equivalente attuale del truzzi (e sto benissimo così); questo mi rende potenzialmente inutile come autore. Serve un ricambio generazionale che, se non fosse stato per la mancanza di lungimiranza e la stupidità del passato, che generava cose come la "caccia ai niubbi", sarebbe già avvenuto.-- 16:02, gen 24, 2018 (CET)
- Io credo che la comunità un tempo fosse molto "inflazionata", ovvero c'era un sacco di gente che bazzicava ma non concludeva un granché e neanche partecipava ai dibattiti, insieme ai bravi tecnici e ai geniali autori s'è persa più che altra fuffa. Perché il sito funzioni servono, a mio parere, nerd e creatori infoiati, ovvero gente con voglia e idee anche se al momento poco competente (io stesso non sapevo un cazzo di fotomontaggi, markup e scrittura creativa prima di Nonci). La domanda è: dove cavolo li troviamo? Bella domanda, ma la risposta non ce l'ho; certo che essere sostanzialmente agonizzanti sui social non aiuta, e qui serve quindi qualcuno che se ne occupi regolarmente. Secondo me dovremmo quanto meno fare di più per tenerceli stretti quelli che arrivano, il che vuol dire: non trattarli come appestati (si sono fatti molti progressi dai tempi del nonnismo), e semplificare sempre di più le menate tecniche in modo che siano accessibili affinché chi ha "solo" creatività, idee sensate o capacità di relazione non sia eccessivamente penalizzato solo perché non sa "formattare" o sbaglia a usare i template (categorizzati così male che ho dovuto riordinarli solo per capirci qualcosa, tra l'altro).
- Il mio sogno però è più ambizioso: far sì che Nonciclopedia, il più grande sito umoristico italiano (tocca ripeterlo, la gente dimentica le cose più ovvie), non sia più un mero contenitore di cazzate ma un laboratorio creativo aperto a tutti, dove in pratica cresciamo umoristi invece che pensare solo a cancellare e bannare (cose necessarie ma non prioritarie, porco di un quello). Spinoza lo fa, ma per me hanno un'offerta troppo limitata e troppo chiusa all'esterno, noi possiamo fare di meglio col nostro sterminato portafoglio di contenuti e col fatto di essere aperti ai contributi davvero di chiunque. Questo suppongo che risponda a quanto dici in fatto di attirare contributori giovani, e comunque la maggior parte dei nuovi utenti sono in età scolare, non siamo spariti dai banchi del tutto. Peccato che spesso scrivano come scimmie...-- WEDHRO B A 🗿? 17:36, gen 24, 2018 (CET)
- Verissimo, ma non penso fosse un problema in sè; gente che contribuisce meno ma rende vivi gli spazi della comunità portando anche interessi che esulano strettamente dal sito può essere utile a suo modo. Quando però diventano troppi e/o invece di animare rompono i coglioni, bullizzano i nabbi e fanno scappare gli utenti bisognerebbe sfoltirli senza pietà con la consapevolezza che tanto il sito ha perso poco. Esattamente come il forum esterno: in sè non doveva necessariamente finire col creare due comunità e togliere spazio al sito, anche se il rischio esisteva sin dall'inizio; è stata una gestione pessima della cosa a realizzare questo rischio.
- Questo si ricollega ad una cosa che avevo scritto e che alla fine ho eliminato per non fare un pippone troppo lungo.
| Continua su Discussioni Nonciclopedia:Portale comunità.-- WEDHRO B A 🗿? 16:13, gen 25, 2018 (CET) |
Questo probabilmente dipende dai loghi che sono stati usati in quel periodo 
--Marco Hueber 01:49, feb 1, 2018 (CET)
- Ideona: cambiamo logo ogni settimana. Boom di visitatori, +400% senza fare un cazzo!-- WEDHRO B A 🗿? 02:03, feb 1, 2018 (CET)
- PS: sei un nabbo: i dati di Google Trends non ci dicono le visite sul sito, ma quanta gente ha cercato "nonciclopedia" su google. E io sono ancor più un nabbo perché ci sono cascato.-- WEDHRO B A 🗿? 02:05, feb 1, 2018 (CET)
Resoconto primo trimestre 2018
(e non è un pesce)
- La "produttività" non è esaltante ma è superiore alla media dell'anno scorso per numero di modifiche, inferiore per produzione di nuove pagine.
- Gli utenti sono in aumento, anzi, c'è stato un boom di nuovi iscritti come non lo si vedeva dal 2014, anche se avrete notato che c'è un forte "ricambio", perché utenti molto attivi mesi fa sono praticamente scomparsi, sostituiti da nuove leve, che presumibilmente si stancheranno anche loro e saranno sostituiti ecc.; pare evidente che dell'ottantina di utenti "attivi" quelli stabili siamo 4, diciamo 8 considerando quelli che vanno e vengono.
- La visualizzazione della PP è in forte calo. Le visualizzazioni di pagine in generale sembravano decollare e invece no, comunque resta campione d'incassi Test:Calcola il tuo livello di stupidità.
- Sui social l'attività resta ridottissima e sono solo 2 i link ad aver ottenuto un sacco di visualizzazioni: Fabrizio Frizzi (1.134) e NonNotizie:Speciale Sanremo 2018 (443), il primo prevalentemente su FB, il secondo quasi esclusivamente su Twitter. Appare evidente che i social prediligono argomenti "caldi".
- Notizia ferale: è ufficiale che Spinoza e Lercio spesso ci battono su Google (clicca, su). Prima eravamo praticamente sempre in cima, ora è un continuo testa-a-testa in cui spesso le prendiamo.
-- WEDHRO B A 🗿? 10:52, apr 1, 2018 (CEST)
Io non mi lamento (per ora): poteva andare pure peggio, visto l'esiguo numero di utenti stabilmente attivi e la conseguente produzione ridotta di contenuti veramente validi. --Zurp
ne 11:27, apr 1, 2018 (CEST)
- Non saprei, perché ci sono stati superiori sempre (per forza, essere attuali è il loro unico lavoro) ma li abbiamo sempre stracciati in quanto a ricerche, ovvero passaparola. Però preferirei tendere al miglioramento costante invece che accontentarmi del poco che non si è ancora perso, non ti pare? Quindi dovremmo concentrarci sul cosa fare per non perdere rilevanza, e il fatto che nessuno si occupi dei social per me non aiuta.-- WEDHRO B A 🗿? 12:13, apr 1, 2018 (CEST)
Secondo trimestre 2018
Trimestre un po' assurdo a causa della Monobookalisse, in cui si nota un lieve aumento degli utenti attivi, un lieve calo nella produzione, e un crollo nell'attività social (onestamente ho avuto altro per la testa e sono l'unico a cagarmeli) insieme a un evidente calo di interesse del pubblico (visualizzazioni pagine, ricerche su Google); faccio presente che i dati sulle visualizzazioni sono molto aleatori perché ne ho perso la gran parte quando qualcuno che deve morire molto male mi ha fottuto l'account email in cui arrivavano. Da notare inoltre che non s'è tenuto nessun processo in Tribunale e che non c'è stata nessuna proposta per la Latrina.
Ora che il trasferimento è stato deciso ma ancora c'è da attendere per farlo, tenterò di riprendere le attività di cui sopra. Per rinvigorire l'attività social inizierò a postare non solo i contenuti da Latrina, ma anche tutti quelli appena creati (pagine e file) che rispettino un minimo standard di qualità, oltre sempre a quelli di attualità. Non credo proprio sia un caso che senza attività social le visualizzazioni e le ricerche siano calate, e il fatto che nessuno sembri interessarsene mi lascia davvero perplesso.-- WEDHRO B A 🗿? 09:07, lug 1, 2018 (CEST)Consuntivo di fine anno 2018 - il post-monobookalypse
Le notizie che non vorreste mai avere ma che vi do lo stesso.
- Utenti attivi: in media 73 al mese. Pur con un netto calo a partire da ottobre, è poco sopra il dato del 2017.
- Nuovi iscritti: 70 al mese, con netto aumento a partire da luglio. Unico dato in evidente miglioramento rispetto agli anni passati, ma sempre inferiore al 2014 e precedenti. In realtà a causa di un bug mancano i dati dal 19 settembre in poi, quindi gli ultimi mesi sono solo una stima.
- Nuove pagine: 17 al mese, netto crollo rispetto agli anni passati più o meno a partire da giugno.
- Nuove immagini: 83 al mese, nuovo anno peggiore di sempre. Il calo si fa netto a partire da luglio.
- Visualizzazioni PP: 47.784 al mese, deciso crollo a partire dall'autunno, che riduce le visite giornaliere in PP da circa 2.000 a circa 1.500.
- Visite da social network: 351 al mese, un po' più della metà dell'anno scorso e peggior anno di sempre. D'altronde da giugno ormai non pubblichiamo quasi più niente.
- Pagine visualizzate: 397.818 al mese, praticamente tre quarti di quelle dell'anno scorso. In realtà l'anno partiva in rialzo, la catastrofe inizia solo ad aprile e vede un ulteriore crollo a partire da ottobre.
- Modifiche: 2.156 al mese, con crollo evidente a partire da luglio. Peggior anno di sempre.
- Concorrenza: il distacco da Lercio, Spinoza e Bastardidentro è ormai un lontano ricordo. Spinoza ha dominato fino a giugno, relegandoci al secondo posto, poi c'è stata una mischia in cui a volte eravamo sopra gli altri a volte sotto, e pure l'apparentemente scomparso Bastardidentro c'ha dato filo da torcere.
- Dominiamo in Molise e Val d'Aosta, e vinciamo quasi ovunque tranne che in Liguria, Lazio, Campania e Basilicata, dove vince Spinoza; Umbria, dove ce la giochiamo con Lercio; e Trentino, dove si pareggia con tutti.
- Le ricerche associate sono "test nonciclopedia" e secondariamente "wikipedia".
- Impennata di argomenti correlati: Ebrei, Benito Mussolini, Luigi di Maio, Parodia, Scientology, Uncyclopedia, Pino Scotto, Dialetto, Barzelletta, Anime, Bestemmia, Adolf Hitler, Dio, Metodo d'esame.
Conclusioni
L'anno era partito con la consueta stagnazione, poi fra l'estate e l'autunno c'è stato un crollo clamoroso quasi in tutto. Dato che a maggio è avvenuto lo stravolgimento del sito a causa del cambio di skin, con conseguente scoramento e sostanziale abbandono dei social, direi che la causa è proprio quella. Anche se resta preoccupante il potenziale calo di visitatori che delle menate di Fandom non sanno nulla, di cui non sono sicuro ma che è possibile visto il calo di ricerche e visite in PP.
Poi notare gli argomenti: i test del cazzo restano la cosa più cercata (passaparola, suppongo), il che mi fa pensare che non diamo abbastanza rilievo agli altri progetti; ad esempio nessuno cerca "immagini nonciclopedia" o "libri nonciclopedia". Gli argomenti correlati (cioè gente che cerca noi cerca anche cos'altro) mi danno l'idea che abbiamo un pubblico politicamente scorretto, forse ci farebbe bene essere più corrosivi. Direi che dobbiamo darci una mossa a svecchiare l'immagine del sito e incrementare la sua presenza nella rete, il che richiede di velocizzare il trasloco. Qualcuno per pietà mi dia una mano a farlo.-- WEDHRO B A 🗿? 11:49, gen 1, 2019 (CET)- Anche se i miei impegni professionali mi tengono molto impegnato (mannaggia alla carriera!), sono disposto a provare a darti un aiuto concreto (ma dovrai spiegarmi per filo e per segno cosa dovrò fare), anche se il mio timore è che potrei essere più una palla al piede che un aiuto costruttivo. Se ti va di correre il rischio... --Zurpne 11:59, gen 3, 2019 (CET)
