Discussioni portale:Comunità

Primo! Ehm... mi è sembrato giusto linkare i "dicono di lui" in questa pagina, mi sembra il posto adatto.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 11:30, 7 ago 2009 (CEST)^ver

A cosa serve questa pagina di servizio?--Maestro venerabile 14:36, ott 25, 2009 (CET)

Lo dice la parola stessa: è un "portale", ovvero un posto da cui iniziare per orientarsi verso i vari progetti che animano la comunità.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 14:38, ott 25, 2009 (CET)^ver

Secondo voi lo posso spostare nel namespace "portale", in modo da renderlo un vero "Portale:Comunità"? --

Se la merda fosse oro...TM

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0

17:56, lug 12, 2011 (CEST)^ver

Non c'azzecca, è una pagina di servizio. --Zaza; ^(eh?) 18:38, lug 12, 2011 (CEST)

Ho visto che su Wiki hanno anche il portale comunità. Niente. --Se la merda fosse oro...TM

This tool allows you to view a given user's edit count across all namespaces.

0 21:06, lug 12, 2011 (CEST)^ver

Su wiki sono dei polli. --Zaza; ^(eh?) 21:31, lug 12, 2011 (CEST)

A volte ritornano

Non so che è successo ma mi fa piacere non solo vedere che Zambor2 è vivo e lotta insieme a noi, ma pure Rum & Pera e Nonciclopediatra mi sono ricicciati nelle UM. Be', vediamo quanto dura...-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 10:43, gen 24, 2018 (CET)

La situazione

Continua da Discussioni utente:Wedhro.-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿? 17:07, gen 25, 2018 (CET)

Nonci, per forza di cose, si regge sulla sua comunità stabile; è vero che tutti possono modifiarla, ma in realtà scrivere un articolo all'altezza richiede diverse competenze specifiche (tutta la parte sulla formattazione wiki), competenze più generali (saper scrivere, un minimo di grafica), tempo e voglia; gli articolisti sono una risorsa preziosissima (e vabbè, fin qui ti ho ripetuto cose che hai già detto tu). Al contempo, la struttura stessa di Nonci tende a metterli in secondo piano, rispetto al loro lavoro; questa tendenza è stata rafforzata da WoS, AdS e loro attuali incarnazioni: si premia il contenuto ma non l'autore. Potremmo pensare di fare qualcosa a riguardo: una spilletta scrausa da mettere in PU, un premio periodico per i migliori articolisti, gli Oscar di Nonci o che so io. Autoreferenziale? Abbastanza, ma se abbiamo 3000 pagine che ribadiscono quanto sia grosso il pene dei vecchi amministratori, o dedicate a gente che s'è sputtanata la dignità in contest inutili, possiamo permetterci anche questo. Lo scopo sarebbe quello di far percepire agli articolisti che sono loro le star della situazione, riconoscere lo sbatti che ci vuole a diventare un autore di Nonci competente, motivarli a continuare e dare ai nabbi degli eroi a cui ispirarsi. Sembrano cazzate, ma un riconoscimento, anche simbolico, può fare miracoli.

« semplificare sempre di più le menate tecniche in modo che siano accessibili affinché chi ha "solo" creatività »

Utile la semplificazione, ma anche incentivare l'aspetto collaborativo. Quello che intendo è: se un tizio scrive buoni articoli ma ha difficoltà ad apprendere la formattazione, o ha un gusto estetico atroce, o non mette mai abbstanza immagini, etc., il ruolo della comunità sarebbe quello di sopperire alle sue mancanze, non scatenare una shitstorm su di lui. È giusto farglielo notare, è giusto invitarlo a colmare le sue lacune, è giusto sfotterlo anche un po', ma le pagine le possiamo modificare tutti. C'è una tendenza ad attribuire la responsabilità di un articolo al suo autore (quando fa schifo, in una situazione stranamente speculare a quella sopra: l'articolo fa schifo, l'autore è stronzo; l'articolo è figo, W Nonci), finendo così per far diventare la creazione di nuove pagine un cimento a cui uno si dedica solo come un cane e circondato da gente che lo giudica; cambiare questa tendenza passa, secondo me, dal rivedere molti dei template di avviso che tendono ad essere aggressivi e ingiuriosi. Quelli per le pagine di discussione mi rifiuto di usarli, perchè se mi immedesimo in un nabbo che al suo primo articolo si vede scrivere quella roba, la reazione più sensata mi sembra andarmene e sputtanare Nonci in ogni luogo conosciuto. Stessa faccenda per le guide che, tanto per dare l'idea, sono introdotte da un riadattamento del primo discorso del Sgt. Hartmann; può far sorridere, ma ci sono modi di ottenere lo stesso risultato senza rifilare ai nabbi una sfilza di insulti random.--ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 19:52, gen 24, 2018 (CET)

« si premia il contenuto ma non l'autore »

Un premio per l'autore ci potrebbe anche stare ma la drammatica situazione oggettiva è che gli articoli li scrive per lo più GorillaK2^disc, e non c'è premio più triste di quello assegnato ad un unico concorrente (tipo in Latrina: c'è il premio per chi segnala i contenuti migliori ma praticamente li segnalo solo io...). Poi c'è anche il problema che questa è pur sempre una wiki per cui spesso non c'è davvero un autore, difficile dire chi ha contribuito meglio a una certa pagina. Anzi, per me questa cosa del "io sono l'autore, non mi toccate l'articolo" è deleteria e ha partorito cose assurde tipo il Template:Incostruzione che manco tanto fra le riga vieta ad altri di contribuire a una pagina. Su una cazzo di wiki collaborativa.

Insomma, questione interessante ma di difficile soluzione.

« Stessa faccenda per le guide »

Anche le guide vanno riscritte perché spieghino meglio e usino l'umorismo come vezzo, non così pesantemente che non si capisce dove inizia la spiegazione e dove finisce la battuta (e molte sono pure un po' obsolete). Per farti un esempio di cosa intendo puoi dare un'occhiata a Aiuto:Livelli di accesso degli utenti scritta da me, che è solo una bozza ma può dare un'idea di che intendo: tante informazioni, tanti link utili, qualche battuta.

Ma c'è molto altro da fare. Una cosa cui tengo molto è il superamento dell'era Task Force (ormai morte) con la loro logica chiusa e quel clima da caserma, e la creazione in loro vece di pagine con strumenti disponibili a chiunque voglia usarli, perché qui per anni ci si è dimenticati il fatto della wiki collaborativa: non serve una squadra che segnala pagine da rivedere se qualunque utente è in grado di leggerle, farsi un'idea e mettere un template. Noi dobbiamo solo spiegare come si fa e fornire aiuti. Per farti alcuni esempi pratici (ancora bozze incomplete), vedi il "Nonciclopediano" ispirato al "Wikipediano", in cui inserire segnalazioni automatizzate sulle ultime cose interessanti, lo "Sbattimento", ispirato al "Lavoro sporco", con tutto ciò che serve per la manutenzione dei contenuti, pppure il "cercasandbox" per trovare articoli in soffitta pubblicabili. C'è n'è di roba che si può fare...

« Probabilmente c'è anche un limite a quello che si può ottenere con gli incentivi simbolici. »

Per questo motivo abbiamo sperimentato con dei premi meno simbolici. La mia idea era di dare benefici concreti sul sito, in particolare la possibilità di fare cose che ad altri non è concesso; ad esempio, vincere lo Stercorario d'Oro in Latrina permetteva al promotore di votare le proprie stesse proposte (mi pare). Questo funziona a patto che ci siano limiti imposti agli utenti (e non ce ne sono molti), e che togliergli non sia potenzialmente catastrofico. Be', non ha funzionato un granché perché gli utenti vincitori si sono fatti remore di usare i loro privilegi, e quest'anno abbiamo sospeso il premio perché praticamente ormai porto proposte solo io (e fra un po' mi scoccerò di farlo, anche perché ci sono utenti che sabotano le votazioni votando contro a prescindere).

Quali altri incentivi non-simbolici si potrebbero usare?-- WEDHRO SburrocrateB AmministramuccheA 🗿^? 16:10, gen 25, 2018 (CET)

« La mia idea era di dare benefici concreti sul sito [...] Questo funziona a patto che ci siano limiti imposti agli utenti (e non ce ne sono molti) »

È una buona idea, ma di difficle attuazione; a parte la scarsità di limiti, questo tipo di benefici tende a generare una gerarchia interna e rendere alcuni utenti "più uguali degli altri". Purtroppo uscire dal reame del simbolico non è semplice su un sito che funziona così. Magari si potrebbe pensare di rendere questi benefici temporanei, o addirittura una cosa più demenziale, tipo (dico una cazzata tanto per fare un esempio) chi candida tot articoli può decidere di far bannare per 1h un utente a sua scelta.--ZamBor2 ^{Ma non mi dire...} 15:15, gen 25, 2018 (CET)