56 482
contributi
sostituisco {{u}} {{s}} con tag HTML <u> e <del>
Wedhro (rosica | curriculum) (sostituisco {{u}} {{s}} con tag HTML <u> e <del>) |
|||
| (27 versioni intermedie di 4 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
Buongiorno.<br />
A partire da lunedì 24 ottobre userò questa sottopagina per riflettere su quanto avviene di rilevante. Ma la aggiornerò solo quando mi passa per la testa di farlo
{{Vedianche|Utente:Citroen CX/Ascolta un cretino}}
{{Vedianche|Utente:Eeeeee/Rifleeeeeessioni}}
'''ATTENZIONE!''' Segue una breve lista di cose che devi sapere prima di iniziare a leggere:
*Se trovi che questa pagina sia inutile, non leggerla
Line 8 ⟶ 9:
*Se ti senti irrefrenabilmente attratto da quello che scrivo, puoi leggere altri miei articoli cliccando [http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Utente:Black_Out#Articoli_che_potrebbero_essere_usati_in_tribunale_contro_di_me qui]
*Se invece sei una ragazza e ti senti irrefrenabilmente attratta da me, puoi lasciare una tua foto e numero di cellulare: se sei gnocca ti richiamo io.
== Riflessione notturna ==
{{Cit|La gente che si prende troppo sul serio sarà la rovina di questo sito.|Il sottoscritto.}}
Questa non è un'ode a chi scrive articoli. È un'ode a chi collabora a questo sito e ancora si diverte.
Spero che, se esista gente che collabora a Nonciclopedia senza divertirsi, se ne vada senza pensarci sopra due volte. Perché quelli che non si divertono sono gli stessi che si prendono troppo seriamente. E che rovinano tutto.<br />
A volte ho l'impressione che di questo passo, entro un anno o due, saremo sommersi da burocrati. Gente che fa il lavoro tecnico e basta. Quelli che non si divertono più ma restano lo stesso, per abitudine. Tanto ormai gli articoli li abbiamo scritti, cos'altro si può ancora dire? Non facciamo ridere più nessuno, e se ci riusciamo siamo pure antipatici quando ci viene riconosciuto il merito. Oggi l'importante è formattare bene le pagine, no?<br />
Per molti Nonciclopedia non è più una passione (se mai lo è stata), è solo uno pseudo-impegno virtuale che ormai è preso, sta là, e riempie un'ora o due della giornata. E poi è bello armeggiare con il codice html. No?<br />
Siamo sempre meno un'enciclopedia e sempre più una pagina facebook; sempre meno articoli e sempre più discussioni sterili; sempre meno sito e sempre più forum, sempre meno ohh e basta! (Intrusione dell'io cosciente)<br />
Dicevo... E il forum è sempre meno forum di Nonciclopedia. In quel forum, i due capisaldi sui quali secondo me si fonda Nonciclopedia stessa, ovvero ''ironia'' e ''autoironia'', stanno gradualmente scomparendo per lasciare il posto a gruppetti di utenti che se la cantano e se la suonano da soli e che non vedono alcuna differenza tra il forum di Nonciclopedia e facebook. --{{Utente:Black Out/firma}} 02:29, ott 17, 2012 (CEST)
== Rissa in Camera Oscura: chi ha ragione? ==
Notizia Ansia della terzultim'ora: un episodio riprovevole ha avuto luogo nella Camera Oscura del forum, tra l'utente [[Utente:Black Out|Black Out]] e l'utente [[Utente:Puzza87|Puzza87]]. Il primo, senza che nessuno avesse chiesto la sua opinione, ha violentemente protestato contro i falsi invalidi e i disoccupati del forum che chiedono sussidi a Nonciclopedia, affermando senza mezzi termini che gravano sulle spalle degli onesti contribuenti (contributori?).<br />
<<Noi Pulisher siamo un'eccellenza del sito>> avrebbe affermato davanti ai microfoni spenti mentre tutti gli altri guardavano le partite di Champions League <<e siamo gli unici che pagano le tasse in questo <del>paese</del> sito di merda!>><br />
Parole dure alle quali ha replicato il Ministro del sushi Puzza87: <<We zio, cazzo scleri? Tornatene a contare gli ads e le wos e non rompere i coglioni.>><br />
Da qui è nata una violenta rissa che è degenerata in insulti e minacce di querele. Freddezza da ambo le parti, come dimostrano le ultime dichiarazioni.
{{Quote|Non devo dimostrare niente a nessuno. Questa è la dimostrazione di come le persone, prese nel vivo, sanno solo gridare "ce l'ho più grosso io".|Puzza87, sbronzo}}
{{Quote|Non è stato un attacco personale, mi sono limitato a dire quello che penso. Sono intenzionato ad andare fino in fondo e dimostrare che ce l'ho più grosso io.|Black Out, sobrio, purtroppo}}
Ora, siccome siamo una democrazia, sarai tu, gentile utente lettore, a decidere chi aveva ragione! Rispondi alla domanda del sondaggio e non dimenticare di firmare nella pagina discussione.
<poll>
Cosa pensi dell'accaduto?
Che ci vuoi fare, sono ragazzi...
È colpa di Kremisi
Governo ladro! Black Out ha ragione, dobbiamo mandarli a casa tutti!
Non è successo niente, la Camera oscura non esiste
Non credo nella democrazia
</poll>
== Dal vangelo secondo me ==
{{Quote|In verità vi dico: non siate prolissi poiché la prolissità annoia il lettore.<br />
Se un paragrafo deve essere scritto solo per riempire un vuoto, lo si cancelli e si lasci quel vuoto.<br />
Poiché l'obiettivo tuo sarà quello di divertire il lettore e non già quello di informare o scrivere a tutti i costi su ogni aspetto dell'argomento trattato.|Il saggio.}}
Voglio dunque raccontarvi una parabola affinché non pecchiate più:<br />
''Un mattino egli si destò di buon ora e si recò nella valle degli stub per una passeggiata. Ivi sorprese un giovane articolista a riempire una pagina in maniera assai spropositata e, avvicinandosi, gli chiese la ragione di siffatto comportamento:''
{{citazione|Cos'è che vai scrivendo, oh inconsapevole peccatore?}} domandò il saggio.
{{citazione|Nulla che ti riguardi, vecchio. Devo parodizzare questo argomento da cima a fondo.}}
{{citazione|Invero ciò che fai è lodevole, giovane amanuense. Ma in verità ti dico: parodizzare è subordinato al divertimento! Poiché così è scritto nelle [[Linee guida|sacre tavole]]!}}
''In quel momento un drappello di baldanzosi utenti incuriositi dal dialogo, si approssimò ai due.''
{{citazione|Di cosa ti vai immischiando, vecchio saggio? Non sai che costui è uno dei più premiati amanuensi del regno? Con quale autorità ti rivolgi a lui in tal guisa?}}
''Il saggio scrutò i farisei e rispose:''
{{citazione|In verità vi dico: egli ha peccato poiché nelle pagine da lui vergate vi sono intere sezioni che non fanno ridere neanche per il cazzo. Non vedete, farisei, come il vostro zelo ottenebra la ragione? Perché, oh perché, scrivere intere sezioni al solo scopo di parodizzare, senza badare alla qualità dell'opera?}}
{{citazione|Hai ragione, oh grande saggio. A lungo abbiamo peccato di prolissità, a scapito del divertimento. Ma come possiamo fare per rimediare ai nostri errori? Di' una parola, grande saggio, e noi saremo redenti!}}
{{citazione|In verità vi dico: chi è senza wos scagli la prima accusa in tribunale.}}
E fu così che il saggio guadagnò il rispetto della folla.<br />
--{{Utente:Black Out/firma}} 14:22, lug 9, 2012 (CEST)
== 8 marzo ==
Una volta, era l'8 marzo, in quinta superiore il professore di filosofia disse: ''<<Dietro un grande uomo c'è sempre una grande donna.>>'' Molte volte è vero anche il contrario, ma non è questo il punto. Io ci pensai qualche secondo e gli risposi: ''<<Non sono d'accordo. Se in futuro per un motivo o per un altro diventerò un grande uomo, non vorrò avere una grande donna dietro di me, ma a fianco a me.>>'' Insomma, allo stesso livello. Cioè, una donna che "sta dietro", per quanto grande, sarà sempre una donna che sta dietro ad un uomo. Quindi, caro professore di filosofia che non volevi mettermi 9 perché volevo rifiutarmi di studiare Marx, come vedi sono più giudizioso di te! Non dietro, ma '''accanto''' ad un grande uomo c'è sempre una grande donna. E a volte anche sopra e sotto. Auguri stronze. --{{Utente:Black Out/firma}} 13:30, mar 8, 2012 (CET)
== Anime & Manga Odyssey ==
'''Nonciclopedia''', febbraio 2012 - dopo un controllo della guardia di finanza è shock tra i sostenitori di Anime e Manga. Sotto accusa diversi esponenti di spicco del portale. La frase incriminata, che ora mi rompo il cazzo di ricopiare, diceva più o meno che i membri del portale erano ''caldamente invitati a sostenere l'operato del portale stesso votando gli articoli in Ads e Wos ogni qual volta se ne fosse presentata l'occasione.'' OMMIODDIO I MANGOFILI SONO UNA SETTA SEGRETA. L'utente Kremisi è stato ascoltato dai magistrati come ''persona non informata sui fatti ma che vuole comunque dire la sua''. Le sue dichiarazioni sono state scottanti e hanno contribuito a fare luce sul mistero, e anche se adesso mi rompo di nuovo il cazzo di copiaincollare, credetemi sulla parola perché ho la faccia da bravo ragazzo. In ogni caso, dopo scambi di accuse, fughe e harakiri non richiesti, il Ministro Puzza87 ha garantito agli indagati che non ci sarebbero state ritorsioni qualora avessero collaborato con la giustizia nonciclopediana. <br />
Nonostante le buone intenzioni, alcuni utenti se la sono data a gambe. Ecco come sono andati più o meno i fatti: la comunità voleva sapere chi fosse l'autore della frase incriminata; così, il valoroso Cugino di mio cugino contatta Aquila Nera ({{Tooltip|{{Colore|blue|di cui abbiamo una diapositiva)}}|{{Allinea|center|[[File:La russa satana.png|200px]]}}|200px}} chiedendo di rispondere sul forum. Aquila Nera telefona Komet e gli dice ''Ci hanno scoperti! Il piano è fallito, mettiti in salvo!'' e subito dopo scappa in Svizzera cavalcando un pokèmon gigante, dopo aver messo in valigia tutti i cit2.<br />
Ma perché un innocente avrebbe bisogno di scappare anche quando gli viene garantita l'incolumità?
Premio speciale ''Trollata dell'anno'' agli utenti Turtelén e Eyry grazie alla pagina [[Yakitori No Asume Qugatsu Fagutomu]]. Lo so che non ci crederete, ma vi garantisco che qualcuno si è offeso per davvero. Papapapazzesco! Ma come fanno certi utenti ad offendersi e contribuire a Nonciclopedia contemporaneamente? --{{Utente:Black Out/firma}} 15:03, mar 5, 2012 (CET)
== Chi si sentirà colpevole sarà colpevole ==
Le persone incapaci di autoironia che prendono troppo seriamente sé stesse e il loro operato, saranno la rovina di questo sito. --{{Utente:Black Out/firma}} 15:18, feb 26, 2012 (CET)
== Elogio dell'Originalità ==
Il punto [[Linee guida|numero sei]] delle Linee guida è decisamente il mio preferito.<br />
'''''Molti pensano che sia semplice scrivere su Nonciclopedia e che qualunque coglione sia in grado di farlo''''' è una frase che dovrebbe essere scritta a caratteri cubitali nel site-notice e messa come alert in pagina principale. Questo perché, secondo me, sono molti ad aver dimenticato quella frase (o a non averla mai letta). L'articolo numero 6 continua così: '''''Cercate di evitare l'umorismo stupido, quello fatto di battute banali, già sentite milioni di volte, oppure eccessivamente volgari, oppure infantili. Non fanno ridere''''', e anche qui sembra di parlare con un mulo. La metà, o forse anche di più, degli articoli che vengono pubblicati, hanno battute già sentite in altri articoli. Ho la sensazione che ultimamente si dia più importanza alla forma che non al contenuto, più importanza ai dettagli che non al corpo principale di una pagina; si fanno questioni nazionali per decidere quale template usare e poi passano articoli insipidi e che portano il lettore a domandarsi "Ma quand'è che si ride?". Questo non avverrebbe se l'articolo numero 6 fosse applicato con più rigidità. Perché io sono convinto, e come me chiunque tenga a questo sito, che la qualità sia più importante della quantità. Anche per questo io sono per la tolleranza zero in tribunale.<br />
Ora però, invece di fare polemiche, vorrei citare tre utenti che, secondo me, quanto ad originalità e creatività potrebbero dare lezioni su questo sito. Con buona pace di quelli che dicono che "è la comunità che conta...", ai quali io rispondo "Col cazzo." Sono gli utenti che contano, quelli originali, creativi, che sanno stupire e che creano articoli '''divertenti'''. E vaffanculo i codici, i template e le puttanate formali.
*[[Utente:Cacciatorpediniere|Cacciatorpediniere]] è secondo me l'utente più creativo che abbia mai scritto su questo sito, e non lo dico perché è mio amico (anzi, mi sta sul cazzo) ma perché è uno capace di inventarsi argomenti di sana pianta, da zero, e creare semplicemente dal nulla articoli da Walk of shame. È un peccato che non contribuisca più assiduamente come prima.
*[[Utente:Il Signor Lapa|Il Signor Lapa]] è un altro dotato di una fantasia fuori dal comune. Leggere per credere. È prolisso ma non stanca mai, e questo è un dono che hanno pochi, soprattutto se consideriamo che molti, invece, sono prolissi e stancano già dopo due righe.
*[[Utente:Eyry|Eyry]] lo metto al terzo posto perché ha contribuito meno degli altri due, ma ha il pregio di aver portato su questo sito un nuovo modo di scrivere articoli, una ventata di novità che ci voleva proprio e che, spero, abbia un seguito anche tra altri autori.
Le prove di quello che dico sono nelle loro pagine utenti. Complimenti a questi tre, che anche se negli ultimi tempi contribuiscono meno assiduamente dovrebbero essere considerati degli esempi. --{{Utente:Black Out/firma}} 15:47, feb 14, 2012 (CET)
== OMMIODDIO ==
Facciamo un sondaggio, che tanto lo so, i miei lettori sono delle capre che si rompono di leggere le mattonate e preferiscono argomenti soft da rivista di gossip. Che poi non si rendono conto che così facendo non fanno altro che alimentare quella sottocultura fatta di stereotipi che ormai... vabbè, facciamo sto sondaggio di merda e basta.<br />
Guardando il telegiornale ho sentito che diverse persone che sono andate disperse nel naufragio della Costa Concordia, avevano ceduto il loro posto nella scialuppa ad altri. A parte il fatto che, secondo me, lo hanno fatto perché non pensavano di stare veramente rischiando la vita, mi sono domandato: e noi (riferito a me, io mi do del noi) cosa faremmo se in una situazione d'emergenza dovessimo decidere, in un istante, se mettere in salvo la nostra vita o essere altruisti verso il prossimo? Io, probabilmente, avrei dato il posto in scialuppa a una gnocca, giusto per fare lo sborone. E giustamente sarei morto. Ho pensato alla scena di Titanic in cui Leonardo di Caprio fa la fine dello stoccafisso per salvare la ragazza che ama. Così mi è venuto in mente questo sondaggio sdolcinato. Ma non fateci l'abitudine, porca madonna.--{{Utente:Black Out/firma}} 21:51, gen 25, 2012 (CET)
<poll>
Daresti la tua vita per salvare quella della persona che ami?
Sì, senza pensarci due volte
Sì, ma solo per non fare la figura del codardo
No, la mia vita è più importante
No, non avrei il coraggio
</poll>
== L'avevo detto, io... ==
Line 21 ⟶ 110:
== Politica di cancellazione ==
Prima di dire quello che ho in mente vorrei fare una precisazione: ho letto l'ultima perla di insaggezza di Giallo Antracite e questo
Ebbene, quando parliamo di articoli che vengono cancellati e non riscritti, ritengo che bisogna semplicemente dare tempo al tempo. È un anno e mezzo circa che gestisco le pagine da scrivere e sono sicuro di me quando dico che il problema della riscrittura di pagine cancellate non si pone neanche, poiché ci sono decine di utenti che iniziano decine di pagine ogni settimana. Una pagina come Robbie Williams, Orlando Bloom o Legge del taglione sarà riscritta senza dubbio, prima o poi. E sarà riscritta bene. Sono dell'opinione che sia meglio una pagina buona domani piuttosto che una pagina mediocre oggi. E per "pagina buona" non intendo necessariamente una pagina lunga. Lo dico perché (qui sono d'accordo con Giallo Antracite) ultimamente va di moda l'articolo chilometrico e pomposo. Di quelli che nessuno legge mai fino in fondo. Addirittura, il nuovo parametro di valutazione per la Walk of Shame è "''È abbastanza complesso come codici? Altrimenti becca un voto negativo.''" I brividi.<br />
Tornando al Tribunale, io quando voto adotto un criterio più rigido quando si tratta di pagine su argomenti o personaggi molto famosi. Ci può stare, invece, chiudere un occhio su una pagina non divertentissima se l'argomento è di portata minima, come ad esempio Okan Buruk, oppure Spagnogallo. Ma una cosa che forse dovremmo tenere a mente tutti, compreso il sottoscritto, quando votiamo in tribunale, è che
Ci sono modi diversi di intendere la politica di cancellazione, ma non mi piace l'idea che chi adotta un criterio più rigoroso debba passare per il censore della situazione o per uno incapace di comprendere l'umorismo. La verità è che entrambi i modi di fare sono legittimi. Sia quelli che votano indiscriminatamente verde, sia quelli che pretendono che le pagine abbiano un certo standard di qualità. È la democrazia. --{{Utente:Black Out/firma}} 00:00, dic 28, 2011 (CET)
Line 92 ⟶ 181:
{{Note}}
{{Cat|Sottopagine}}
| |||