Nonciclopedia:Tribunale: differenze tra le versioni
→Complotto dei giornalisti
Riga 156:
#--{{Utente:Big Jack/firma}} 13:11, ott 29, 2009 (CET)
|voti-ultimatum=#Sono per una ristrutturazione radicale. L'argomento in sè potrebbe esserci, ma scritto così non va.--{{Utente:Pagio/firma}} 11:47, ott 29, 2009 (CET){{VF|1148281}}
|voti-lasciastare=#--{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 18:19, ott 30, 2009 (CET)
|commenti=*Non è tutto da buttare, ma io integrerei con l'articolo [[Giornalista]] e poi quella bestemmia nel secondo paragrafo è davvero fuori luogo...--{{Utente:Don Tricheco/firma}} 10:20, ott 29, 2009 (CET)
**Ma cazzo! Allora metti voto giallo!--{{Utente:Cacciatorpediniere/firma}} 19:41, ott 29, 2009 (CET){{VF|1148981}}
Riga 162:
**Tecnicamente no. Si vota giallo mandando al restauro l'articolo. Tra le possibilità del restauro c'è anche la fu-sio-ne. Cancellare significa eliminare il salvabile: se c'è qualcosa che può sopravvivere si perde con la cancellazione.--[[Discussioni utente:Sbregghìsi|Sbreg]] 01:21, ott 30, 2009 (CET)
*Vabbé rileggendolo con più attenzione mi son reso conto che nemmeno quel poco che c'è scritto vale la pena di salvarlo, quindi confermo il mio voto rosso.--{{Utente:Don Tricheco/firma}} 13:06, ott 30, 2009 (CET)
*È uno stub più che passabile con un argomento particolare e dall'alto potenziale! Può rimanere come stub; anzi, è quasi un delitto cancellarlo su 2 piedi! --{{utente:Messer Ciambauamba/firma}} 18:19, ott 30, 2009 (CET)
|id=1148251
}}
| |||