56 482
contributi
Nonciclopedia:Tribunale/Registro 2011-01-10: differenze tra le versioni
Nonciclopedia:Tribunale/Registro 2011-01-10 (visualizza wikitesto)
Versione delle 11:21, 21 feb 2018
, 6 anni fanessun oggetto della modifica
Wedhro (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 460:
*Adesso ho capito perchè Smamma vuole diventare Restaurante.{{-soso}}--{{Utente:Balestra/firma}} 21:53, gen 9, 2011 (CET)
|id=1628940
}}
== Opopomoz ==
{{VotazioneCancellazione
|articolo=Opopomoz
|accusa=stronzata poco umoristica
|scadenza=20110112071109
|scadenzabreve=20110107071109
|firma={{Utente:Big Jack/firma}} 08:11, gen 5, 2011 (CET)
|voti-cancella=#--{{Utente:Big Jack/firma}} 08:11, gen 5, 2011 (CET){{VF|1633887}}
#--{{Utente:NonciclopediaForPresident/firma}} 10:47, gen 5, 2011 (CET){{VF|1633922}}
{{s|--{{utente:Verp89/firma}} 11:13, gen 5, 2011 (CET)}}
#--{{Utente: Smamma via/firma}} 23:10, gen 5, 2011 (CET)
#--{{Utente:DryGulch/firma}} 15:50, gen 7, 2011 (CET)
#--{{Utente:Se la merda fosse oro....../firma}} 11:16, gen 8, 2011 (CET){{VF|1636821}}
|voti-ultimatum=
|voti-lasciastare=#--{{Utente:Giallo Antracite/firma}} 16:28, gen 5, 2011 (CET)
#--{{utente:Verp89/firma}} 16:40, gen 5, 2011 (CET)
#--{{Utente:Balestra/firma}} 16:43, gen 5, 2011 (CET)
#--{{Utente:Deneuve-/firma}} 18:27, gen 7, 2011 (CET)
#--{{Utente:Hellequins/firma}} 17:59, gen 8, 2011 (CET){{VF|1636867}}
#--{{Utente:Helena./firma}} 18:34, gen 8, 2011 (CET)
|commenti=*Aggiustato. Ora è salvabile. --{{Utente:Giallo Antracite/firma}} 16:28, gen 5, 2011 (CET)
*Scusa, Giallo, ma continua a non farmi ridere. --{{Utente:NonciclopediaForPresident/firma}} 16:33, gen 5, 2011 (CET){{VF|1634300}}
*A me sì adesso. --{{utente:Verp89/firma}} 16:40, gen 5, 2011 (CET)
*Lolloso.--{{Utente:Balestra/firma}} 16:43, gen 5, 2011 (CET)
*Sinceramente non fa ridere neanche me...--{{Utente: Smamma via/firma}} 23:10, gen 5, 2011 (CET)
*E cosa aspettate a metterci mano, allora? Vediamo cosa tirate fuori da "Opopomoz". Stupiteci. {{-sisi}} --{{Utente:Giallo Antracite/firma}} 00:08, gen 8, 2011 (CET)
:*Senza che te la prendi così tanto, ti rivelo un segreto: metto mano agli articoli che, per me, hanno delle potenzialità...se non so da che parte cominciare con un articolo che è scritto bene ma '''secondo me''' (e ti stupirà sapere che il mio umorismo differisce dal tuo) non fa ridere, che faccio? Aggiungo due o tre stronzate a caso? Ho già sistemato credo 4 articoli in tribunale che, sempre '''secondo me''', potevano essere aggiustati! Ho ancora il diritto di votare rosso o metto verde se tutti hanno messo verde? --{{Utente: Smamma via/firma}} 02:07, gen 8, 2011 (CET)
*Ma allora cancelliamo il voto rosso, visto che non si può votare cancellazione. Bruciamo il tribunale, non serve visto che alla fine si deve votare sempre verde ed aggiustare. Aggiustare sì, ma che ognuno esprima la propria opinione. Quoto in toto Smamma. --{{Utente:NonciclopediaForPresident/firma}} 10:12, gen 8, 2011 (CET){{VF|1636682}}
C'è veramente poca roba che fa ridere.... --{{Utente:Se la merda fosse oro....../firma}} 11:16, gen 8, 2011 (CET){{VF|1636821}}
{{quote|bruciamo il tribunale, non serve|nonci4pres}}
In caso non lo sapessi il tribunale è nato per una questione logistica: nonciclopedia si ingrandiva e risultava difficile tenere tutti gli articoli sotto controllo. Prima se un articolo non convinceva qualcuno se ne discuteva, lo si aggiustava e lo si rendeva accettabile; tranne nei casi in cui si trattava di una palese cagata e allora lo si cancellava dopo aver avvisato l'autore (ed era questo anche lo scopo del template:accusa). Le cagate palesi vengono cancellate anche oggi, in caso non avessi notato. Mentre gli articoli in dubbio molto spesso vengono cancellati anche se non se lo meriterebbero: cosa diversa da come si faceva negli anni passati (quando anche io non c'ero, sia ben chiaro). Prendi per esempio la cronologia di [[Olimpiadi]]. Ti accorgerai che la prima versione della pagina era una cagata incredibile scritta male, senza alcuna formattazione, nel 2006. Osserva poi la sua evoluzione: arriva qualcuno e ci mette un'immagine, un altro la formatta, un altro ancora aggiunge qualche paragrafo e così via fino ad oggi dove è diventata una pagina rispettabile. Questa dev'essere l'evoluzione di un articolo "in dubbio" (magari un po' più rapida, questa è durata 4 anni). Non quella di venire cancellato dopo tre mesi perché 7-8 persone che magari di articolo decente ne hanno fatto mezzo non hanno la pazienza di trovarci del buono e votano rosso perché basta premere un tastino.<br />
NB: ho scelto come esempio un articolo in cui ho messo le mani anche io perché avevo l'esempio bell'e pronto, non per presunzione o altro.--{{Utente:JACK nihilist/firma}} 11:31, gen 8, 2011 (CET){{VF|1636827}}
*Spesso voi vedete spunti per salvare un articolo mentre io ne sono completamente cieco.
{{quote|Molto spesso articoli in dubbio vengono cancellati anche se non lo meriterebbero|Jack nihilist}}
In molti casi, invece, io penso che molto spesso articoli in dubbio vengono salvati anche se non lo meriterebbero. Questo va bene, dite voi? Amen allora. Punti di vista... --{{Utente:NonciclopediaForPresident/firma}} 11:39, gen 8, 2011 (CET){{VF|1636837}}
**Ascolta, gli articoli in dubbio, per il fatto stesso di essere in dubbio, fanno ridere a qualche utente. Ma, dato che gli utenti che seguono il tribunale sono una parte infinitesimale dei visitatori del sito, ecco che un articolo in dubbio diventa un articolo potenzialmente divertente per qualche migliaio di persone.--{{Utente:JACK nihilist/firma}} 11:49, gen 8, 2011 (CET){{VF|1636853}}
*Salvabilissimo, carine le due citazioni. {{-asd}} E un grazie a JN per aver spiegato tutte queste cose, da nabba che sono non le sapevo. --{{Utente:Helena./firma}} 18:34, gen 8, 2011 (CET)
'''@Smamma:''' tesoro caro, nemmeno io sapevo da dove cominciare, non ti nascondere dietro al dito, sarebbe arduo... Seconda cosa io non me la prendo, non mi cambia la vita se cancellate un articolo oppure no, quindi le uscite sul personale teniamole da parte e spostiamo la discussione ad un livello più alto, perché l'argomento se lo merita. Qui non è in discussione la possibilità di dare il voto rosso, dillo anche a Nonci-Presidente. Tu hai il sacrosanto diritto di votare rosso se lo ritieni opportuno, così come, se dici che l'articolo non ti fa ridere, hai il '''dovere''' di aggiustare ciò che non va, perché io non ho nessuna bacchetta magica, se lo faccio io puoi farlo anche tu. Tu ce l'hai una vaga idea di cosa è divertente per te? Se sì, fai l'articolo secondo i tuoi canoni. E se riesci a scrivere solo stronzate pazienza, l'articolo non si salverà. Ma provarci non costa nulla. O forse sì? {{-roll}} --{{Utente:Giallo Antracite/firma}} 00:24, gen 10, 2011 (CET)
:*Eh? Stai sindacando su un punto che credo di aver espresso piuttosto chiaramente: se per me è da cancellazione, perché non mi fa ridere, mi sembra alquanto inutile aggiungere delle battutine senza senso qua o là...dici che non sapevi da dove cominciare neanche tu...ecco, infatti '''PER ME''' non è cambiato nulla. E poi, di grazia, perché ti accanisci così tanto solo su questo articolo? Perché non fai il paladino anche per gli altri? Perché devo perdere tempo qua con te che ci sono cose più interessanti da fare su Nonci? ''Provarci non costa nulla. O forse sì?'' sì, esatto, costa tempo del quale non dispongo, purtroppo. Preferisco dedicarmi ad articoli che hanno delle potenzialità...poi dici di tener da parte le uscite sul personale: se '''tu''' mi tiri in ballo, '''io''' mi difendo.
Per la cronaca, non sono la segretaria di N4P. Rivolgiti a lui se hai da dir qualcosa.
E non risponderò ad ulteriori commenti per dire sempre le stesse cose...se vuoi ti lascio l'ultima parola: magari tu ti diverti così, io no. --{{Utente: Smamma via/firma}} 01:40, gen 10, 2011 (CET)
*Ah, lo so che per te ci sono cose più importanti da fare qui, del tipo accusare gli articoli senza muovere un dito per migliorarli; d'altronde perché farlo, l'hai detto tu stessa, era proprio lì che volevo arrivare. Il fatto poi che mi accanisco solo su questo articolo è un'affermazione piuttosto grossolana, '''chiunque''' frequenti un po' questo Tribunale conosce il mio impegno per salvare qualsiasi articolo meriti un minimo di considerazione, devo dedurne che chi viene di tanto in tanto unicamente con intenti distruttivi questi dettagli non li conosca. Ma (ahimè!) sono dettagli importanti. Se tu disponi di poco tempo io ne ho ancora meno di te, fidati. Io penso che nello stesso tempo in cui leggi tutti gli articoli in Tribunale per valutare la decisione di votare rosso potresti scrivere la parodia di ''Guerra e Pace'', ma stiamo sempre lì, è questione di voglia e tu non ce l'hai; mi fa piacere la tua ammssione di colpa, se non altro ti fa onore. Per non parlare del tempo che impieghi in chiarimenti imbarazzanti: sono a conoscenza del fatto che tu non sia la segretaria di N4P, vi ho accomunati perché la pensate allo stesso modo. A N4P ho già ribadito ampiamente questi concetti ed anche in questo caso, chi frequenta un minimo il Tribunale sa che io non le mando certo a dire. Intendo chi lo frequenta assiduamente, non per spargere di tanto in tanto voti rossi come petali di fiore. Io dico di tenere da parte le uscite sul personale quando sono campate in aria: tu dici che me la prendo, è una frase buona per una tribuna politica, in realtà non affronta la questione. Non nasconderti dietro queste scappatoie e ragioniamo in maniera seria. Altrimenti finiremo a dire: "sei scemo 10 volte" e "tu puzzi", e in quel caso continueresti da sola, è un livello di conversazione che francamente non fa per me. Buona giornata! {{-ciao}} --{{Utente:Giallo Antracite/firma}} 10:47, gen 10, 2011 (CET)
|id=
}}
| |||