56 482
contributi
Nonciclopedia:Nonci's Goat Talent/Prove/2: differenze tra le versioni
Nonciclopedia:Nonci's Goat Talent/Prove/2 (visualizza wikitesto)
Versione delle 04:17, 14 nov 2020
, 3 anni fasostituisco {{u}} {{s}} con tag HTML <u> e <del>
Verp89 (rosica | curriculum) mNessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) (sostituisco {{u}} {{s}} con tag HTML <u> e <del>) |
||
| (12 versioni intermedie di 3 utenti non mostrate) | |||
Riga 9:
|promossi= Di coloro che fanno parte della squadra vincente verrà scelto un migliore dai giudici in base a un calcolo dei vostri contributi tramite marchingegni che non vi sto qui a spiegare.
|bocciati= Tre utenti della squadra perdente e uno della squadra vincente verranno eliminati e deportati in Congo a raccogliere sassi.
|tempo= 5 giorni di tempo a partire dalle 22:00 del 22 aprile. Controlla quanto tempo hai ancora a disposizione: '''
}}
{{Template:ResponsoNGT
|risultati= I giudici hanno decretato, per 2 voti a 1, che l'articolo migliore è '''Instagram''' e quindi vince la sfida la Squadra Genuzzo. Il migliore della prova è il giovane '''[[Utente:Deadpoolita|Deadpollo]]''' che riceverà un bel vantaggio per la prossima prova e una simpatica pacca sulle gengive.
Per quanto riguarda la squadra perdente ci saranno 3 eliminati, ma c'è una sorpresa: <u>i caposquadra, Cesar91 e Genuzzo, dovranno scegliere i due utenti peggiori della loro squadra scrivendo i loro nickname qui nei commenti (e motivando la scelta), uno di questi sarà eliminato dai giudici.</u> Successivamente i giudici elimineranno altri 2 della squadra perdente, considerati peggiori.
Per la squadra vincente l'eliminato è '''[[Utente:Isidoro Bubbola|Isidoro Babbola]]'''. Per la squadra perdente, '''[[Utente:Rum e pera|ChuPirla]]''', '''[[Utente:Colore|Colera]]''' e '''[[Utente:Eeeeee|Yeeeee]]''' abbandonano il gioco e trasferiti al canile.
|commenti=
}}
Line 15 ⟶ 24:
|concorrente= Squadra Cesar91
|pagina-concorrente= Prove/2/Squadra Cesar91
|voti-giudici= *Durante la settimana ho visto un grande impegno sia in questa squadra sia nell'altra, perciò una volta che mi sono seduto per leggere questo articolo già pregustavo uno degno della WoS, ma non è stato così. La cit. iniziale sembra essere stata messa lì solo per avere una citazione iniziale, ma è più inutile di un frigorifero in Antartide. L'intro va già meglio, ma niente di che. Immagini ok, ma niente di esilarante. La prefazione ha qualche battuta decente, ma anche in questo caso il mio labbro inferiore non si è mosso di molto. Arrivato al paragrafo Italia ho cominciato ad apprezzare questo articolo, ma non faccio in tempo a pensare positivamente che mi ritrovo davanti ''Gli strafatti di Calendimaggio''. Come diavolo vi è venuto in mente di lasciarlo? Sappiate che mettere dei fottutissimi cotton fioc alla fine non abbelliscono 4 righe di schifo. Il paragrafo ''evoluzioni successive'', che è una fantasia personale, forse è il migliore dell'articolo. Infine arriviamo a ''La storia secondo Dante'': fra 10 persone, nessuno c'è arrivato a rileggere l'articolo per capire che non ha un senso o una logica metterlo lì alla fine? In realtà credo non abbia un senso metterlo come paragrafo, potevate benissimo inserire la cit. all'inizio, al posto di quella cagatina del Blu Notte e ci facevate la vostra porca figura. Credo che mi divertirò di più controllando la vostra cronologia. --{{utente:Verp89/firma}} 12:26, apr 28, 2013 (CEST)
*Innanzitutto complimenti a tutti per l'impegno! Sono in parte d'accordo con Verp, anche se in più punti dell'articolo ho trovato modo di sorridere. Le didascalie delle immagini sono simpatiche, anche se ricordo che durante la settimana avevo visto l'immagine di Barbarossa con le pudenda al vento...Non ricordo la didascalia, ma mi fece ridere anche solo l'immagine! Era ben fatta. L'idea dei cyborg non è malissimo, anche se lo sviluppo mi sembra sommario e un po' troppo fantasioso, giusto per riempire lo spazio. Capisco che, come per l'altra squadra, non sia facile collaborare in così tanti, ma almeno un po' ci coerenza ci sarebbe stata bene. Inoltre un filo logico temporale avrebbe visto più opportuno mettere prima Dante e poi i Transfomers. --{{Utente:Nonciclopediologo/firma}} 21:03, apr 28, 2013 (CEST)
* Sono molto deluso da questo articolo. Nei giorni scorsi avevo dato una prima occhiata e già mi stavo scompisciando, in particolar modo per quel figo di Firenze di Dante. Oggi arrivo su questo articolo e comincio leggendo un intro veramente sottotono (l'intro dovrebbe essere il motivo per continuare a leggere una pagina), una prefazione che mi lascia indifferente e la MIGLIORE battuta dell'intero articolo snaturata e divenuta quasi illeggibile. Considerando che avevate una trama facilitata avreste potuto far di meglio, avete usato un eccesso di particolari e un'abbondanza di nomi, forse Wikipedia vi ha dato troppa sicurezza. Immagini e didascalie, alcune ottime, vengono però messe in secondo piano da alcune immagini di cui non si sentiva affatto il bisogno... specialmente di alcuni fotomontaggi imbarazzanti e poco simpatici. Dovete solo sperare che Instagram sia peggio. --{{utente:Puzza87/firma}} 21:10, apr 28, 2013 (CEST)
}}
Line 21 ⟶ 32:
|concorrente= Squadra Genuzzo
|pagina-concorrente= Prove/2/Squadra Genuzzo
|voti-giudici= *Questo articolo unisce parti davvero divertenti a minchiate di livello stratosferico. Partendo dall'intro, troviamo una buona trovata, perché la frase teoricamente farebbe ridere, accompagnata da un errore di distrazione (''che che''), un'aggiunta inutile come ''la penna sul foglio'' e una nota che non aggiunge nulla all'umorismo. Su 4 note, solo l'ultima avrei tenuto, le restanti sono buone per le pattumiere. Un'altra pecca sono le ''citazioni per nulla necessarie'': sappiate che se ficcate una frase reale accompagnata dalla citnec, questa NON diventa per magia comica. Le immagini mi sono piaciute molto. Il paragrafo storia non sarebbe male, se non fosse per il finale triste: ''brutti.com'' mi stava facendo deprimere, mi sono ripreso nel paragrafo successivo e immaginando nella mia testa che non ci fossero le citnec e le prime due note. Anche per gli ''utilizzatori principali'' ci sono alti e bassi, ma forse sarà perché il fotografo mancato vi stava più simpatico del criptico. Arrivati alla parte dei ''prodotti e servizi'' trovo questo: «questa app ti permette liberarti istantaneamente dello stalking». Siete 10 dislessici o cosa? Infine nella galleria, per quanto riguarda le didascalie, me ne sono piaciute a mala pena 2 su 9. Se solo vi foste fermati a rileggere l'articolo per intero, probabilmente sareste meno nella merda. Vedremo chi vincerà. --{{utente:Verp89/firma}} 13:53, apr 28, 2013 (CEST)
*Anche a voi faccio i miei complimenti per l'impegno che, come per l'altra squadra ho sempre visto nelle UM, con molte modifiche alle pagine, per non parlare delle discussioni...le quali oltre ad essere immensamente lunghe, sono comunque piene di confronti e buoni propositi. Ora passiamo ai problemi! Capisco che l'argomento, nonostante sia di attualità giovanile, o lo si conosce o non lo si conosce, secondo me infatti l'articolo fatica a coinvolgere il lettore, questo non toglie che non lo faccia, ma lo fa in maniera ridotta. Le immagini?? Elisheba, che diavolo mi combini? Abbiamo diviso i 2 grafici più abili in 2 squadre per non avere problemi di questo tipo e cosa mi vedo? L'immagine con i 3 fondatori che sembra un collage di un bambino delle elementari e l'immagine di Bubbolo, sgranata (anche se quella mi è piaciuta comunque in quanto a comicità) e Paintizzata. Insomma, potevano essere punti a vostro favore, per quel che mi riguarda! --{{Utente:Nonciclopediologo/firma}} 21:17, apr 28, 2013 (CEST)
*Diciamocelo, anche questo articolo parte un po' spento nell'ingegno. Non ricordo se inizialmente ricordavo un intro migliore (o forse non fa più ridere la seconda volta che la leggi), tuttavia andando avanti cresce bene, con ottime trovate umoristiche e una galleria conclusiva degna di LOL. Cosa non va: fotomontaggi scadenti, alcuni anche insensati, immagini con idee non sempre originali (ma va bene così, siamo pur sempre un'enciclopedia) e scorrevolezza del testo non sempre eccelsa, infarcita di alcuni errori. Questi però sono aspetti che si possono facilmente correggere, mentre la povertà di idee no. Per me vince Instagram. --{{utente:Puzza87/firma}} 19:48, apr 29, 2013 (CEST)
}}
| |||