Discussioni utente:151.41.152.51

Senti sacco di spocchia, se ti annullano una modifica hai diritto a chiedere spiegazioni. Ma se parti alla carica pensando di aver subito un'ingiustizia, puoi stare sicuro che non riceverai un "hai ragione, chiediamo perdono" come risposta. Nello specifico, hai inserito in un articolo della wos un'aggiunta superflua, e già che c'eri hai infilato un refuso nel rigo successivo. Invece di provare a dialogare te ne esci con certe affermazioni (è chiaro che sei stato rollbaccato perché siamo una manica di stronzi elitari, mica perché avevi fatto qualcosa di male), e inneschi un'edit war...Beh, non puoi aspettarti un'etichetta diversa da quella del troll.--El Pampa^{Giudice, giuria e boia} 23:02, lug 2, 2012 (CEST)

Te l'ho appena data...l'aggiunta era superflua e non era niente di che, in un articolo che facendo parte della wos dovrebbe rappresentare l'eccellenza del sito. Insomma, interventi così è più facile peggiorino l'articolo invece di migliorarlo. La spocchia è tutta tua, che davanti a un annullamento non chiedi "perché hai annullato?", ma gridi al complotto dei registrati contro gli ip. Mi avessi semplicemente chiesto perché, ti avrei dato una spiegazione, avremmo pure potuto correggere la battuta, ma visto il modo di porti meritavi una risposta a tono. Sai ogni giorno quanti troll inseriscono merdate e mettono in scena il teatrino dell'anonimo vittima di snobismo?--El Pampa^{Giudice, giuria e boia} 23:11, lug 2, 2012 (CEST)

Aridaglie con gli insulti...Si vede che eri venuto qui con l'intenzione di collaborare civilmente e ragionare, stronzo io che t'ho scambiato per un troll. Considerando che la maggior parte degli anonimi in questione inserisce riferimenti ai propri amichetti, bestemmie random, Chuck Norris o direttamente lettere a caso, direi che no, abbiamo ragione noi. E su wikipedia fino a prova contraria esiste pure la qualifica di "utente le cui modifiche non necessitano di essere controllate", quindi direi che in termini di diffidenza verso chi contribuisce stanno messi peggio. Ma oh, lì hanno tanti bei criteri oggettivi per giustificare gli annullamenti, qui il primo stronzo che passa può ergersi a difensore dei diritti degli anonimi perché tanto l'umorismo è soggettivo.--El Pampa^{Giudice, giuria e boia} 23:33, lug 2, 2012 (CEST)

Queste sono argomentazioni solidissime, finalmente! Prova questo approccio costruttivo la prossima volta che un vigile ti sta multando, funzionerà alla grande. Se il tuo primo intervento in una pd è accusarci di annullare a cazzo partendo dal presupposto che la ragione possa essere solo tua, la linea tra troll e contribuitore ormai ce l'hai alle spalle ed è sparita dietro l'orizzonte.--El Pampa^{Giudice, giuria e boia} 00:00, lug 3, 2012 (CEST)