Nonciclopedia

Nonciclopedia:Battuta tra amici: differenze tra le versioni

Pagina di servizio Rosica

Nonciclopedia:Battuta tra amici (visualizza wikitesto)

Versione delle 12:45, 28 giu 2019

537 byte rimossi ,  4 anni fa
inizio a nonciclopedizzare
VisualeWikitesto
(scopiazzato da https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Niente_ricerche_originali&oldid=105169350)
 
(inizio a nonciclopedizzare)
Riga 1:
{{Wikicontents}}
{{abbreviazioni|WPNP:NRO|WPNP:RO|WPNP:RICERCHE|WPNP:Ricerche|WPNP:RICERCHE ORIGINALI}}
La '''battuta tra amici''' (sempre abbreviate in '''BTA''' nel gergo nonciclopediano per mera pigrizia) è un tipo alquanto fastidioso di letame che infesta [[Nonciclopedia]] sin dalla sua nascita. Si tratta di umorismo che risulta comprensibile solo a chi l'ha scritto o a un gruppo molto ristretto di persone (tipo i suoi compagniucci di merende), a prescindere da quanto bene è realizzato, perché non rispetta il criterio di [[Nonciclopedia:Verificabilità|comprensibilità]] al grande pubblico, e magari anche perché non fa nemmeno riferimento alla [[NP:FA|realtà]]. Insomma, fa ridere 3 coglioni in tutta Italia.
Per '''ricerca originale''' (a volte abbreviata '''RO''' nel gergo wikipediano) si intendono fatti non provati, teorie od opinioni che non sono [[Wikipedia:Verificabilità|verificabili]] per mezzo delle necessarie [[WP:FA|fonti attendibili]].
 
'''Nonciclopedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare cose che fanno ridere solo te'''. Della tua fottutissima scuola media (inferiore o superiore che sia) non è mai fregato un cazzo a nessuno nell'intera storia dell'umanità. Nell'immensità di Internet manco i troll sono interessati ai tuoi piagnistei. Dei nomiglioli che dai a quel ritardato del tuo amichetto di videogames, fotte sega. Del personaggio ''famossissimo'' nel tuo paesino del menga, idem.
'''Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali''', come, per esempio, [[Saggio|saggi]], [[Teoria|teorie]], idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal [[Wikipedia:Cinque pilastri|primo pilastro]], '''Wikipedia non è una [[fonte primaria]]''', ma piuttosto una [[fonte secondaria]] (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una [[fonte terziaria]] (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già ''prima'' di essere pubblicate su Wikipedia.
 
'''Nonciclopedia vuol far ridere più gente possibile''', pur senza inseguire i gusti del pubblico, ma ciò è impossibile se una battuta la capisci solo tu. Per questo i testi e i contenuti multimediali devono essere [[NP:V|comprensibili]] a più gente possibile. Anche se scrivi un [[Nonbooks:Pagina principale|nonbook]], in cui lo stile è libero, devi comunque impegnarti a far ridere chi non conosce le beghe tue personali o della tua cerchia di conoscenti.
La ricerca originale può talvolta basarsi su un insieme di fatti "veri" e corredati da fonti, ma è l'impostazione che si dà ad essi e il concetto che il loro riassunto trasmette a non essere condiviso dalle fonti generaliste, né [[WP:V|verificabile]], e quindi a costituire un elemento non accettabile. Ad esempio una voce "Chiese di colore giallo" che descrivesse il significato religioso della tinteggiatura esterna di alcuni edifici di culto, anche se fosse pienamente documentato che ciascuna chiesa elencata sia gialla, sarebbe una ricerca originale, perché basata su un'analisi personale dell'autore/i. Stesso discorso per i saggi: Wikipedia illustra, non spiega (a differenza di [[Wikiversità]]).
 
Non sappiamo chi ci legge (a parte che probabilmente sono deficienti con molto tempo libero), quindi devi fare in modo di far ridere praticamente chiunque sappia leggere l'italiano. Non devi per forza scrivere di cose che conoscono tutti, basta che trovi il modo di far capire la tua battuta anche a chi non le conosce.
È indispensabile accettare il fatto che siamo tutti parte della stessa comunità, tu lo sei ugualmente a come lo sono tutti gli altri, qualunque sia il tuo bagaglio culturale o personale (che in un'enciclopedia redatta da utenti la cui identità non è mai verificata non può esser altro che ''presunto''): per questa ragione su Wikipedia non esistono ''esperti'' di alcun tipo, ma solo [[WP:FA|fonti attendibili e terze]] su cui basare i propri contributi. Le proprie competenze personali o professionali, quindi, anche se specializzate, possono essere d'aiuto nel reperimento delle fonti migliori, ma mai nel redigere i contenuti in modo originale.
 
==Perché non si accettano ricerche originali==
Questa linea guida ha origine da un [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2003-September/006653.html messaggio nella mailing list] scritto da uno dei due fondatori di WikipediaNonciclopedia, [[Jimbo Wales]].
 
* Se un punto di vista (o un fatto) è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con [[WikipediaNonciclopedia:Cita le fonti|fonti]] comunemente accettate.
* Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli esponenti di spicco e le rispettive opinioni (senza schierarsi).
* Se un punto di vista (o un fatto) è sostenuto da una minoranza molto limitata o estremamente piccola, '''non può appartenere a WikipediaNonciclopedia''' (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie): indipendentemente dal fatto che sia '''vero o falso''', che si possa provare o meno.
 
Le teorie devono:
# indicare i concetti e [[WPNP:FONTI|citare]] le [[WPNP:FA|fonti attendibili]] e indipendenti a loro sostegno;
# indicare le idee conosciute e condivise (identificate dal "[[WikipediaNonciclopedia:Consenso|consenso]]" generale);
# evitare conclusioni, opinioni e teorie individuali, che dovrebbero essere proposte per la cancellazione o rimosse dalla voce, poiché "non superano la prova di verificabilità e attendibilità" e non perché sono "false".
 
Riga 27:
# punti di vista che non rispettano il [[rasoio di Occam]] (il principio di scegliere la spiegazione più semplice, quando sono possibili diverse spiegazioni).
 
Una trattazione dettagliata di questi punti di vista minoritari così definiti [[WPNP:RILIEVO|risulterebbe sproporzionata]]: vanno piuttosto illustrati attraverso elenchi schematici o accenni, cioè menzionati per completezza. È dunque importante dare '''una [[WPNP:RILIEVO|rilevanza bilanciata]] alle varie tesi''': minore alle teorie accessorie, maggiore alle tesi che godono del consenso generale, utilizzando sempre le appropriate [[WikipediaNonciclopedia:Fonti attendibili|fonti attendibili]].
 
== Pagine correlate ==
*[[WikipediaNonciclopedia:Cita le fonti]]
*[[WikipediaNonciclopedia:Verificabilità]]
*[[WikipediaNonciclopedia:Ingiusto rilievo]]
*[[WikipediaNonciclopedia:Non creare bufale]]
*{{tl|WNRO}}
 
{{interprogetto|nolink|n=Wikinotizie:Notizie originali|s=Wikisource:Niente testi originali|b=Wikibooks:Ricerche originali|q=Wikiquote:Niente ricerche originali}}
 
[[Categoria:Linee guida sui contenuti|RicercheBattute originalitra amici]]
[[Categoria:Linee guida sulle fonti|RicercheBattute originalitra amici]]
[[Categoria:Scrittura delle voci]]
Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/2199761"