56 487
contributi
→Linee Guida, art.1
Nessun oggetto della modifica |
Wedhro (rosica | curriculum) |
||
Riga 63:
::*'''Condividi allo stesso modo''' ha implicazioni tecniche che mi sfuggono, ma quella più ovvia è di impedire che altri usino il materiale mettendoci su copyright oppure consentendone una distribuzione più liberale, ma quanto è applicabile nel concreto? Ad esempio, se quel coglione di Scanzi cita un brano di un nostro articolo sul Fatto Quotidiano (caso più o meno reale), sta pubblicando roba nostra fuori dal contesto del CC, trattandosi di normale pubblicazione rditoriale, e quindi che facciamo? Niente, mi sa. Probabilmente basta il '''non commerciale''' per metterci al riparo dai casi più loschi, sul resto non so quanto ci vogliamo e ci possiamo fare.--{{utente:Wedhro/firma}} 01:18, gen 31, 2017 (CET)
:::Ah, ok ho capito. Non credo sia necessario aprire anche questa discussione, soprattutto perché non credo sia fattibile procedere con una epurazione seria del materiale che negli anni abbiamo scopiazzato. Per quanto riguarda le due incongruenze, una è stata aggiunta nel 2010 e l'altra nel 2012, addirittura. Quindi plausibile che avessero, all'epoca, un fine immediatamente pratico. Vattelapesca quale era. Lo sto dicendo per chi magari come me si è fatto venire dubbi sull'opportunità di metter mano a cose così delicate come il copyright.--{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma}} 01:44, gen 31, 2017 (CET)
::::Mi trovo d'accordo su tutto. Però la questione materiale scopiazzato merita di essere discussa (vedi sotto), e non necessariamente richiede di andare a caccia di plagi: basta considerarli un ulteriore motivo di cancellazione, da effettuare man mano che vengono scoperti, così come facciamo per tutte le altre cose da cancellazione.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:47, gen 31, 2017 (CET)
===Linee Guida, art.7===
=="contenitore di umorismo originale, prodotto in gran parte dai propri utenti" "sono ammessi copia-incolla di contenuti anonimi e non protetti da copyright"==
Questo è un problema oggigiorno perché pubblicare materiale trovato in giro, che sia di pubblico dominio oppure coperto da licenze varie, lo fanno in troppi da troppo tempo, '''non può essere certo motivo di vanto'''; pare che ai tempi si volesse solo dire "in mancanza di materiale va bene anche copiare", ma oggigiorno con 14.000 voci e migliaia di di altri contenuti per lo più originali, '''questo non è più necessario'''.<br />Un divieto di copiare non avrebbe conseguenze negative e scoraggerebbe quell'atteggiamento menefreghistico che porta quasi tutti gli utenti a non aver cura di riportare il copyright del materiale (credo di essere l'unico a farlo), nè a citare le fonti (idem), ne a riconoscere il diritto degli autori di determinare il destino dei loro contenuti (idem, credo).<br />Personalmente vorrei che '''il materiale non originale fosse vietato''', quindi che il plagio diventi motivo di cancellazione; caso spinoso quello delle '''immagini''', perché è molto più facile scrivere materiale che disegnarlo, quindi è inevitabile usare immagini fatte da altri. Come fare?--{{utente:Wedhro/firma}} 10:47, gen 31, 2017 (CET)
| |||