Discussioni Nonsource:Antinuclearismo per idioti (visualizza wikitesto)
Versione delle 22:17, 26 giu 2017
, 6 anni fanessun oggetto della modifica
Wedhro (rosica | curriculum) (→Come voce enciclopedica non ci siamo, però...: nuova sezione) |
NonChiki (rosica | curriculum) Nessun oggetto della modifica |
||
Riga 117:
Come ho detto riguardo la sua candidatura in Latrina, ''"anche senza considerare il tono non enciclopedico ma bloggistico [...], è sostanzialmente un lungo esercizio di sarcasmo in cui la foga di prendere per il culo chi la pensa diversamente dall'autore prende il sopravvento sul divertimento: se non sei d'accordo, è come se la pagina ti desse dell'idiota per tutto il tempo, e ciò non è divertente."''<br />Visto che correggerne la forma personalistica equivarrebbe a distruggerlo, propongo di ricollocarlo come NonNotizia dandogli una forma ancor più da "editoriale incazzato", tipo quelli che si possono leggere sulla prima del Giornale; in alternativa, renderlo un NonLibro "di denuncia", tipo quelle cose che scrive Saviano. Dovrebbe essere più facile, e avrebbe finalmente una collocazione consona e un umorismo più comprensibile. Poi si può riportare in Latrina.--{{utente:Wedhro/firma}} 10:06, giu 10, 2017 (CEST)
:Ritengo che il "razzismo" sulla questione "non tratta in maniera enciclopedica" lo trovo ridicolo, alcune voci rendono molto più in forma diretta che in forma enciclopedica e molte pagine di spicco di Nonciclopedia hanno avuto attenzione proprio per quel motivo. Non ritengo che la mancanza di neutralità sia un difetto, le pagine dei personaggi pubblici sostanzialmente si risolvono a questo, per non parlare di altre pagine che ricadono nella stessa descrizione. E come detto talvolta è meglio così. Se si dovesse rimanere imparziali su Nonci, 10000 articoli andrebbero buttati. Come NonNotizia sarebbe ridicola, non tratta di alcuna notizia seppure al tempo si ispirava a un fatto di cronaca, ma perché semplicemente era un argomento di attualità. E anche come NonNotizia verrebbe dilaniata per raggiungere una forma compatibile. Come NonLibro non sarebbe adatto, ho notato che i NonLibri non sono esattamente così. Hanno una struttura completamente diversa più affine a una raccolta di piccole nozioni separate quando questa invece tratta sotto molti aspetti in maniera "completa" il fenomeno. Sostanzialmente è una voce enciclopedica, che parla al lettore. Una voce nonciclopedica. Quindi per me può rimanere nel Limbo a questo punto. Non la propongo più in Latrina.--{{Utente:NonChiki/firma}} 22:17, giu 26, 2017 (CEST)
| |||