Discussioni Nonnotizie:Ritrovati i corpi di Ciccio e Tore: differenze tra le versioni

Io non sono di quelli che si scandalizzano per questo genere di cose. Concordo con le argomentazioni di bloodymerdy, però se proprio si vuole ridicolizzare l'inondazione mediatica e Pippo Baudo, sarebbe stato meglio articolare la notizia sottolineando di più la scelleratezza di giornalisti & Co. che non quella del caso in sé. Insomma, si potevano scrivere cose tipo: Studio Aperto ha affermato questo e quest'altro, il TG4 smentisce così e colà, il CCSG conferma la presenza del demonio. Cioè, prendersela coi giornalisti e citare di meno e con tatto la madre, il padre e i due ragazzini. --{{utente:RotrigoLuther Blissett/firma}} 19:10, 27 feb 2008 (UTC)

:non so cosa pensare. È evidente che non ho scritto la nonnews per ridere, ma per far riflettere. Se avessi voluto scrivere una notizia "demenziale" ci avrei messo topo gigio, mosconi e altre stronzate. Invece ogni riga, ogni singola riga di testo che ho scritto è stata attentamente studiata. RotrigoLuther Blissett, capisco quello che dici, ci mancherebbe, ma come hai notato nell'articolo ho fatto esattamente quello che hai detto tu (ho citato Porta a porta, Pippo Baudo, i giornalisti e gli inquirenti -- insomma tutta la gente coinvolta nel caso mediatico). La frecciatina alla madre è sempre un rimando al fatto che per quanto ne sappiamo noi, lei è colpevole quanto il padre (perchè non ci sono prove per il momento), eppure TUTTI i media spalano merda sull'uomo e mentre la donna viene trattata come una santa senza motivo. Ho criticato (forse in modo fin troppo aspro) questa gogna mediatica assurda che si ripete ad ogni cazzo di fatto di cronaca. E francamente credevo che nonciclopedia fosse l'unico posto nel web in cui avrei potuto esprimere tutto il mio disprezzo per certe categorie di persone. E ho scritto chiaramente che il fatto di cronaca in sè non voleva essere oggetto di satira, ma solo il modo in cui ci è stato riportato dai media. Ma non è servito. Nonciclopedia è piena di quei bimbi del web che tanto odiamo. Detto questo, non posso che rimettermi al voto democratico che credo alla fine boccerà l'articolo (tanto vale toglierlo subito). Mi scuso con chi si è sentito offeso, nonostante tutte le parole sprecate. Evidentemente parole al vento. [[utente:bloodymerdy|bloody]]

::Per quanto mi riguarda, la sdrammatizzazione e l'accusa ai media va benissimo, anzi, va incentivata. Non è tanto il buonismo scandalizzato e di facciata che mi fa prendere posizione sul caso, quanto il fatto che ogni nonutente dovrebbe lavorare tenendo presente che anche Nonciclopedia ha una sua dignità. Non dico che tu, bloody, abbia tradito questo fine, ci mancherebbe, solo che c'era da prevedere una simile reazione (e tu l'hai prevista, giustamente) e per tagliare la testa al toro sin dall'inizio, senza rinunciare all'articolo, ci si sarebbe dovuti sbilanciare quantitativamente più verso l'aspetto mediatico della vicenda che non su quello cronistico. Tu l'hai sottolineato, ma forse si potrebbe farlo ancora di più. Insomma, da parte mia non suggerisco di rifare l'articolo con un mea culpa, ma di ampliarlo come detto prima e rintuzzare gli eventuali scandalizzati. --{{utente:RotrigoLuther Blissett/firma}} 21:00, 27 feb 2008 (UTC)

:il problema dello scrivere la notizia è stato che non potevo dire semplicemente "i giornalisti sono degli stronzi per questo e per quel motivo. Ho dovuto far dire loro cose stupide (come la storia del teletrasporto per giustificare l'accanimento mediatico contro l'uomo in prigione)... l'unica cosa che posso dire è che ci penso su, ma non so davvero cosa modificare perchè nella mia visione ogni parte del testo andrebbe lasciata così. Quindi chiedo a RotrigoLuther Blissett, se ha delle idee per modificare la cosa, di espormele senza problemi, anche su questa stessa pagina, o di fare lui stesso le variazioni che ritiene opportune. [[utente:bloodymerdy|bloody]]

:Un momento, ma quello che dici tu equivale, de facto, a cancellare l'articolo. Perché non si può non fare satira sui media senza citare anche la vicenda. L'idea è resa bene, solo che non tutti hanno presente cosa vuole dire, sotto sotto, bloody. Per principio di precauzione, si poteva calcare ancora di più per farlo capire anche ai niubbi scandalizzabili, ma è questione di gusto. Si vede che bloody li considera un po' più svegli di quanto siano veramente. Fosse per me, l'articolo andrebbe bene così, ma è per evitare polemiche che suggerirei di aggiungere qualche altra cazzata su giornalisti & Co. --{{utente:RotrigoLuther Blissett/firma}} 21:30, 27 feb 2008 (UTC)

{{CitazioneCit|Già che ci sono voglio farmi il figo e consigliarvi un sito che mi ha fatto conoscere sanji|[[Utente:Puzza87|Puzza87]]}}