56 487
contributi
Discussioni Nonciclopedia:Parlamento/Archivio 2018-06-27: differenze tra le versioni
Discussioni Nonciclopedia:Parlamento/Archivio 2018-06-27 (visualizza wikitesto)
Versione delle 05:16, 14 nov 2020
, 3 anni fasostituisco {{u}} e {{s}} con tag HTML <u> e <del>
Wedhro (rosica | curriculum) |
Wedhro (rosica | curriculum) (sostituisco {{u}} e {{s}} con tag HTML <u> e <del>) |
||
| (14 versioni intermedie di 5 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
== Monobook Kaput: che fare? ==
Line 36 ⟶ 31:
L'unica cosa che mi viene in mente è che millemila anni fa successe qualcosa del genere (sicuramente un cambio skin, non ricordo i dettagli) ma le "uncy" vennero risparmiate proprio per i motivi parodistici. Forse se piangiamo in modo convincente e lecchiamo i deretani giusti si può ottenere una deroga simile, altrimenti non so che dire, escludendo bestemmie, invettive e vuote minacce di rappresaglie.--{{utente:ZamBor2/firma}} 21:42, mag 21, 2018 (CEST)
: Non credo che serva, mi ha praticamente detto che noi e ''tutti'' quelli che usano la Monobook contiamo complessivamente come il 2 di picche a briscola. I tempi sono cambiati, adesso
Siamo nella merda, io sono nuovo qui, ma mi sto ambientando rapidamente (o almeno pare a me), ma non capisco proprio perché quelli devono metterci lo stile come quegli
Ulteriori aggiornamenti: stando alle immaginifiche [https://dev.wikia.com/wiki/Help:Customization_policy politiche di personalizzazione] di FANDOM, è vietato modificare radicalmente l'aspetto di una wiki perché devono essere più o meno tutte uguali, salvo piccole cazzatine tipo i colori. Quindi non solo l'uccisione di Monobook rientra nelle loro politiche, ma possiamo scordarci di ricorrere a degli stratagemmi per imitarla. A questo punto mi sa che la scelta si riduce fra:
Line 61 ⟶ 56:
P.S. quasi quasi provo a scaricare un backup del sito (quanto potrò permettermi di sprecare più di 300MB in pochi minuti) e ad aprire una "Nonciclopedia ombra" di là tanto per vedere come va.--{{utente:Wedhro/firma}} 23:26, mag 21, 2018 (CEST)
:Uhm.. Non saprei, hai magari provato a chiedere sulla uncy inglese cosa ne pensano e come vogliono affrontare la cosa? Non scordiamoci che pure li hanno una grossa fetta di utenti e pure qualche membro dello staff {{-mumble}}. Casomai ti tirano fuori qualche idea interessante.
:Anche perché a quanto vedo, l'attività dello staff dei quell'host non mi pare troppo recente, anche sul loro facebook i commenti sono solo di utenti, non vorrei che accadano brutte sorprese in futuro --{{Utente:Cresh./firmamento}} 10:18, mag 22, 2018 (CEST)
Line 161 ⟶ 156:
== Nuovo nome/logo/ecc. ==
La votazione per assegnare il nome/logo "Nonciclopedia"
* '''Uichipedia''' - o anche "Vichipedia", da una semplice traslitterazione di "wiki" che serve a dare l'idea che sia una sorta di Wikipedia maccheronica. Il logo sarebbe quello di Wikipedia ma alterato, che so, al negativo, con colori buffi ecc.
Line 233 ⟶ 228:
# '''Nonwikipedia''':(così si mantiene sia il "non" iniziale che il "pedia" finale, quel tanto che basta a non un uccidere del tutto il nome senza però confondere i motori di ricerca) il logo potrebbe essere una palla di Wiki al negativo, e lo slogan "L'enciclopedia idiota", o "finta", o qualcosa del genere.
# '''Fandonie''':gioco di parole su FANDOM, signora e padrona del sito, evidenziando il sito come sito umoristico che scimmiotta la sua stessa casa madre. Una serie di proposte grafiche sono già presenti per quest'ultimo. 6 per la precisione, qui sotto in galleria:
::<gallery
Fandonia Logo proposition 1.png|Essendo il simbolo di FANDOM un cuore, questo ritrae il "dislike" con un pollice verso.
Fandonia Wikia Logo proposition 2.png|Non penso servano spiegazioni, un bel medio.
Line 239 ⟶ 234:
Signor Dawes FANDONIE!.png|Il sig. Dawes, se non sapete chi sia impiccatevi che fate prima, amava l'esclamazione "fandonie!" per denigrare l'altrui opinione.
Signor Dawes FANDONIE! con logo FANDOM.png|Come a sinistra, ma con il cuore malefico di FANDOM come aureola a santificarlo.
Signor Dawes FANDOMIE!.png|Come prima, ma la scritta è ""FANDOMIE!
Signor Dawes FANDOMIE!2.png|Come prima, che è come prima, che è come prima che è come prima...
Fandonia Wikia Logo proposition 4.png|Un culo fatto con il simbolo di FANDOM a testa in giù, a dire "Vi prendiamo per il culo con le FANDONIE su FANDOM"
</gallery>
Line 254 ⟶ 251:
::Io mi riferivo ad altre proposte per il nome e il logo, non già alla votazione. Comunque quindi alla lettera, sarebbe ''I marchi della compagnia non possono essere usati, inclusi come parte di altri marchi e/o come parte di nomi di domini, in connessione con alcun prodotto o servizio in QUALSIASI MANIERA CHE POSSA CREARE CONFUSIONE e non possono essere copiati, imitati, usati, per intero o in parte''
::Non hanno i diritti sulla parola "fandonie" quindi non ci interessa in questo caso per il namespace. Il carattere posso modificarlo, posso in particolare cambiare solo la F perché è l'unica lettera specificamente diversa da quasi ogni carattere esistente. Per i loghi ci sono tante possibilità. Posso cambiare il colore, posso cancellare alcune linee, anche se, essendo il logo già di per sé modificato non viola quella postilla quindi il "culo", se non si impuntano di loro spontanea volontà, non va contro le regole (non hanno i diritti sugli angoli retti e i rettangoli). Per cui ho dubbi solo sulla scritta FANDONIE scritta così, altrimenti, ripeto, modifico carattere e/o colore.
::Potremmo avere problemi con i nomi che hanno origine da Wiki, sempre se si impuntano, perché di fatto non vengono da Wikia, ma hanno la stessa radice.
::Corretto? O sto sottostimando e/o sovrastimando situazioni?--{{Utente:NonChiki/firma}} 01:03, giu 26, 2018 (CEST)
Line 268 ⟶ 265:
Scusami wedhro ma tu sei molte chiacchiere e poca chiarezza. Se nessuno ti risponde qui potrei azzardare a dire ''perché non hanno capito la tua richiesta''. Resto invece dell'idea che anche il nuovo sito debba essere aperto agli anonimi in quanto chiuderlo andrebbe contro il regolamento di ogni Wikia.--[[Utente:SilvioCaccamo|SilvioCaccamo]]<sup>[[Discussioni utente:SilvioCaccamo|disc]]</sup> 10:46, giu 24, 2018 (CEST)
{{quote|''è ovvio'' che il blocco non si applicherebbe al nuovo sito|me medesimo}}
--{{utente:Wedhro/firma}} 11:16, giu 24, 2018 (CEST)
=== Parodia o non parodia ===
Line 288 ⟶ 286:
Io quella pagina che mi hai linkato la conosco fin troppo bene ed anzi non solo ti dirò che non è aggiornata ma che non spiega anche ulteriori piccoli dettagli necessari per votare come si deve. Riguardo alla sparizione dei commenti non so che dire perché io oltre ad aggiungere il mio e la firma non faccio altro (sapessi che me ne frega di cancellare le boiate altrui). In conclusione ti dirò che le regole forse siete voi ad usarle a vostro piacimento (vedasi eliminazione del quorum mancata prolungazione di decisioni importanti) anche a prescindere dai risultati ottenuti (col senno di poi è facile a saperla lunga). Ma non mi allungo troppo con questo brodo perché ne verrebbe fuori una valanga di notifiche. --[[Utente:SilvioCaccamo|SilvioCaccamo]]<sup>[[Discussioni utente:SilvioCaccamo|disc]]</sup> 12:10, giu 24, 2018 (CEST)
: Chiedo venia, ma questa storia non è iniziata una settimana fa, bensì il '''[[Discussioni_Nonciclopedia:Noncimedia_Foundation/Archivio_2018-05-31#Monobook_kaput:_segnalazione_problemi.2C_proposte_e_rosicate|24 maggio]]''', ormai 1 mese fa, e già il 25 maggio ho messo un avviso in PP per chiunque volesse chiedere informazioni o fare proposte. Se tu allora non c'eri, anche perché nel frattempo
Sisi...tutto molto bello. Sta di fatto che se vincessero i contrari voi riproponeste la stessa votazione all'infinito. Se non è fascismo questo...--[[Utente:SilvioCaccamo|SilvioCaccamo]]<sup>[[Discussioni utente:SilvioCaccamo|disc]]</sup> 12:37, giu 24, 2018 (CEST)
Line 335 ⟶ 333:
Lunedì andranno in votazione, a meno che nel frattempo non riprenda il dibattito (che mi pare concluso).--{{utente:Wedhro/firma}} 09:57, giu 26, 2018 (CEST)
:Ricordo solo velocemente che:
{{quote|The word WIKIA is a registered trademark of the Company in the U.S. and/or in other countries. The Company's trademarks may not be used, including as part of trademarks and/or as part of domain names, in connection with any product or service in any manner that is likely to cause confusion and may not be copied, imitated, or used, in whole or in part, without the prior written permission of the Company.|wikia/fandom term of use for trademark}}
:Per cui, in realtà, dipendentemente dalle circonvoluzioni cerebrali di WIKIA/FANDOM, '''solo Fichipedia''' sarebbe di fatto esente del tutto dal rischio di censura. Seppur potrebbero concedere l'utilizzo di qualsiasi altro qui presente se decidessero di essere magnanimi. Per cui sono molto ben accette altre soluzioni, non è che siamo solo in 2 qua.--{{Utente:NonChiki/firma}} 11:05, giu 26, 2018 (CEST)
:: Credo che anche Uichipedia non rischi molto, inoltre noi il logo di Wikipedia l'abbiamo storpiato per un decennio e non hanno mai detto niente, credo che sia un problema solo quello che replica il FANDOMlogo. Comunque lo scopriremo presto perché il cambio di nome va richiesto allo staff e di solito rispondono in 24 ore; magari gli sottopongo tutti i nomi, in ordine di preferenza, così risparmiamo un po' di tempo.--{{utente:Wedhro/firma}} 11:53, giu 26, 2018 (CEST)
:::No no, i loghi delle proposte ispirate a wikipedia non daranno problemi. Non è possibile creare confusione mettendo la palla di wikipedia qui. Ma papale papale, vorrei che questo sito non avesse più nessun collegamento a wikipedia nel branding, so che non debba essere mia esclusiva scelta, ma in fondo Nonciclopedia sarà la parodia di wikipedia (questo sito non può essere un contenitore generico se gli schiaffiamo simboli o prefissi chiaramente riferiti a wikipedia). Per questo preferirei altre soluzioni (anche modificare le proposte non ispirate a wikipedia per evitare i problemi con i loro term of use - motivo per cui ho caricato il nuovo logo fandonie con il carattere di colore diverso, la F modificata e il logo cambiato in modo da parodiare in maniera meno ovvia, non che non sia ovvia ma meno, il logo di FANDOM) alle proposte con ''wiki-''.--{{Utente:NonChiki/firma}} 12:49, giu 26, 2018 (CEST)
:::: Ci sono troppi elementi che rendono chiaro come questo sito sia una pseudo-wikipedia (la forma wiki, i vari namespace, diverse rubriche, per non parlare di una marea di articoli), e in ogni caso la comunità ha approvato il cambio di ''identità'' ma non di ''natura'' del sito, che o resterà così com'è oppure tornerà al 2015; con nome e loghi diversi, senza più auto-definirsi "Nonciclopedia", ma pur sempre un sito che fa il verso a Wikipedia. Ce ne sono diversi di siti simili, anche fuori dal mondo Uncy. Inoltre già così sarà complicatissimo effettuare la transizione, figuriamoci se doveva cambiare tutto quanto (cosa che comunque sei libero di proporre e mettere ai voti, ma non aspettarti che lo faccia io!).--{{utente:Wedhro/firma}} 13:37, giu 26, 2018 (CEST)
:::::{{quote|...vorrei che questo sito non avesse più nessun collegamento a wikipedia nel branding...}}
:::::Intendevo solo nel branding (logo, slogan ecc...) per il resto sono perfettamente cosciente che il sito abbia di per sé un'impostazione enciclopedica. E non auspico a un cambiamento talmente sostanziale dei progetti qui. Tuttavia, complice la morte del monobook, se l'identità diventasse una diversa da giochi di parole su ''wiki-'', e se la votazione (back to the future) la riportasse al 2015, questo sito non sembrerebbe una parodia di wikipedia molto più della FANDOM WIKIA del Marvel Cinematic Universe (per questo ho votato sì al viaggio nel tempo del sito, WoS e altre cose varie Avanti Wedhro caratterizzavano questo sito come entità molto slegata da Wikipedia). Si tratta di una differenza da non sottovalutare per smaltire le utenze tra i due siti. Queste votazioni (Back to the future e identità della vecchia Nonciclopedia) sono per me instrumentali per indirizzare le utenze che vogliono la parodia di Wikipedia verso Nonciclopedia.org.--{{Utente:NonChiki/firma}} 14:03, giu 26, 2018 (CEST)
Sinceramente l'impostazione enciclopedica mi sembra una terribile idea, molti degli articoli preferiti dalla massa da quello che ho capito sono quelli nonsense o quelli basati sulla cultura pop (vedi [[truzzi]]), che erano scritti da degli articolisti abbastanza giovani, che potrebbero rimanere spaventati o demoralizzati da un'impostazione simile a wikipedia, che anche se molto usata, molti non ritengono che sia una parte fondamentale della loro vita "internettiana" e di conseguenza non sarebbero interessati a una parodia. Va bene rendere nonciclopedia più simile a wikipedia da un punto di vista burocratico, ma riguardo agli articoli sarebbe più adatta un'impostazione più libera, infatti molti degli articoli che potrebbero essere definiti come parodia delle voci di wikipedia sono papponi interminabili con una battuta per ogni cinque righe al massimo, con peraltro un umorismo abbastanza all'antica. [[Speciale:Contributi/93.148.152.126|93.148.152.126]]<sup>([[Discussioni utente:93.148.152.126|disc]])</sup> 00:46, giu 27, 2018 (CEST)
:This, this and this. {{-soso}} --{{Utente:Revenant Lord/firma}} 01:30, giu 27, 2018 (CEST)
:: Questo sito nasce nel 2005 come enciclopedia parodistica, e mi fa strano che devo anche scriverlo. Sono 12 anni che scriviamo voci pseudo-enciclopediche, e mo' ve ne uscite che ciò è male? Ci sta che un anonimo dica minchiate, ma che venga appoggiato da un teoricamente esperto... Ma che cazzo, scusate.
:: Problema '''articoli interminabili''': ciò non dipende dalla forma enciclopedica, ma dal fatto che ci sono scrittori prolissi. L'ho detto un sacco di volte che testi lunghi con poche battute sono noiosi e ne ho personalmente aggiustati diversi, ma qualcuno davvero crede che se invece che come voci enciclopediche fossero presentate in forma libera cambierebbe qualcosa? Il problema non si risolve dicendo "scrivete come vi pare", ma invitando a essere concisi e col "restauro" dell'articolo.
:: Problema '''impostazione libera''': evidentemente parlo giapponese, ma l'ho detto un sacco di volte che esiste uno spazio dove non c'è alcun limite stilistico e che va reso ancor più libero: i cosidetti "manuali", che in realtà sarebbero i Wikibook. Se uno ha voglia di scrivere e impaginare come cavolo gli pare usi quel namespace, e se non c'arriva è un attimo spostare la pagina nel namespace giusto. A proposito di namespace: avrete notato che ne abbiamo diversi oltre a quello principale, e sapete perché <u>nessuno li usa</u>? ''Perché in quello principale si crede di poter scrivere la qualunque''. Bel risultato del menga abbiamo ottenuto. E poi, ho mai cancellato un articolo solo perché poco enciclopedico? No, e allora di che cavolo vi lamentate...
:: Ma che è 'sta fissa? L'ho detto mille volte che per chi scrive non cambia quasi nulla (anzi, avrà ''più'' libertà perché spariscono tutti quei paletti su "rilevanza nazionale", paesini, BTA e simili), al massimo ci sarà più lavoro per i manutentori e gli amministratori. Anzi, a dirla tutta ''non è che siete costretti a traslocare'': se non vi sta bene restate qui, dove personalmente non mi interesserà di imporre un bel nulla a nessuno ma anzi, sarà il ''soso'' di sopra a rollbackarvi tutto per poi lamentarsi che ci vedono come troppo elitari.--{{utente:Wedhro/firma}} 08:03, giu 27, 2018 (CEST)
| |||