Discussioni Nonciclopedia:Parlamento/Archivio 2018-06-27

Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Segui tutte le discussioni nella Bettola, il ritrovo dei nonciclopediani! (come si discute · chat)

Monobook Kaput: che fare?

Avrete notato quel messaggino in inglese in fondo al banner degli avvisi; ebbene, ho indagato un po' e da quanto risulta qui, fra 4 giorni dovrebbero disabilitare la skin Monobook, in pratica forzando tutti i siti a usare quella merdosa skin per smartphone, per fumosi motivi legali inerenti la merdosa Unione Europea. Inutile dire che questo ammazzerebbe Nonciclopedia (e tutte le altre Uncy) come sito parodistico, manco a farlo apposta proprio mentre si vota per renderla più parodistica.
Questo gran membro dello staff ha postato sul forum "discussione generale" ma su quello ufficiale dello staff non ho trovato nulla. Non so che pensare: la stanno facendo alla chetichella (ma come potrebbero passarla liscia?), oppure il suddetto membro di 'sto membro è in vena di trollate? Nel dubbio, ho scritto allo staff per via ufficiale per avere spiegazioni (dovrebbe farlo Il Burocrate Unico, ma mi sa che campa cavallo...), vi aggiorno appena ne so qualcosa di più.-- WEDHRO B A 🗿? 18:52, mag 21, 2018 (CEST)

Sono senza parole e non credo sia una trollata, purtroppo. --Zurpne 19:02, mag 21, 2018 (CEST)
In attesa di chiarimenti, iniziamo a chiederci che cazzo facciamo adesso? Una Nonciclopedia che non assomiglia manco lontanamente a Wikipedia non ha alcun senso, ma anche buttare via 11 anni di lavoro ne ha. Dico subito che non credo di avere le competenze tecniche per trasformare la skin in modo così radicale, ammesso che sia possibile. -- WEDHRO B A 🗿? 19:14, mag 21, 2018 (CEST)
P.S. mi hanno già risposto, però dal nome direi che è lo stesso tizio che ha postato, avrei preferito sentire un'altra campana. E va be', per dirla in breve:
S I A M O   F O T T U T I
Se non altro la solita setta reazionaria perennemente mestruata non potrà dire che il sito l'ho distrutto io. Non me ne è stato dato il tempo. Aoh, so' soddisfazioni... Visto che c'è pochissimo tempo per discuterne penso sia il caso di fare una votazione straordinaria in Parlamento, con opzioni che ancora non so.-- WEDHRO B A 🗿? 19:31, mag 21, 2018 (CEST)
Put... ladr... malediz... --GorillaK2 Daje! 19:38, mag 21, 2018 (CEST)
Questo tempismo è così divertente.... Volevo dirvi la stessa cosa dato che mi era arrivato questo annuncio su Discord, circa 3 mesi fa. Ma ogni modo voglio dirvi che mi dispiace che nonciclopedia, inciclopedia, ecc. smettano di supportare il Monobook a ogni modo... :-/--Cavv 19:46, mag 21, 2018 (CEST)

Non sto a ripetere la situazione, dico solo che se qualcuno ha qualcosa da dire lo faccia qui.-- WEDHRO B A 🗿? 20:17, mag 21, 2018 (CEST)

Non ho parole per quello che sta per succedere non solo a questo sito, ma a tutti i siti di FANDOM in generale... e poi, cosa succederà a tutte quelle pagine con skin speciali quali quelle di Death Note o Vuoto, Nulla e Buio? --Marco Hueber 20:01, mag 21, 2018 (CEST)

Ops, sembrava una domanda retorica ma invece no. Per vedere cosa cambia basta aggiungere ?useskin=oasis in fondo all'URL, ad esempio vedi Death Note versione Oasis.-- WEDHRO B A 🗿? 20:36, mag 21, 2018 (CEST)

Ho detto al tizio se sono consapevoli che stanno per perdere centinaia di contributori e migliaia di visitatori giornalieri. Risposta: "le visite e gli utenti da Monobook erano una frazione minuscola della nostra rete". Quindi ipotizzo che non muoveranno un dito per creare una skin simil-Monobook (o meglio ancora simil-Vector) che rispetti quella legge del menga. Chi glielo fa fare, giustamente.-- WEDHRO B A 🗿? 20:28, mag 21, 2018 (CEST)

Ragazzi, non so proprio cosa si potrebbe fare. Probabilmente perché non c'è niente da fare, ma mai come ora vorrei essere smentito. Chi può, lo faccia. --Zurpne 21:00, mag 21, 2018 (CEST)

Dopo aver praticamente mandato a cagare il tizio (però con la mia solita signorilità) gli ho chiesto se possiamo almeno taroccare la skin per rettificare la situazione o se anche questo viola le Sacre Tavole dell'Unione Europea. Mo vediamo. Temo non ci sia altra soluzione, perché ammesso che ci scarichiamo il database (che al momento pesa un po' più di 300 MB, quindi mi sa che non contiene le immagini), importarlo altrove (dove? boh...) vorrebbe comunque dire perdere 11 anni di presenza nei motori di ricerca, e la morte sarebbe sicura... come la morte.-- WEDHRO B A 🗿? 21:08, mag 21, 2018 (CEST)

P.S. qualcuno sa che fine ha fatto il Burinocrate che in teoria dovrebbe gestire proprio situazioni come questa? Io in teoria dovrei solo bannare scemi, cancellare pagine e fare alte robine tecniche, e mi sono stra-rotto il cazzo di fargli da supplente. E porca di quella puttana, scusate.-- WEDHRO B A 🗿? 21:10, mag 21, 2018 (CEST)

Eh, niente. Sono tornato giusto in tempo per vedere tutto il mio (poco) lavoro andato in brandelli. Quella skin dei telefoni cellulari è odiosa: non si vedono le immagini (o, meglio, le didascalie), non si capisce dove cliccare per fare cosa e nel dannato aggegio mobile non ci sta lo schermo. --KITT01 TALK TO ME 21:20, mag 21, 2018 (CEST)

L'unica cosa che mi viene in mente è che millemila anni fa successe qualcosa del genere (sicuramente un cambio skin, non ricordo i dettagli) ma le "uncy" vennero risparmiate proprio per i motivi parodistici. Forse se piangiamo in modo convincente e lecchiamo i deretani giusti si può ottenere una deroga simile, altrimenti non so che dire, escludendo bestemmie, invettive e vuote minacce di rappresaglie.--ZamBor2 Ma non mi dire... 21:42, mag 21, 2018 (CEST)

Non credo che serva, mi ha praticamente detto che noi e tutti quelli che usano la Monobook contiamo complessivamente come il 2 di picche a briscola. I tempi sono cambiati, adesso Wikia FANDOM si occupa solo di roba per quelli che qui ancora qualcuno si ostina a chiamare "fun" (videogiochi, quei cavolo di film Marvel ecc.) e campa di pubblicità, i contenuti originali non gli interessano più, in italiano poi...-- WEDHRO B A 🗿? 21:48, mag 21, 2018 (CEST)

Siamo nella merda, io sono nuovo qui, ma mi sto ambientando rapidamente (o almeno pare a me), ma non capisco proprio perché quelli devono metterci lo stile come quegli omossesuali di CreepypastaItliaWiki. Questi di fandom si meriterebbero davvero una bella dose di cinghiate. --Caironiodisc 21:54, mag 21, 2018 (CEST)Caironio

Ulteriori aggiornamenti: stando alle immaginifiche politiche di personalizzazione di FANDOM, è vietato modificare radicalmente l'aspetto di una wiki perché devono essere più o meno tutte uguali, salvo piccole cazzatine tipo i colori. Quindi non solo l'uccisione di Monobook rientra nelle loro politiche, ma possiamo scordarci di ricorrere a degli stratagemmi per imitarla. A questo punto mi sa che la scelta si riduce fra:

  • trasferire Nonciclopdia non si sa dove altro, conservando gli articoli, forse le utenze, difficilmente le immagini, e sicuramente non la presenza in rete, dovendo ricominciare come fosse un sito nuovo di zecca (che sarebbe la pietra tombale sulla corrente decadenza);
  • accettare che non è più una parodia di Wikipedia, e allora cosa cazzo è;
  • andare a passare il nostro tempo libero altrove e lasciare tutto in balia dei vandali.

Se avete altre idee... io le ho finite.-- WEDHRO B A 🗿? 22:27, mag 21, 2018 (CEST)

L'idea del trasferire mi pare la scelta più profumata se si volesse conservare gli articoli, oppure anche la seconda idea, anche se parecchio depressiva, mi pare buona (purtroppo), perché mi dispiacerebbe vedere questa wiki morire.--Caironiodisc 14:56, mag 22, 2018 (CEST)Caironio


Cazzo! Siamo nella mer*a. Nonciclopedia vedrebbe così la sua fine. Si potrebbe trasferire, ma penso che al sito accederebbero si e no cinque persone. Poi gli account, le pagine... è un casino :( --SimneproDona anche tu! 15:14, mag 22, 2018 (CEST)

Commento spostato in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation#Monobook kaput: segnalazione problemi, proposte e rosicate-- WEDHRO B A 🗿? 00:02, mag 28, 2018 (CEST)

Ipotesi trasferimento su altro host

Giusto perché 'sta cosa mi sta facendo friggere e per valutare tutte le opzioni (comprese quelle assurde), ho cercato in giro altri servizi che offrano software MediaWiki gratis e ne ho trovato uno troppo bello per essere vero: Miraheze. Niente pubblicità, open source, basato su donazioni volontarie, software MediaWiki aggiornato all'ultima versione (non come Wikia che usa una versione stravecchia e "forkata"), molto personalizzabile (dà accesso a cose che su Wikia non ti fanno neanche annusare), possibilità di usare un dominio proprio, possibilità di importare una wiki da fuori e (per ora) veloce come una scheggia, forse perché hanno server anche in Olanda. Unico difetto: ha solo 2 anni, quindi non è detto che duri.
Gli "unici" altri difetti, ma sono veri per qualunque altra opzione di trasferimento, è che Wikia allucinantemente non permette di chiudere una wiki, il massimo che si può fare è bloccarla agli anonimi, quindi continua ad esistere e anche se resta abbandonata può essere presa in adozione da chiunque; inoltre i motori di ricerca conoscono la "vera" Nonciclopedia, non un eventuale altra incarnazione, e quindi il traffico subirebbe probabilmente una mazzata letale. Poi salterebbero le interwiki, ma di quello non c'è mai importato più di tanto, forse perderemmo delle funzionalità ecc. ecc.
Giusto per vostra informazione.-- WEDHRO B A 🗿? 23:18, mag 21, 2018 (CEST)

P.S. quasi quasi provo a scaricare un backup del sito (quanto potrò permettermi di sprecare più di 300MB in pochi minuti) e ad aprire una "Nonciclopedia ombra" di là tanto per vedere come va.-- WEDHRO B A 🗿? 23:26, mag 21, 2018 (CEST)

Uhm.. Non saprei, hai magari provato a chiedere sulla uncy inglese cosa ne pensano e come vogliono affrontare la cosa? Non scordiamoci che pure li hanno una grossa fetta di utenti e pure qualche membro dello staff Mumble mumble.... Casomai ti tirano fuori qualche idea interessante.
Anche perché a quanto vedo, l'attività dello staff dei quell'host non mi pare troppo recente, anche sul loro facebook i commenti sono solo di utenti, non vorrei che accadano brutte sorprese in futuro --Semplicemente, Cresh.(E chi altro?) Problemi Tecnici?Chiedi al Bot!Insultami!<helper/> 10:18, mag 22, 2018 (CEST)


Effettivamente avrebbe senso provare a contattare le altre uncy perchè se andiamo in ordine sparso non ci si caga nessuno; d'altronde, a questo giro (e per quello che ho capito) c'è una ragione tecnica per il cambio skin, quindi difficilmente si potrà ottenere una deroga. Però sparire dai motori di ricerca ed in più rimanere col vecchio sito attivo sarebbe ugualmente un'inculata atomica.
P.S. sono inciampato per caso in una roba riguardante la vicenda di cui parlavo sopra.
EDIT: anche su Uncy hanno un avviso per discutere della cosa, ma manca il link alla discussione.--ZamBor2 Ma non mi dire... 11:41, mag 22, 2018 (CEST)
Non penso che il wiki debba essere trasferito su un altro host, e come voi so perfettamente che le pagine su questo wiki viste in Oasis fanno schifo. Ma io mi chiedo, ho notato che uncyclopedia, cn.uncyclopedia e de.uncyclopedia supportano un altro skin di default, non potreste fare in modo che il wiki si adatti a tale skin? Voglio dire, vedete qua ad esempio. :-/--Cavv 13:58, mag 22, 2018 (CEST)

Secondo me, dopo aver contattato le altre uncy, se non risulta nulla di buono, si potrebbe spostare Nonci sull'host detto da Wedhro, dove magari sono anche contenti di avere novità

Pardon, mi son dimenticato la firma --VibovalentiaeunbelopostoVibovalentiaeunbelopostoOdio tutti, soprattutto te, <Anonimo>. 14:53, mag 22, 2018 (CEST)

Risposte

Impossibile. In quant Fandom, abbiamo le mani legate.

  • Ieri ho postato nel "Village dump" di Uncy una chiamata alle armi che ha sortito ben poco effetto e che mi ha fatto scoprire cos'è successo a loro in questi anni. In pratica adesso Uncyclopedia è in realtà 2 siti indipendenti, quello su Wikia e questo con un dominio autonomo. Ho dato un'occhiata a entrambi e hanno pressappoco le stesse dimensioni e la stessa attività (e gli stessi articoli), quindi in pratica la comunità s'è spaccata in due, ma a quanto mi ha detto un admin questo è dipeso anche da dissidi interni. Ovviamente alla Uncy indipendente non può fregare di meno della nostra situazione.
  • Scordatevi le deroghe, è finita. Per loro mantenere una skin mega-incompatibile con la loro è uno spreco di soldi, e ora che le Uncy non tirano più traffico (lo tirano film e giochi), hanno solo da perderci a darci retta. Sperare è lecito, ma per me è illusorio, se poi siamo solo noi e gli spagnoli a fregarcene... Il fatto che per ora altri supportino skin diverse è lo stesso che per noi, che usiamo una Monobook pesantemente taroccata: salteranno anche quelli, perché è un regolamento Europeo valido anche all'estero. Non abbiamo alcuna moneta di scambio, neanche minacciare di andarsene serve.
  • L'host che ho messo sopra l'ho detto che è recente, e aggiungo anche che é praticamente vuoto perché sono credo tutte wiki abbandonate e/o quasi vuote. L'ho segnalato solo perché da qualunque altro punto di vista è semplicemente perfetto, però magari ne esistono altri che offrono software MediaWiki gratis e senza menate.
  • Sto studiando i regolamenti per vedere come si fa a chiudere una wiki senza ritrovarsela squattata e spaccare tutto in 2 come sopra. Difficile ma fattibile, però...
  • Esportare Nonciclopedia è praticamente impossibile: quelle merde secche di FANDOM permettono solo di fare il dump dei contenuti, praticamente i testi e basta, quindi si perdono immagini, utenze e quant'altro perché non permettono di scaricare anche il backup del database. Inoltre mi dicono su quell'host lì che la licenza di Wikia impedisce ad altri di importare le cronologie, quindi si salverebbe soltanto l'ultima versione di ogni pagina, ripeto senza immagini ecc. Un'altra possibilità ancor più allucinante è di esportare pagine per categoria, il che salva le cronologie ma poi non so se caricarle altrove causa problemi legali; e comunque sempre senza immagini ecc. In pratica questo più che un host è una galera.

-- WEDHRO B A 🗿? 15:38, mag 22, 2018 (CEST)

Ops, dimenticavo: morto Monobook saltano anche le modifiche fatte in MediaWiki:Monobook.css, quindi oltre alla della sidebar (eh già) aspettatevene molte altre; per lo più non si potranno ripristinare a causa delle mega-restrittive politiche stilistiche di Wikia (in pratica i siti devono essere tutti uguali), quindi posso solo risolvere problemi tipo font o colori sballati.-- WEDHRO B A 🗿? 15:48, mag 22, 2018 (CEST)

Ok, ho dato un'occhiata al capolavoro che uscirebbe fuori. Pitticca sa cagara. Dovevamo mollare Wikia anni fa, tanto già dai primi tempi avevamo intuito che ci sarebbero stati più problemi che vantaggi. Il motivo per cui la decisione veniva sempre rimandata mi sfugge ancora oggi. --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 18:07, mag 22, 2018 (CEST)

Ah, ricordo la votazione che sancì il trasferimento con un risicato 55% di consensi, e che poi non produsse nulla per motivi che ormai resteranno misteriosi dato che quella era l'epoca delle riunioni segrete. Presumo che i problemi che ho elencato sopra c'erano già allora: il problema non è trovare un posto dove andare, ma fare sì che Wikia ci lasci esportare il sito. Paradossale: se ne fregano di farci lavorare come vogliamo, ci dicono che non hanno interesse ad assisterci perché siamo quattro gatti, e poi però questi contenuti che non importano a nessuno sono di loro proprietà e guai a chi li tocca.-- WEDHRO B A 🗿? 18:21, mag 22, 2018 (CEST)

Forse c'è una soluzione. [PseudoMonobook], skin che si propone come via di mezzo tra Monobook e Oasis. Cosa ne pensate? --Phantom Dusclops'92 (talk) 21:04, mag 22, 2018 (CEST)

Certi di noi avranno già provato quella roba per quanto la pensi io. Ma ti assicurò che non ricrea proprio lo stesso ambiente wikipedia/vector che nonciclopedia aveva con il monobook skin, ma a ogni modo aspetto la risposta da parte di un amministratore su questo...--Cavv 21:08, mag 22, 2018 (CEST)
Non fa altro che spostare il menu da sopra a sinistra, per il resto non cambia nulla. E già questa sciocchezzuola va contro il regolamento di FANDOM, tant'è che la pagina stessa avvisa di usarlo solo per il proprio CSS personale, non per l'intera wiki.-- WEDHRO B A 🗿? 21:08, mag 22, 2018 (CEST)

Lo diciamo a Wikia?

Ho parlato con degli admin di quell'host che dicevo prima e mi hanno spiegato modi alternativi per scaricare una copia del sito comprese le immagini (non oso pensare quanto pesino) ma le utenze no; però hanno detto che quando Uncyclopedia traslocò chiesero a Wikia di avere una copia completa del sito e questi gliel'accordarono. Ora, fermo restando che anche un trasloco "pulito" non fa sparire la vecchia Nonci e che in rete saremmo quasi invisibili (tuttora cercando "Uncyclopedia" spunta prima quella di Wikia), chiedergli se possiamo avere una copia per andare via potrebbe indurli ad essere meno rigidi. Tentar non nuoce, però ovviamente vorrei il vostro permesso.
Ah, un'altra cosa che non c'entra quasi niente: il tizio che dovrebbe interessarsi di questa cosa, ovvero l'unico Burocrate, ovvero Isidoro Bubbola, come al solito non c'è, come non c'era quando BertH ci ha mandato in tilt i Test ecc., e devo sempre occuparmene io che non ne ho neanche titolo; aggiungendo che ha cambiato la password della nostra email ufficiale senza dirlo a nessuno (e quindi ora può leggerle solo lui), che non partecipa mai a nessuna discussione, che non ha mai avanzato nessuna proposta per il sito, e che a parte scrivere qualche flash e bannare un vandalo ogni tanto non fa altro, qualcun altro è d'accordo a togliergli la carica da Burocrate? Non ne posso più di questa situazione. Eventuali risposte in Discussioni Nonciclopedia:Burocrati.-- WEDHRO B A 🗿? 09:19, mag 23, 2018 (CEST)

Direi che cominciare a fare le valigie, magari di concerto con le cugine, è fondamentalmente l'unico mezzo di pressione che abbiamo, anche se non so quanta forza di contrattazione possiamo ottenere visto che, come dici tu, a fandom interessa molto di più un altro genere di contenuti. Sinceramente, continuo a vedere solo due vie d'uscita (spostarci o beccarci la skinmerda) ed ambedue hanno dei lati negativi veramente pesantissimi; c'è da dire che probabilmente un eventuale nuova nonci non riuscirebe mai a superare quella su wikia nei rank di google e se qualcuno la adottasse sbattendosene della skin (cosa piuttosto probabile) sarebbe un disastro. Questo per dire che, più che trovare un modo di schivare l'inculata, probabilmente dovremmo ragionare nei termini di quale è meno dolorosa.
Ma soprattutto...alla fine era spiga o pannocchia?Asd--ZamBor2 Ma non mi dire... 13:55, mag 23, 2018 (CEST)

Nota sulle adozioni e cancellazioni di wiki

Visto che è uscito l'argomento vi spiego in breve come funziona: una wiki che resta senza admin attivi per almeno 60 giorni è adottabile da chiunque possa dimostrare di essere una colonna portante del sito (lancia proposte, partecipa alla discussioni, tiene in ordine ecc.); insomma, non la danno via al primo che passa. Le cancellazioni di wiki avvengano di rado e si giudicano caso per caso; a occhio e croce direi che non cancellano wiki grandi e articolate neanche se non resta più nessuno, però forse se è solo oggetto di vandalismi... non so.
Quindi la domanda è: come si fa a cancellare la "vecchia" Nonciclopedia o a impedirne l'adozione? Sarebbe "sufficiente" che smettiamo di contribuire e che blocchiamo il sito agli anonimi (si può fare senza problemi, a Wikia di quelli non frega niente). Prevedibilmente il risultato sarà un sito senza admin in balia di 3-4 scemi random che vandalizzano e creano pagine-merda (svuotamenti no perché c'è l'abuse filter). Difficilmente sarà adottabile se nessun Nonciclopediano torna ad aggiustare le cose (ho già un nome in mente), e se viene vandalizzata a sufficienza potrebbe anche essere chiusa. Ma non mi giocherei una mano su questo.
Però, fermi restando gli altri problemi enormi già evidenziati, preciso che annunciare a Wikia l'intenzione di andarcene non sarebbe solo un (debole) strumento di pressione, ma servirebbe anche a vedere se possono farci lo stesso favore che hanno fatto a Uncyclopedia, che ha potuto traslocato l'intera wiki.-- WEDHRO B A 🗿? 14:26, mag 23, 2018 (CEST)

Per come la vedo io: è meglio essere visibili a cazzo di cane, che invisibili. Come ha detto qualcuno si tratta di scegliere il male minore, stare su un sito poco indirizzato equivale ad "Amen!" Ho guardato come potrebbe venire e ci si dovrà fare l'occhio (leggasi fa cagare), questo è certo, non conosco gli altri sfaceli che possono subentrare (quando parlate di css e altre sigle miagolo nel buio) ma tra questo e lo scomparire preferisco la 1. --GorillaK2 Daje! 15:33, mag 23, 2018 (CEST)

La sparizione della sidebar credo che sarà dura da digerire. Inoltre per ora di sicuro muoiono anche i "cassetti", cosa per cui io non piangerò una lacrima ma altri probabilmente sì. Altro lo scopriremo solo vivendo. Comunque non serve ribadire che un trasloco sarebbe la morte (l'ho detto io per primo); qua si tratta di decidere cosa fare, e girarsi i pollici non è un'opzione utile.-- WEDHRO B A 🗿? 15:37, mag 23, 2018 (CEST)
Mi sono espresso: col 5 e mezzo mi sto. --GorillaK2 Daje! 15:40, mag 23, 2018 (CEST)
Eh? Voglio solo dire che non è (ancora) una votazione e che i sono d'accordo/non sono d'accordo non andiamo da nessuna parte, dovremmo prima valutare le varie opzioni e "arrangiamoci" è quella più ovvia. Motivo per cui sto provando a illustrare tutte le altre possibilità, anche quelle assurde.-- WEDHRO B A 🗿? 15:47, mag 23, 2018 (CEST)
Lo so che non era una votazione, era per sottolineare il concetto che avevi espresso sul girarsi i pollici, voleva essere un "decidiamo in fretta, per quanto mi riguarda l'ho già fatto". --GorillaK2 Daje! 17:33, mag 23, 2018 (CEST)

Potremmo anche fare una cosa del tipo raccolta firme per non cambiare il sito. A FANDOM non può fregare niente dato che questo sito è poco conosciuto su scala globale, quindi a loro non dovrebbe nemmeno preoccupare più di tanto che 1 solo sito non rispetti questa burocratica legge

Tutta sta fretta è necessaria? Se cambiano la skin e quant'altro tramite il "controllo remoto" vuol dire che non c'è cambio codice sul sito, per cui l'eventuale trasloco si può fare "a babbo morto": vediamo che succede e poi ne riparliamo. Il cambio che si prospetta non sappiamo ancora con esattezza se sarà davvero una pietra tombale, da per me ho più timore che lo sia una decisione frettolosa.--Isidoro Bubbola 19:17, mag 23, 2018 (CEST)

Ora come ora si stanno solo raccogliendo informazioni e idee, nessuna decisione è stata presa né è necessario prenderla in fretta.-- WEDHRO B A 🗿? 20:43, mag 23, 2018 (CEST)

Visto che l'opinione prevalente è "per ora non facciamo niente", e che da domani cominceranno a fioccare problemi che poco hanno a che fare col Parlamento, ho aperto un "topic" di coordinamento qui: Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation#Monobook kaput: segnalazione problemi, proposte e rosicate - il dibattito sul come reagire nei confronti di Wikia è rimandato a quando avremo sperimentato il cambiamento abbastanza da capirci qualcosa.-- WEDHRO B A 🗿? 18:58, mag 24, 2018 (CEST)

Parodia di Wikipedia: forse è il caso di votare lo stesso

Avevo suggerito di lasciar perdere la votazione in corso sul rafforzare la parodia di Wikipedia, però potrebbe essere un valido modo per chiedere alla comunità quale strada intraprendere ora che Wikia ci costringe ad usare questa skin di merda. Per come la vedo ci sono tre strade:

  • Tentare comunque la parodia. Votando a favore, ci impegneremmo a fare il possibile per ripristinare il look e per spingerci ancora più oltre, come spiegato nella proposta, anche a costo di far girare le palle a Wikia con modifiche fuori dal loro regolamento.
  • Lasciare le cose come sono. Astenendoci o votando contro, sceglieremmo di lasciare tutto com'è, limitandoci ad aggiustare ciò che non funziona, ove possibile. Molte cose credo che non saranno ripristinabili in ogni caso.

La terza al momento non è possibile perché non si possono cambiare le opzioni, ma magari la rifacciamo la settimana prossima aggiungendo anche:

  • Arrenderci all'impossibilità di mantenere un look e un funzionamento autonomo. Si decide che non è il caso di sbatterci ulteriormente e si rinuncia a tutte quelle cose che facevano assomigliare Nonciclopedia a Wikipedia, in pratica diventando una Fandom umoristica generica.

Inoltre, visto che non si è espresso quasi nessuno sulla questione revoca di Isidoro Bubbola da burò credo che non resti che mettere la cosa ai voti la settimana prossima.-- WEDHRO B A 🗿? 15:19, mag 25, 2018 (CEST)

Commento spostato in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation#Monobook kaput: segnalazione problemi, proposte e rosicate-- WEDHRO B A 🗿? 15:03, mag 26, 2018 (CEST)

Meglio lasciar tutto così com'è. Non è mai sbagliato. Tutto il resto è solo un casino.--SilvioCaccamodisc 10:57, giu 24, 2018 (CEST)

Revoche utenti

Vi faccio notare che nella wiki ci sono 56 rollback, 21 bot, 2 moderatori di contenuti, 3 moderatori di discussioni, 3 moderatori della chat e 4 amministratori. Molti di questi sono inattivi. I dati sono pubblici, su Speciale:Utenti, quindi non concentratevi solo sulla revoca del burocrate, se volete riformare l'amministrazione controllate tutti i gruppi di utenti.

Quello sarebbe compito proprio del burocrate sotto accusa, che ha trascurato di seguire le indicazioni del Parlamento che imponevano la revoca automatica dopo 1 anno di assenza. Ora aggiungo anche questa nella lista di mancanze.-- WEDHRO B A 🗿? 19:01, mag 26, 2018 (CEST)

Votazione irregolare

La mia votazione di revoca non ha rispettato i requisiti della settimana di attesa per la discussione preliminare.Isidoro Bubbola 07:26, giu 4, 2018 (CEST)

Vero, colpa mia. La Discussioni_Nonciclopedia:Burocrati/Archivio_2018-05-31#discussione preliminare risale al 23 maggio, quindi la votazione poteva essere messa in coda solo il 30, e quindi partire oggi. Tocca rifarla, scusate.-- WEDHRO B A 🗿? 07:34, giu 4, 2018 (CEST)

Entro domani se nessuno mostra (con link e tutto) quale regola sarebbe stata violata nel proporre la seconda votazione, poi annullata, la rimetto in coda affinché si voti la settimana prossima. Se ci saranno conseguenze, amen, preferisco passarci di mezzo io che lasciar correre un precedente pericoloso, anche se non sembra importare a nessuno.-- WEDHRO B A 🗿? 18:53, giu 9, 2018 (CEST)

Secondo me sarebbe necessario mettere una piccola precisazione sulle nuove leggi per quanto riguarda le votazioni su discussione:
  • In caso di votazione irregolare, la votazione verrà annullata e rimessa in discussione per almeno 1 altra intera settimana, prima di poterla rimettere in coda nell'elenco delle votazioni. La data massima entro cui la votazione potrà essere rimessa in coda sarà aggiornata prendendo come riferimento lo stesso giorno del mese successivo al momento in cui è stata notata tale irregolarità
Questo dovrebbe evitare dubbi e problemi di questo tipo, in futuro (mi sembra effettivamente più corretto far ripartire la discussione da 0 per le votazioni irregolari, piuttosto che rimetterle in coda 1 o 2 giorni dopo). --Marco Hueber 21:56, giu 9, 2018 (CEST) (odio questa skin orribile)
Chiunque è libero di proporre questa modifica al regolamento, il punto è che al momento questa regola non esiste quindi la votazione non andava annullata. Anche perché lo spirito della riforma era di consentire un minimo di tempo (1 settimana) per ragionare senza però rendere le votazioni troppo farraginose, e ormai dalla richiesta iniziale di votazione sono passati la bellezza di 17 giorni, che diventerebbero ben 25 (!) se venisse annullata ancora.-- WEDHRO B A 🗿? 22:07, giu 9, 2018 (CEST)

A meno che non abbia preso un abbaglio, qui (in fondo) IB dice che se fossi stato eletto burò si sarebbe dimesso e non l'ha fatto solo per non lasciare un buco, quindi mi sono candidato e rimando la richiesta di revoca a quando si sarà verificato se sono stato eletto e se IB è rimasto di quell'idea.
A parte questo, il regolamento dice che il banner di avviso delle votazioni in Parlamento dev'essere presente per tutta la settimana altrimenti la votazione va prorogata, però c'è un problema tecnico: il nuovo tipo di messaggi imposti da Wikia spariscono nel giro di 2-3 giorni, quindi per rispettare la regola bisogna rinnovarlo spesso; ciò romperà le palle a chi l'ha già letto, ma purtroppo non si può fare diversamente.-- WEDHRO B A 🗿? 14:28, giu 10, 2018 (CEST)

Commenti fuori tema spostati in Discussioni Nonciclopedia:Noncimedia Foundation.-- WEDHRO B A 🗿? 07:19, giu 11, 2018 (CEST)

Come non detto: questi nuovi messaggini di merda durano neanche 2 giorni, quindi mi toccherà rinnovarlo già oggi e ancora venerdì e probabilmente anche domenica. È una seccatura, lo so. Ma come gli vengono 'ste idee a questi...-- WEDHRO B A 🗿? 06:36, giu 13, 2018 (CEST)

Nuovo nome/logo/ecc.

La votazione per assegnare il nome/logo "Nonciclopedia" esclusivamente al nuovo sito già va verso il superamento del quorum, è quindi il caso di iniziare a pensare a quale nuova identità dare al vecchio sito per evitare confusione. Avevo già pensato a qualcosa nel caso si fosse presa la decisione di dare un nome al nuovo sito per lasciare quello originale al vecchio (che non ho messo ai voti perché assurda), quindi possiamo partire da questi.

  • Uichipedia - o anche "Vichipedia", da una semplice traslitterazione di "wiki" che serve a dare l'idea che sia una sorta di Wikipedia maccheronica. Il logo sarebbe quello di Wikipedia ma alterato, che so, al negativo, con colori buffi ecc.
  • Fichipedia - per assonanza fra "fichi" e "wiki". Apparentemente senza senso, però il fico d'india è un frutto dolce ma spinoso, e la pianta è semi-indistruttibile e praticamente invasiva, il che dà il senso di una cosa buona però pungente, povera ma che mira a essere ovunque e di cui è difficile liberarsi; e poi è un frutto molto italiano (terronico, ok). Dai, è sagace 'sta cosa. Il logo è un fico d'india con il puzzle di Wikipedia.
  • Wikiparodia - "Wikipedia" deriva da wiki, "veloce" in hawaiano, e paideia, "educazione" in greco. Dato che il sito non fa educazione ma parodia, ha senso che la seconda parte del titolo sia l'equivalente greco, che... è sempre "parodia" perché è una parola greca! Il vantaggio evidente è il titolo super-esplicativo e assonante, magari un po' troppo. Il logo è lo stesso di wikipedia però con dei simboli buffi invece delle lettere.
  • Guittipedia - Ovviamente da "guitto", artista da quattro soldi, che è po' quello che il contributore medio è. Vagamente assonante.

Chiaramente è invitato a dire la sua chi non andrà sul nuovo sito, e avrà più voce in capitolo. Preferirei fossero costoro a decidere, mi scoccerebbe dovergli imporre un nome e un logo a caso solo per poi sentire le loro lamentele.-- WEDHRO B A 🗿? 11:45, giu 19, 2018 (CEST)

UTENTE NON PERMANENTE SU NONCICLOPEDIA.WIKIA Devo dire che su alcuni ci hai ragionato anche troppo ahahahah... Però non capisco perché dovrebbe mantenere un qualsiasi prefisso o suffisso che rimandi a Nonciclopedia o Wikipedia: se la votazione andrà a favore del nuovo sito questo diventerà un contenitore generico, no? Diamogli un'identità generica non legata alla parodia di Wikipedia. Quindi via Wiki- e via -pedia, anche se non sono marchi registrati, e -pedia dà la giusta idea di una enciclopedia, farebbero capire immediatamente qualcosa che vorremmo evitare pensassero. Quindi propongo qualcos'altro... Sarà una enciclopedia praticamente obsoleta (con mia speranza per il nuovo sito), per cui una battuta su Encarta o la Rizzoli Larousse?--These letters have eyes! I'm scared.. 20:14, giu 19, 2018 (CEST)
Io tecnicamente a pensarla. Preferirei che il sito prenda il nome di Wikiparodia, come parodia generale di varie cose. Questa wiki non era stata creata per educazione ma per essere parodia, umorismo, divertimento, ecc. Inoltre in quanto il nuovo nome sarebbe wikipardia non sarebbe una nonciclopedia dopo tutto.--Cavv 20:44, giu 19, 2018 (CEST)
La parodia di Wikipedia, per quanto imperfetta, non è un carattere che si può eliminare visti i 14K+ articoli di forma enciclopedica e tutte le altre cose che a Wikipedia rimandano, più o meno. Anche senza contare tutti gli articoli che sberleffano Wikipedia stessa. Bisogna inoltre tenere conto che c'è un'altra votazione in attesa, per decidere se ex-Nonci deve tornare alla situazione pre-Wedhro, ovvero con i vecchi AdS/WoS, i quorum impossibili ecc. In quel caso apparirebbe evidente che si tratta quanto meno di una versione italiana di Uncyclopedia. Da ciò non si scappa.
Ci può stare un nome che si rifaccia al concetto di enciclopedia vecchia, però non saprei quale. Certo che se non si esprimono gli utenti che non vogliono traslocare qua non caviamo un ragno dal buco... Quasi quasi potremmo ricorrere a un anagramma, che con 13 lettere ci esce di tutto, tipo "CioncaPendoli", "Accendinopoli".-- WEDHRO B A 🗿? 21:01, giu 19, 2018 (CEST)

A me Fichipedia garba. In seconda battuta anche Uichipedia. Però è vero: serve il parere di chi è deciso a restar qua. --Zurpne 21:07, giu 19, 2018 (CEST)

Round 2

Metto i nomi preferiti dando priorità a chi (se non ho capito male) preferirebbe restare qui, poi ne aggiungo un altro paio, quindi abbiamo:

  1. Wikiparodia
  2. Fichipedia
  3. Uichipedia
  4. Nonwikipedia (così si mantiene sia il "non" iniziale che il "pedia" finale, quel tanto che basta a non un uccidere del tutto il nome senza però confondere i motori di ricerca) - il logo potrebbe essere una palla di Wiki al negativo, e lo slogan "L'enciclopedia idiota", o "finta", o qualcosa del genere.
  5. Fandonie - ovvio gioco di parole con FANDOM e cose false, vedi sotto.

Riguardo il suggerimento di NOnChiki (enciclopedia obsoleta, niente riferimenti a "wiki" o "pedia") non m'è venuto niente di concreto, aspetto che proponga lui.-- WEDHRO B A 🗿? 19:43, giu 20, 2018 (CEST)

La mia proposta nuova: File:FANDOnie.png --These letters have eyes! I'm scared.. 20:06, giu 22, 2018 (CEST)

Bellissimo, lo metto in lista!-- WEDHRO B A 🗿? 20:18, giu 22, 2018 (CEST)
P.S. puoi rifare quella figura azzurra sulla sinistra in modo comico? (boh, non so come) Così andrebbe bene in PP ma è troppo grosso per stare nella pseudo-sidebar.-- WEDHRO B A 🗿? 20:21, giu 22, 2018 (CEST)
P.P.S. scommettiamo che Wikia ci rifiuta il logo perché sbertuccia il loro e poi i poveri utenti piccolini restano confusi e menate simili?-- WEDHRO B A 🗿? 20:27, giu 22, 2018 (CEST)
Sì ci sto pensando su... No problem. Nelle prossime 48 ore uscirò qualcosa.--These letters have eyes! I'm scared.. 21:37, giu 22, 2018 (CEST)
Scusate, aiutatemi a capire, cosa minchia vorrebbe stare a significare il simbolo di Fandom? Perché mi aiuterebbe a fare reverse engineering saperlo...--These letters have eyes! I'm scared.. 08:40, giu 23, 2018 (CEST)

P.S.: ah... un cuore.--These letters have eyes! I'm scared.. 08:44, giu 23, 2018 (CEST)

Proposta 1: File:Fandonia Logo proposition 1.png Dato che è un cuore quello di fandom, perché non un Dislike per fandonie?--These letters have eyes! I'm scared.. 09:46, giu 23, 2018 (CEST)

Proposta2: File:Fandonia Wikia Logo proposition 2.png Banalotto...--These letters have eyes! I'm scared.. 11:42, giu 23, 2018 (CEST)

Proposta3: File:Fandonia Wikia Logo proposition 3.png E questa--These letters have eyes! I'm scared.. 13:09, giu 23, 2018 (CEST)


Questa con uno scimmiottamento del logo FANDOM da ficcare non so ancora come, magari proprio dietro la figura di mister Dawes.--Isidoro Bubbola 19:39, giu 23, 2018 (CEST)

File:Signor Dawes FANDONIE! con logo FANDOM.png
Magari anche "FANDOMIE!"--Isidoro Bubbola 19:53, giu 23, 2018 (CEST)

Non so chi sia questo signor Dawes, o meglio, non so quanti possano cogliere il riferimento. Comunque un simbolo per le fandonie (ovvero bugie o storie inventate) potrebbe essere la solita mozzarella di bufala. Ma farebbe ridere anche se il cuore venisse trasformato in un culo, ammesso si riesca a fare un culo rettangolare. Se no al limite il dito medio può funzionare. -- WEDHRO B A 🗿? 08:14, giu 24, 2018 (CEST)
Per quanto possa importare, l'ho colto. E chiunque non lo cogliesse non sarebbe comunque degno di esistere... Capisco l'idea del culo, ma un culo squadrato sarebbe irriconoscibile. Provo a fare comunque un culo e una mozzarella, ma in modo che ricordino il logo di Fandom...--These letters have eyes! I'm scared.. 08:41, giu 24, 2018 (CEST)
RETTIFICO: Dopo una attenta analisi anatomica e antropologica delle bufale, mi risulta difficile ricreare una mozzarella usando il colore e lo spessore della linea del logo fandom. Sarebbe solo una palla dal contorno celeste... Ergo mi butto sulle chiappe.--These letters have eyes! I'm scared.. 08:47, giu 24, 2018 (CEST)

RI-RETTIFICO: era talmente ovvio:File:Fandonia Wikia Logo proposition 4.png--These letters have eyes! I'm scared.. 09:37, giu 24, 2018 (CEST)

Ma più che altro questa è per NonChiki, con ste FANDONIE:

File:FANDONIE COL DITO E SEDERE.PNG

--ΠλVƋX {discutere} 09:47, giu 24, 2018 (CEST)

Ribadisco quanto detto da altre parti. Credo che il cambiamento di nome possa confondere l'utenza. Meglio restare tradizionalisti col nome, ricordandoci per cosa era nata questa Nonciclopedia.--SilvioCaccamodisc 10:43, giu 24, 2018 (CEST)

Il cambiamento di nome va fatto esattamente per evitare la confusione. Nascerebbero domande tipo "Cos'è questa altra Nonciclopedia? Perché ce ne sono due? Ma hanno lo stesso nome?". Le stesse questioni che nascono volendo andare a leggere Uncyclopedia, "quale vuoi leggere?" e "ma ce ne sono due?!".

Poi la frase corretta sarebbe "ricordandoci per cosa era nato questo sito", quindi sorge la domanda spontanea, tu, SilvioCaccamo, sai per cosa è nato questo sito? Questo è ciò che scriviamo noi di noi stessi (preso da questo medesimo sito) "La Nonciclopedia si propone, come dovreste aver già capito, di ridicolizzare la sorella sgorbia Wikipedia". Questo è ciò che scrivono di noi gli altri (preso da wikipedia) "Nonciclopedia è un'enciclopedia online in lingua italiana, parodia di Wikipedia,[1] fondata il 3 novembre 2005." Dovremmo essere una parodia di Wikipedia, per questo siamo qui. Questo trasloco ci permetterà di farlo sotto ogni aspetto. Rimanendo qui, così, Nonciclopedia non potrà più essere ciò che dice di essere. --These letters have eyes! I'm scared.. 11:35, giu 24, 2018 (CEST)

Round 3?

Insomma abbiamo un bel po' di alternative fino ad ora.

  1. Wikiparodia:(da wiki tradotto in veloce dall'hawaiano, e parodia, "parodia" dal greco) il vantaggio evidente è il titolo super-esplicativo e assonante, magari un po' troppo. Il logo è lo stesso di wikipedia però con dei simboli buffi invece delle lettere.
  2. Fichipedia:assonanza fichi/wiki. La pianta Opuntia ficus-indica è semi-indistruttibile e invasiva, il che dà il senso di una cosa pungente, povera ma che mira a essere ovunque e di cui è difficile liberarsi. Il logo potrebbe essere un fico d'india con il puzzle di Wikipedia.
  3. Uichipedia o Vichipedia:banalizzazione fonetica della parola "wiki" che serve a dare l'idea che sia una sorta di Wikipedia maccheronica. Il logo sarebbe quello di Wikipedia, ma alterato.
  4. Nonwikipedia:(così si mantiene sia il "non" iniziale che il "pedia" finale, quel tanto che basta a non un uccidere del tutto il nome senza però confondere i motori di ricerca) il logo potrebbe essere una palla di Wiki al negativo, e lo slogan "L'enciclopedia idiota", o "finta", o qualcosa del genere.
  5. Fandonie:gioco di parole su FANDOM, signora e padrona del sito, evidenziando il sito come sito umoristico che scimmiotta la sua stessa casa madre. Una serie di proposte grafiche sono già presenti per quest'ultimo. 6 per la precisione, qui sotto in galleria:
  • Essendo il simbolo di FANDOM un cuore, questo ritrae il "dislike" con un pollice verso.

    Essendo il simbolo di FANDOM un cuore, questo ritrae il "dislike" con un pollice verso.

  • Non penso servano spiegazioni, un bel medio.

    Non penso servano spiegazioni, un bel medio.

  • Scimmiotta lo storico simbolo di Wikia interpretandolo come due persone che si lanciano insulti.

    Scimmiotta lo storico simbolo di Wikia interpretandolo come due persone che si lanciano insulti.

  • Il sig. Dawes, se non sapete chi sia impiccatevi che fate prima, amava l'esclamazione "fandonie!" per denigrare l'altrui opinione.

    Il sig. Dawes, se non sapete chi sia impiccatevi che fate prima, amava l'esclamazione "fandonie!" per denigrare l'altrui opinione.

  • Come a sinistra, ma con il cuore malefico di FANDOM come aureola a santificarlo.

    Come a sinistra, ma con il cuore malefico di FANDOM come aureola a santificarlo.

  • Come prima, ma la scritta è ""FANDOMIE!

    Come prima, ma la scritta è ""FANDOMIE!

  • Come prima, che è come prima, che è come prima che è come prima...

    Come prima, che è come prima, che è come prima che è come prima...

  • Un culo fatto con il simbolo di FANDOM a testa in giù, a dire "Vi prendiamo per il culo con le FANDONIE su FANDOM"

    Un culo fatto con il simbolo di FANDOM a testa in giù, a dire "Vi prendiamo per il culo con le FANDONIE su FANDOM"

    • E proposta bonus:
    File:FANDONIE COL DITO E SEDERE.PNG

    Altre proposte? Ci muoviamo? --These letters have eyes! I'm scared.. 22:58, giu 25, 2018 (CEST)

    Mado' che bordello quando si inseriscono commenti non in ordine cronologico... Ma andiamo a rispondere: chiunque può mettere in coda qualunque votazione a patto che siano trascorsi almeno 7 giorni dall'inizio della discussione, per caso state aspettando me? Non serve, da domani può farlo chiunque, anche perché non mi pare che la discussione sia ancora in corso. Va be', ho capito, lo faccio io.-- WEDHRO B A 🗿? 23:04, giu 25, 2018 (CEST)
    P.S. m'ero dimenticato di controllare i termini di utilizzo e ovviamente ho trovato questa perla:
    « The Company's trademarks may not be used, including as part of trademarks and/or as part of domain names, in connection with any product or service in any manner that is likely to cause confusion and may not be copied, imitated, or used, in whole or in part »
    Scommetto che un nome che richiama molto FANDOM con un lettering identico e un logo molto simile non sarà mai accettato, e se si considera che dovrà cambiare anche un namespace, operazione delicata e complessa, se passasse questa proposta non toccherò nulla finché sarò sicuro che non si mettono a cancellare. Anzi, sarà il caso di specificarlo nella votazione: c'è il rischio che qualche nome venga rifiutato, se succede passa la seconda opzione più apprezzata e così via le altre (che palle).-- WEDHRO B A 🗿? 23:10, giu 25, 2018 (CEST)
    Io mi riferivo ad altre proposte per il nome e il logo, non già alla votazione. Comunque quindi alla lettera, sarebbe I marchi della compagnia non possono essere usati, inclusi come parte di altri marchi e/o come parte di nomi di domini, in connessione con alcun prodotto o servizio in QUALSIASI MANIERA CHE POSSA CREARE CONFUSIONE e non possono essere copiati, imitati, usati, per intero o in parte
    Non hanno i diritti sulla parola "fandonie" quindi non ci interessa in questo caso per il namespace. Il carattere posso modificarlo, posso in particolare cambiare solo la F perché è l'unica lettera specificamente diversa da quasi ogni carattere esistente. Per i loghi ci sono tante possibilità. Posso cambiare il colore, posso cancellare alcune linee, anche se, essendo il logo già di per sé modificato non viola quella postilla quindi il "culo", se non si impuntano di loro spontanea volontà, non va contro le regole (non hanno i diritti sugli angoli retti e i rettangoli). Per cui ho dubbi solo sulla scritta FANDONIE scritta così, altrimenti, ripeto, modifico carattere e/o colore.
    Potremmo avere problemi con i nomi che hanno origine da Wiki, sempre se si impuntano, perché di fatto non vengono da Wikia, ma hanno la stessa radice.
    Corretto? O sto sottostimando e/o sovrastimando situazioni?--These letters have eyes! I'm scared.. 01:03, giu 26, 2018 (CEST)
    Penso che "lo scopriremo solo vivendo".-- WEDHRO B A 🗿? 06:46, giu 26, 2018 (CEST)

    Votazioni forse da riproporre

    Ci sono alcune votazioni che forse non daranno un responso preciso ma sono troppo importanti per lasciarle perdere, quindi mi porto avanti proponendo votazioni da fare nel caso succeda; purtroppo i contrari o non motivano oppure si limitano a mostrare contrarietà senza suggerire nulla, quindi tocca come al solito sparare a pallettoni con una benda sugli occhi.

    Blocco agli anonimi

    Questa è semplice: se nessuno spiega che problema c'è a bloccare il vecchio sito agli anonimi riproporrò pari pari la questione. Praticamente l'unica obiezione è che in PP c'è scritto che tutti possono modificare, ma è ovvio che il blocco non si applicherebbe al nuovo sito, dai...

    Scusami wedhro ma tu sei molte chiacchiere e poca chiarezza. Se nessuno ti risponde qui potrei azzardare a dire perché non hanno capito la tua richiesta. Resto invece dell'idea che anche il nuovo sito debba essere aperto agli anonimi in quanto chiuderlo andrebbe contro il regolamento di ogni Wikia.--SilvioCaccamodisc 10:46, giu 24, 2018 (CEST)

    « è ovvio che il blocco non si applicherebbe al nuovo sito »
    (me medesimo)

    -- WEDHRO B A 🗿? 11:16, giu 24, 2018 (CEST)

    Parodia o non parodia

    L'unica obiezione è stata "fate schifo". Anche qui se non passa riproporrò la stessa questione pari pari vista l'assenza di dibattito.

    Anche qui ti posso rispondere (e parlo solo per me) che nelle tue richieste sei poco chiaro.--SilvioCaccamodisc 10:47, giu 24, 2018 (CEST)

    Se dicessi cosa non hai capito sarebbe più facile spiegartelo meglio.-- WEDHRO B A 🗿? 11:16, giu 24, 2018 (CEST)

    Forse era il caso che tu aprissi il dibattito qui spiegando a cosa serve rivotare per qualcosa che si è già deciso. Insomma, se non ci sono cambiamenti si continua con ciò che si sta facendo, al mio paese! Forse al tuo ripropongono sempre la votazione fino a quando qualcosa non cambi per forza. --SilvioCaccamodisc 11:21, giu 24, 2018 (CEST)

    Basterebbe tu leggessi le proposte. Qui non si decide se trasferirci o meno (unica cosa già decisa), ma se nel trasferimento è il caso di rifare la struttura del nuovo sito facendolo somigliare maggiormente a Wikipedia. È una cosa che ovviamente interessa solo chi si trasferisce, eppure non si riesce ad ottenere un risultato grazie ai voti contrari di chi preferisce restare qui, il che lo trovo assurdo, anzi, mi sa di sabotaggio. Motivo per cui forse non riproporrò la votazione ma chiederò direttamente ai favorevoli al trasferimento.-- WEDHRO B A 🗿? 11:28, giu 24, 2018 (CEST)

    Se non ti va giù il fatto che le proposte non passano forse è il caso di rivedere se è ancora valida l'intenzione di trasferirsi. Come ho ribadito in altre parti una votazione del genere dovrebbe stare almeno (e dico minimo) un mese intero in Parlamento per raccogliere più pareri da più utenti (soprattutto visto che adesso non c'è più quorum). Invece, e cito proprio te, sembra che se non si vinca non si è felici. Pazienza. La riporterò in Parlamento altrettante volte finché non riuscirai a vincere. Ma non puoi negare il fatto che fare ciò che hai detto sia impossibile da attuare oltre che fascista.--SilvioCaccamodisc 11:59, giu 24, 2018 (CEST)

    Guarda che le regole sulle votazioni non le decidi tu, anzi, magari dovresti leggerle: Aiuto:Votazioni.-- WEDHRO B A 🗿? 12:05, giu 24, 2018 (CEST)
    E i quorum sarebbero stati superati ampiamente, se ci fossero stati. Sembra che sia una moda dare del fascista alla gente che si sbatte il culo per fare qualcosa. Bisogna essere accidiosi ai nostri giorni per essere amati. Se solo due persone sono d'accordo con te, non te la prendere con la maggioranza: siamo in democrazia qui, non al governo italiano.--These letters have eyes! I'm scared.. 12:16, giu 24, 2018 (CEST)

    Io quella pagina che mi hai linkato la conosco fin troppo bene ed anzi non solo ti dirò che non è aggiornata ma che non spiega anche ulteriori piccoli dettagli necessari per votare come si deve. Riguardo alla sparizione dei commenti non so che dire perché io oltre ad aggiungere il mio e la firma non faccio altro (sapessi che me ne frega di cancellare le boiate altrui). In conclusione ti dirò che le regole forse siete voi ad usarle a vostro piacimento (vedasi eliminazione del quorum mancata prolungazione di decisioni importanti) anche a prescindere dai risultati ottenuti (col senno di poi è facile a saperla lunga). Ma non mi allungo troppo con questo brodo perché ne verrebbe fuori una valanga di notifiche. --SilvioCaccamodisc 12:10, giu 24, 2018 (CEST)

    Chiedo venia, ma questa storia non è iniziata una settimana fa, bensì il 24 maggio, ormai 1 mese fa, e già il 25 maggio ho messo un avviso in PP per chiunque volesse chiedere informazioni o fare proposte. Se tu allora non c'eri, anche perché nel frattempo te n'eri andato sbattendo la porta, non puoi rinfacciarlo a nessuno perché il dibattito si è protratto per settimane prima di arrivare al voto. Qui non c'è la fatina che va ad avvisare gli utenti scomparsi di venirsi a fare un giro ogni tanto, e 'sto privilegio non sarebbe certo riservato a utenti che hanno una storia di contributi scarsi e carattere di merda, anche se fosse.-- WEDHRO B A 🗿? 12:18, giu 24, 2018 (CEST)

    Sisi...tutto molto bello. Sta di fatto che se vincessero i contrari voi riproponeste la stessa votazione all'infinito. Se non è fascismo questo...--SilvioCaccamodisc 12:37, giu 24, 2018 (CEST)

    Come al solito non hai capito (e a forza di non capire ti fai un giro fino a stasera su richiesta di utenti cui hai rotto le palle): non sto parlando di votazioni in cui vincono i contrari, ma di quelle in cui 1) non si arriva a un risultato perché né favorevoli né contrari raggiungono il 75% richiesto, e 2) sono votazioni che devono per forza avere un responso perché senza di esso è impossibile attuare il trasferimento che la comunità ha già approvato. (che fatica) -- WEDHRO B A 🗿? 15:11, giu 24, 2018 (CEST)

    Dove andare

    Ovviamente non si può non decidere dove traslocare dato che ormai s'è deciso di farlo. Visto che l'opzione "server in affitto" non ha avuto alcun consenso, penso che riproporrò la votazione solo con le altre 2 opzioni, e se continuate a sabotarla votando contro tutte e 2 continueremo a votare per il resto dei nostri giorni, di questo dovete essere consapevoli.

    Dico, è un sito collaborativo? E allora collaboriamo: dite cosa non va, almeno si può trovare un'altra soluzione; anzi, magari suggeritele voi delle soluzioni alternative, che alla lettura del pensiero ancora non ci sono arrivato. C'è tempo fino al 1° luglio per parlarne.
    Anzi, vorrei fosse chiara una cosa per quelli che credono che qua bisogna sempre fare come dico io: a me 'sto sito fa schifo ma allo stesso tempo traslocare mi pare un suicidio, quindi non vedevo altra soluzione che mollare tutto. Siete stati voi a farmi credere che si potessero trovare altre soluzioni, adesso per piacere aiutatemi ad aiutare noi tutti.-- WEDHRO B A 🗿? 14:40, giu 22, 2018 (CEST)

    Salve, elettori della parodia/non-parodia. Leggete la pagina di Wikipedia di Nonciclopedia. Vi ritrovate anche solo nell'incipit? Io no. E vogliamo davvero dare della bugiarda a qualcuno che ci ha aiutato in innumerevoli ricerche, compiti in classe (anche esami sì, lo ammetto) e scommesse con gli amici? Scherzi a parte, la struttura di wikipedia è una struttura come un'altra, non è che vi ammazza cambiare a quella. Alcuni articoli finiranno nei NonBooks, altri in NonNews, altri in NonSources e altri, se sembreranno enciclopedici, rimarranno tra i main. Ma gli articoli rimarranno comunque sul sito. Sarà anche più facile per noi destreggiarci almeno sul tipo di articolo scritto o da scrivere. E poi su wikipedia le fanno le modifiche eppure wikipedia dà davvero l'impressione dell'elitario. Qui non è che nessuno modifichi perché siano intimiditi dalle categorizzazioni e dagli stili (perché attualmente non ce ne sono, è quello il problema) ma dal fatto che siamo dei penosi derelitti...................... Siamo gli Hipster delle risate. Non siamo di moda e sicuramente non lo saremo più così come siamo: è il tempo di altre comicità più prêt-à-porter. Pistacchio secondo voi dov'è andato? Proprio lì dove la comicità ora risiede, battute da 280 caratteri, penose striminzite one-liners per raccimolare personalissimi likes e retweets, vampiri delle risate e della giustizia sociale. E tuttavia sono quelle puttanate che trascinano adesso. Io dico che almeno possiamo diventare quel che questo posto era destinato ad essere e rischiare di morire nell'indifferenza sapendo però che abbiamo brillato della nostra giusta essenza, invece di crepare sicuramente nell'indifferenza qui su wikia.com rimasti figli di un dio morto strappati della nostra identità.--These letters have eyes! I'm scared.. 15:46, giu 22, 2018 (CEST)

    RL dice che i neo-scrittori resterebbero confusi dai cambiamenti e già adesso avrebbero paura di scrivere (data la quantità di ACFC recenti, non direi), ma in realtà per gli scrittori non cambierebbe quasi nulla dato che si tratta di cose che interessano amministratori, manutentori o utenti anziani che oltre a scrivere fanno altro. Scrivere un articolo in una simil-Wikipedia è uguale a farlo qui, e se c'è qualcosa che cambia sarà bene dire cosa invece di fare allarmismo a random.-- WEDHRO B A 🗿? 18:35, giu 22, 2018 (CEST)

    La grafica fa schifo, aiutatemi perché io non volevo. Ora dimmi, dove sono finite tutte le persone che volevano fare questo trasloco? Perché non le cerchi singolarmente a loro le risposte invece che chiederle a quelle persone che NON vogliono il trasferimento? Ora ti dico la mia, e lo farò soltanto una volta affinché nessuno mi rompa più. A me non importa dove volete decidere di trasferire questa baracca, tanto ve la goderete in 4, tu e tutti gli altri tuoi 3 compari che hanno deciso di trasferirsi. Perché non mi importa? Perché quanto è cambiato qualcosa che non avete nemmeno fatto vedere che cosa fosse (potevate mettere qualache screen, dagli archivi che mi hai fatto leggere vedo solo delle checche inorridite da una presunta skin che improvvisamente non sanno più cosa c'è da fare, impazziscono, aiuto, omgomgomg...ma fatemi un pompino!) e SOPRATTUTTO non vi siete nemmeno sforzati a capire come poter continuare a fare il vostro "LAVORO" tagliando subito corto per questa votazione (quella del trasferimento). Il mio acceso diverbio nei tuoi confronti, Wedhro, come anche di chiunque altro fosse nella tua posizione, ed il mio commento FATE SCHIFO è del tutto naturale e destinato a mostrare la via che intraprenderete nella nuova Nonciclopedia, dove Ehi! Puoi postare anche tu! Ma devi registrarti per forza! LOLOLol e quando dico che siete dei bambini, non vado nemmeno troppo lontano dalla verità: Nonciclopedia compie 13 o 14 anni e voi, che ne siete gli admin, ne avete dimostrato di averne anche di meno alla prima difficoltà. P.s. Se Uncyclopedia si butta nel cesso voi la seguite? Ne traete ispirazione? Andate su Marhvz e vi buttate nel cesso li perché è più pulito? Fatemi sapere! Ciaone gente!--SilvioCaccamodisc 22:18, giu 22, 2018 (CEST)

    Sai cosa? Hai ragione: chiederò cosa fare soltanto a quelli che hanno votato a favore del trasferimento, anche perché gli altri stanno letteralmente sabotando le votazioni. Grazie, avevo proprio bisogno di questa idea.-- WEDHRO B A 🗿? 08:09, giu 24, 2018 (CEST)
    Silvio, oh Silvio... Se fosse contro le regole di Wikia, perché secondo te è possibile per noi chiedergli di bloccare la modifica agli anonimi? Ad ogni modo stiamo votando per bloccare solo il vecchio sito agli anonimi, non il nuovo, non ho capito come hai fatto a intendere ciò, è tutto chiaramente scritto da Wedhro, discusso da tutti quelli che hanno partecipato alle discussioni che, ripeto, dovresti leggere, perché non sembra tu l'abbia fatto.--These letters have eyes! I'm scared.. 11:35, giu 24, 2018 (CEST)

    Nuovo nome/logo/slogan - proposte finali

    Ecco qua tutti i nomi proposti finora, completi di loghi e slogan. I nomi sono la cosa importante, loghi e slogan si possono cambiare.

    Uichipedia - semplice traslitterazione di "wiki" che serve a dare l'idea che sia una sorta di Wikipedia maccheronica.
    Fichipedia - per assonanza fra "fichi" e "wiki". Il fico d'india è un frutto dolce ma spinoso, e la pianta è semi-indistruttibile e praticamente invasiva, il che dà il senso di una cosa buona però pungente, povera ma che mira a essere ovunque e di cui è difficile liberarsi; e poi è un frutto molto italiano (terronico, ok).
    Wikiparodia - "Wikipedia" deriva da wiki, "veloce" in hawaiano, e paideia, "educazione" in greco. Dato che il sito non fa educazione ma parodia, ha senso che la seconda parte del titolo sia l'equivalente greco, che... è sempre "parodia" perché è una parola greca! Il vantaggio evidente è il titolo super-esplicativo e assonante, magari un po' troppo.
    Nonwikipedia - così si mantiene sia il "non" iniziale che il "pedia" finale, quel tanto che basta a non un uccidere del tutto il vecchio nome senza però confondere i motori di ricerca.
    Fandonie - ovviamente è una presa in giro di FANDOM. Per ora non c'è uno slogan. NB: c'è il forte rischio che non venga accettato perché le loro infinite regole vietano di riutilizzare i loro marchi.

    Lunedì andranno in votazione, a meno che nel frattempo non riprenda il dibattito (che mi pare concluso).-- WEDHRO B A 🗿? 09:57, giu 26, 2018 (CEST)

    Ricordo solo velocemente che:
    « The word WIKIA is a registered trademark of the Company in the U.S. and/or in other countries. The Company's trademarks may not be used, including as part of trademarks and/or as part of domain names, in connection with any product or service in any manner that is likely to cause confusion and may not be copied, imitated, or used, in whole or in part, without the prior written permission of the Company. »
    (wikia/fandom term of use for trademark)
    Per cui, in realtà, dipendentemente dalle circonvoluzioni cerebrali di WIKIA/FANDOM, solo Fichipedia sarebbe di fatto esente del tutto dal rischio di censura. Seppur potrebbero concedere l'utilizzo di qualsiasi altro qui presente se decidessero di essere magnanimi. Per cui sono molto ben accette altre soluzioni, non è che siamo solo in 2 qua.--These letters have eyes! I'm scared.. 11:05, giu 26, 2018 (CEST)
    Credo che anche Uichipedia non rischi molto, inoltre noi il logo di Wikipedia l'abbiamo storpiato per un decennio e non hanno mai detto niente, credo che sia un problema solo quello che replica il FANDOMlogo. Comunque lo scopriremo presto perché il cambio di nome va richiesto allo staff e di solito rispondono in 24 ore; magari gli sottopongo tutti i nomi, in ordine di preferenza, così risparmiamo un po' di tempo.-- WEDHRO B A 🗿? 11:53, giu 26, 2018 (CEST)
    No no, i loghi delle proposte ispirate a wikipedia non daranno problemi. Non è possibile creare confusione mettendo la palla di wikipedia qui. Ma papale papale, vorrei che questo sito non avesse più nessun collegamento a wikipedia nel branding, so che non debba essere mia esclusiva scelta, ma in fondo Nonciclopedia sarà la parodia di wikipedia (questo sito non può essere un contenitore generico se gli schiaffiamo simboli o prefissi chiaramente riferiti a wikipedia). Per questo preferirei altre soluzioni (anche modificare le proposte non ispirate a wikipedia per evitare i problemi con i loro term of use - motivo per cui ho caricato il nuovo logo fandonie con il carattere di colore diverso, la F modificata e il logo cambiato in modo da parodiare in maniera meno ovvia, non che non sia ovvia ma meno, il logo di FANDOM) alle proposte con wiki-.--These letters have eyes! I'm scared.. 12:49, giu 26, 2018 (CEST)
    Ci sono troppi elementi che rendono chiaro come questo sito sia una pseudo-wikipedia (la forma wiki, i vari namespace, diverse rubriche, per non parlare di una marea di articoli), e in ogni caso la comunità ha approvato il cambio di identità ma non di natura del sito, che o resterà così com'è oppure tornerà al 2015; con nome e loghi diversi, senza più auto-definirsi "Nonciclopedia", ma pur sempre un sito che fa il verso a Wikipedia. Ce ne sono diversi di siti simili, anche fuori dal mondo Uncy. Inoltre già così sarà complicatissimo effettuare la transizione, figuriamoci se doveva cambiare tutto quanto (cosa che comunque sei libero di proporre e mettere ai voti, ma non aspettarti che lo faccia io!).-- WEDHRO B A 🗿? 13:37, giu 26, 2018 (CEST)
    « ...vorrei che questo sito non avesse più nessun collegamento a wikipedia nel branding... »
    Intendevo solo nel branding (logo, slogan ecc...) per il resto sono perfettamente cosciente che il sito abbia di per sé un'impostazione enciclopedica. E non auspico a un cambiamento talmente sostanziale dei progetti qui. Tuttavia, complice la morte del monobook, se l'identità diventasse una diversa da giochi di parole su wiki-, e se la votazione (back to the future) la riportasse al 2015, questo sito non sembrerebbe una parodia di wikipedia molto più della FANDOM WIKIA del Marvel Cinematic Universe (per questo ho votato sì al viaggio nel tempo del sito, WoS e altre cose varie Avanti Wedhro caratterizzavano questo sito come entità molto slegata da Wikipedia). Si tratta di una differenza da non sottovalutare per smaltire le utenze tra i due siti. Queste votazioni (Back to the future e identità della vecchia Nonciclopedia) sono per me instrumentali per indirizzare le utenze che vogliono la parodia di Wikipedia verso Nonciclopedia.org.--These letters have eyes! I'm scared.. 14:03, giu 26, 2018 (CEST)

    Sinceramente l'impostazione enciclopedica mi sembra una terribile idea, molti degli articoli preferiti dalla massa da quello che ho capito sono quelli nonsense o quelli basati sulla cultura pop (vedi truzzi), che erano scritti da degli articolisti abbastanza giovani, che potrebbero rimanere spaventati o demoralizzati da un'impostazione simile a wikipedia, che anche se molto usata, molti non ritengono che sia una parte fondamentale della loro vita "internettiana" e di conseguenza non sarebbero interessati a una parodia. Va bene rendere nonciclopedia più simile a wikipedia da un punto di vista burocratico, ma riguardo agli articoli sarebbe più adatta un'impostazione più libera, infatti molti degli articoli che potrebbero essere definiti come parodia delle voci di wikipedia sono papponi interminabili con una battuta per ogni cinque righe al massimo, con peraltro un umorismo abbastanza all'antica. 93.148.152.126(disc) 00:46, giu 27, 2018 (CEST)

    This, this and this. Lo ben so --Revenant Lord 90% sarcasmo 10% serietà 01:30, giu 27, 2018 (CEST)
    Questo sito nasce nel 2005 come enciclopedia parodistica, e mi fa strano che devo anche scriverlo. Sono 12 anni che scriviamo voci pseudo-enciclopediche, e mo' ve ne uscite che ciò è male? Ci sta che un anonimo dica minchiate, ma che venga appoggiato da un teoricamente esperto... Ma che cazzo, scusate.
    Problema articoli interminabili: ciò non dipende dalla forma enciclopedica, ma dal fatto che ci sono scrittori prolissi. L'ho detto un sacco di volte che testi lunghi con poche battute sono noiosi e ne ho personalmente aggiustati diversi, ma qualcuno davvero crede che se invece che come voci enciclopediche fossero presentate in forma libera cambierebbe qualcosa? Il problema non si risolve dicendo "scrivete come vi pare", ma invitando a essere concisi e col "restauro" dell'articolo.
    Problema impostazione libera: evidentemente parlo giapponese, ma l'ho detto un sacco di volte che esiste uno spazio dove non c'è alcun limite stilistico e che va reso ancor più libero: i cosidetti "manuali", che in realtà sarebbero i Wikibook. Se uno ha voglia di scrivere e impaginare come cavolo gli pare usi quel namespace, e se non c'arriva è un attimo spostare la pagina nel namespace giusto. A proposito di namespace: avrete notato che ne abbiamo diversi oltre a quello principale, e sapete perché nessuno li usa? Perché in quello principale si crede di poter scrivere la qualunque. Bel risultato del menga abbiamo ottenuto. E poi, ho mai cancellato un articolo solo perché poco enciclopedico? No, e allora di che cavolo vi lamentate...
    Ma che è 'sta fissa? L'ho detto mille volte che per chi scrive non cambia quasi nulla (anzi, avrà più libertà perché spariscono tutti quei paletti su "rilevanza nazionale", paesini, BTA e simili), al massimo ci sarà più lavoro per i manutentori e gli amministratori. Anzi, a dirla tutta non è che siete costretti a traslocare: se non vi sta bene restate qui, dove personalmente non mi interesserà di imporre un bel nulla a nessuno ma anzi, sarà il soso di sopra a rollbackarvi tutto per poi lamentarsi che ci vedono come troppo elitari.-- WEDHRO B A 🗿? 08:03, giu 27, 2018 (CEST)
    Estratto da "https://nonciclopedia.org/wiki/Discussioni_Nonciclopedia:Parlamento/Archivio_2018-06-27?oldid=2258547"