56 482
contributi
Discussioni Nonciclopedia:Cinque pinconi/Archivio/2020-11-21: differenze tra le versioni
Discussioni Nonciclopedia:Cinque pinconi/Archivio/2020-11-21 (visualizza wikitesto)
Versione delle 14:39, 22 apr 2019
, 5 anni fa→Sulla parte "non ha un codice di condotta"
Etichetta: Editor wikitesto 2017 |
Wedhro (rosica | curriculum) |
||
Riga 51:
* Fare modifiche pesanti senza dir niente a nessuno.
* Le guerre di annullamenti reciproci.
* Agitare/deprimere gli animi con atteggiamenti scorbutici, accusatori o
* Essere troppo insistenti nella difesa delle proprie idee.
* Protestare/minacciare per i contenuti offensivi.
Riga 57:
Magari ce ne sono altri, dite pure. Comunque, vogliamo mettere in chiaro che Nonciclopedia '''ha''' un codice di condotta? (senza dover eccedere nel Wikilove, ovvio) E chiarire punto per punto quali sono le cose che non bisognerebbe fare?--{{User:Wedhro/firma}} 19:08, 20 apr 2019 (CEST)
:Sono favorevole all'inserimento di un codice di condotta. In questo momento mi viene in mente il nonnismo sui nabbi, ma credo rientri nel tuo terzo punto. Forse, oltre alla sezione "segnala vandalo" per la richiesta di ban, andrebbe aggiunta anche una pagina dove un utente può segnalare un comportamento a suo dire scorretto e discuterne con i moderatori/admin (una pagina di servizio insomma), o sarebbe inutile? A volte gli utenti si stanno semplicemente sul cazzo a vicenda, e magari rimandarli ad un "inciucio" non servirebbe {{Utente:TriskelFabbro/firma}} 12:05, 22 apr 2019 (CEST)
:: Sì, direi che il nonnismo malsano rientra nel terzo punto, magari spiegando meglio (anzi, mo' lo faccio), ma penso che un sano nonnismo scherzoso sia ok altrimenti sai che pizza. O no? Boh... Per me provocare qualcuno per vedere se ha pelo sullo stomaco serve a tenere alla larga i sig. Offendini, ma non se ci priva di un contributore valido. Ma sarebbe carino avere altre opinioni.
::; SEGUE MATTONE
:: Su Wikipedia si basa tutto su '''[https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Risoluzione_dei_conflitti Wikipedia:Risoluzione dei conflitti]''', una linea guida che in pratica dice di tentare di raggiungere il consenso (inciucio) nella PD della pagina dov'è c'è stato il ''casus belli'' o in un Progetto; se non funziona, si va in [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti Wikipedia:Richieste di pareri], che è seguita dagli admin ma siamo ancora in un tentativo di inciucio; se manco questo funziona oppure se la cosa degenera prima di arrivarci, si va in [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici Wikipedia:Utenti problematici] dove si apre una segnlazione ufficiale aprendo una pagina solo per quell'utente lì (così si raccolgono insieme le cazzate che fa), e siamo ancora in fase di inciucio ma il fesso rischia di essere falciato da un admin; se manco così si raggiunge l'inciucio, si può fare una votazione per decidere il da farsi. '''Un bel bordello'''. Per i vandalismi palesi invece c'è [https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismi_in_corso Wikipedia:Vandalismi in corso], che prenderà il posto dell'attuale Vandali da Bannare (magari con un titolo più spiritoso) perché funziona quasi uguale.
:: Secondo me si può allegramente '''semplificare''' avendo solo '''2''' pagine, una per segnalare gli scazzi e una per i vandali palesi, o addirittura '''1''' sola pagina per tutto. Nel caso degli scazzi, ci sarebbe sempre un tentativo di mediazione ed eventuale votazione se non si cava un ragno dal buco, ma tutto nello stesso posto. Almeno, questa è la mia idea.--{{User:Wedhro/firma}} 14:39, 22 apr 2019 (CEST)
| |||