Utente anonimo
nessun oggetto della modifica
Frank87 (rosica | curriculum) |
Nessun oggetto della modifica |
||
| (68 versioni intermedie di 40 utenti non mostrate) | |||
Riga 1:
Sono uno degli autori della pagina relativa a Nonno Fiorucci. Ma come si fa ad accusare una pagina del genere? E quale sarebbero le accuse? Non fa ridere? Non avete un minimo di umorismo allora. Qui si sta cercando di fare del finto umorismo saggistico, stiamo trattando in maniera fintamente intellettualoide un personaggio equivalente ai già noti Magnotta e Mosconi che sono stati invece trattati in maniera semplcistica. Invece che descrivere Nonno Fiorucci con la solita maniera di trattare i bestemmiatori abbiamo pensato ad una simpatica analisi pseudo-seria delle sue bestemmie. E c'è anche l'accusa di aver descritto un personaggio che non si conosce!! Guardate i link proposti su YouTube, cercate sul Web, leggete i commenti alle sue pagine: Nonno Fiorucci è diventato famoso quanto Magnotta e Mosconi! ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 13:27, 29 nov 2007 (UTC))
Google Test.
Line 14 ⟶ 15:
:Rispetto a Mosconi e Magnotta, Nonno Fiorucci è uscito da meno di un anno, quindi troppo poco tempo per avere moltissimi link sul web... e comunque quasi 600 link in meno di un anno non sono pochi direi! Controllate più che altro su YouTube.it e leggete i commenti di venerazione. ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 16:10, 29 nov 2007 (UTC))
Line 36 ⟶ 39:
:Beh quelli sono effettivamente gusti. C'è gente che ascolta i Finley e gli Zero Assoluto pensando che sia musica. ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 13:09, 30 nov 2007 (UTC))
Dovreste aggiungere l'analisi di quest'opera qui,purtroppo completamente tralasciata : http://it.youtube.com/watch?v=n3wgyf8YgME
== L'uomo del monte ha detto: ==
Line 54 ⟶ 59:
Il nonno è un grande! e l'articolo è divertente e ben scritto....ha molta più ragione di rimanere che non idiozie tipo mike il pollo o altre decine di articoli che ci sono nel sito...W NONNO FIORUCCI
no vi prego, la pagina di nonno Fiorucci deve rimanere è un grande!
Non mi pari nella situazione di giudicare l'operato della comunità, visto che è la prima volta che vieni qui. Non vogliamo difendere la verità oggettiva di umorismo, ma cerchiamo semplicemente di limitare la merda qui dentro, in qualche modo dobbiamo farlo. In primis vietando i contenuti di cui [[a nessuno importa]]. Questo articolo nn viene cancellato per il tipo di umorismo, ma per il contenuto, che viola le [[linee guida]].
Line 91 ⟶ 97:
:Come non detto... ogni volta che aggiorno la pagina compare un diverso tipo di accusa... non ho capito nulla.Boh ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 15:47, 3 dic 2007 (UTC))
# Il template esce a random, tra un gruppo di template simili (sempre se qualcuno nn lo modifica ogni volta)
# Sei una persona non ottusa, sei peggio. Dopo averti spiegato come la [[esportare democrazia|democratizzazione]] di Nonciclopedia è in atto da tempo (prima era peggio), continui a darci dei dittatori, '''senza avere letto il forum''' ed essendo qui da pochissimo tempo. <br /> La vera ragione per cui rimuoviamo alcuni articoli da questo sito è che ci teniamo alla qualità e quindi siamo costretti a rimuovere contenuti scadenti o poco noti. Inoltre violare una regola (anche se non di proposito) è sufficiente. Quante regole vuoi violare? tutte assieme? <br />
E poi nn è scritto da nessuna parte che su Nonciclopedia puoi inserire tt quello che ti pare (nn è così nemmeno su Wikipedia), è specificato fin dall'inizio che questo è un sito libero, ma nn significa che nn ci siano regole. E lo dico io che sono il più strenuo difensore della libertà di espressione qui dentro, che ho sempre difeso la maggior parte delle pagine e contenuti dubbi. --{{utente:puzza87/firma}} 16:46, 3 dic 2007 (UTC)
:Puzza, sii più conciso: '''Nonciclopedia non è [http://it.youtube.com/watch?v=I7cdX250yu0 la Casa delle Libertà]'''. [[Utente:Frank87|<b>F87 </b>]] [[Discussioni_utente:Frank87|<small>pronto, chi rosica?</small>]] 18:41, 3 dic 2007 (UTC)
Io chiedo solo una cosa a questo punto: leggete per intero i miei interventi! Io continuo a non capire perchè vi ostinate a parlare in questi toni. Ho sempre cercato di discutere in modo costruttivo. Ho pure detto che accetto e reputo corretto il meccanismo della votazione. Ho detto che non pretendo che l'articolo sia giudicato intoccabile a priori. Mi pare che qui sia io il meno ottuso... ma li leggete i miei interventi? Quello su cui ricrimino è che su un articolo si tenti di effettuare un intervento che comporta per forza di cose un giudizio soggettivo per definizione come l'umorismo. Infatti ripeto che se volete mettere in votazione l'articolo basandosi sulla poca conoscenza del personaggio allora ha un senso, perchè avrebbe senso il risultato: se 100 persone non conoscono Nonno Fiorucci è un dato oggettivo. Ma che senso ha votare sull'umorismo? Se 100 persone dicono che fa ridere una cosa allora quella fa ridere veramente? E poi signori qualcuno ha letto tutte le voci di Nonciclopedia?
*Vi fa ridere la voce sui Metallica (Kirk Hammett che intenta una causa contro Berlusconi a causa di un minibar!!!)?
*Vi fa ridere la voce su Magnotta (nato il 666!, tutta la tiritera sul gruppo terroristico!)?
*Vi fa ridere la voce sul Pompino (tutta la sbrodolata sul MAPEI e le conseguenza sullo stato italiano!)?
Io sono rimasto basito. Questo è umorismo alla cazzo, da bambini. Far ridere non significa inventare tutto quello che si può inventare su un personaggio partendo da 2-3 elementi che lo contraddistinguono, producendo mondi inesistenti dal niente... non è nemmeno surreale. E' infantile e semplicistico.
Ma vengo al dunque, se mai qualcuno ha avuto la buona educazione di arrivare a leggere fino a qui. Ripeto:
*non pretendo che la voce sia intoccabile
*sono il primo a dire che servono regole in comunità come queste
MA...
*se questa è una comunità libera io esprimo il mio unico parere che non ha senso alcuna regola in merito a votazioni sull'umorismo in quanto materia totalmente soggettiva
*se volete mantenere uno standard umoristico affidatevi a consulenti esterni ad hoc con referenze in merito
*votazioni in merito a qualunque cosa sono accettabili solo su argomenti oggettivi o il cui risultato possa essere oggettivo
*in definitiva poi chiedo quale sia l'accusa a questo articolo? Se è per la scarsa notorietà del personaggio ok... si faccia la votazione come da regole. Giustissimo. Ma se si tratta dell'umorismo state sbagliando. Anche perchè con un po' di buon senso è anche facile intuire che l'articolo è ben scritto, umoristico e completo. Tutte cose molto dubbie su molti articoli già presenti! ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 20:04, 3 dic 2007 (UTC))
Concordo in pieno. ''Er frociaccio'' NB Anche se non sono registrato e da un bel pezzo che scribacchio qua e là in Nonciclopedia...
==Questo non è il luogo adatto per parlare della filosofia/regolamenti interni a Nonciclopedia==
Io concordo con quello che dici tu:
* è scritto bene, anche meglio di molte pagine su Mosconi
* l'umorismo è soggettivo.
* servono un minimo di regole, il minor numero possibile, perchè siamo una comunità libera.
Esiste il forum per le discussioni di questo tipo. Non pensiate di essere i primi a fare questi discorsi. Rispondete a questa domanda: avete letto le discussioni in merito sul forum? Vi invito a farlo e a dire la vostra lì sopra in modo che TUTTI possano leggerle! Su questa pagina i contenuti si perdono...
Ma nn è questo il punto. Se fosse per me l'articolo potrebbe anche restare. Ma io sono un admin e devo far rispettare le regole, me tocca! In teoria questo articolo nn dovrebbe nemmeno andare in votazione. Viola le linee guida, quindi cancellato. Ma per diversi motivi ho deciso che sarà messo in votazione. L'unica cosa che veramente mi rattrista è sapere che, una volta finita la votazione (indipendentemente dal risultato) tutti i suoi autori spariranno da Nonciclopedia...
'''Invito gli utenti anonimi a registrarsi''' per alcuni motivi:
* [[Aiuto:Manuale/Registrazione]]. Molti sono scritti qui. Leggete!
* Non è bello conversare con indirizzi IP sempre diversi. Inoltre registrandovi acquistate un po' di credibilità e rispetto qui dentro, perchè dimostrate che tenete a Nonciclopedia in genere e nn solo al vostro articolo (qualunque sia). In fondo siamo una comunità simpatica, siamo un po' prevenuti sugli anonimi perchè il 70% dei commenti sono rosikate, vandalismi e roba di poco conto.
PS: piccola considerazione personale, oltre ad un admin sono anche utente e scrittore. Sono l'autore di [[pompino]]. Non pretendo che i miei articoli piacciano a tutti, ma quell'articolo è stato scritto con impegno, ha vinto anche Articolo della settimana in fondo... se nn ti garba l'umorismo sessuale pazienza, ma da qui a dire che è schifoso ce ne passa. --{{utente:puzza87/firma}} 14:26, 4 dic 2007 (UTC)
:Ooooh finalmente si discute in modo costruttivo! Ok rispondo punto per punto ma comqunque credo che siamo giunti ad una conclusione più o meno.
*Certo servono un minimo di regole in comunità contributive come questa, il minimo numero, sono d'accordo. Tuttavia occore che le regole siano basate su concetti oggettivi. Regole su concetti soggettivi sono ammesse secondo me solo se sono riprese direttamente da leggi vigenti; per cui si applica per dire una regola contro la diffamazione altrui non perchè sia una regola decisa dalla comunità (anche se facilmente condivisibile da tutti), ma perchè viola una legge nazionale... poi il concetto di diffamazione può essere soggettivo! Ma siccome non esistono leggi internazionali sull'umorismo, una simile regola qui equivale ad una violazione del diritto di espressione.
*Per le discussioni sul forum ok, non l'ho usato perchè si stava parlando di questo articolo in particolare. Ma da ora in poi parteciperò a quello per far sentire un mio parere generale.
*Mi dite una volta per tutte in modo chiaro ed inequivocabile quali linee guida viola il mio articolo?
*Per quanto riguarda gli articoli da me citati e in particolare quello sul Pompino di cui sei autore voglio precisare alcune cose. Prendiamo proprio il caso del Pompino. Non dico che io potessi fare meglio. Non lo sto dicendo sia chiaro. Ma perdonami, non è tanto l'umorismo sessuale, è piuttosto lo stile dell'umorismo che la fa da padrone qui a Nonciclopedia. Nel tuo articolo ad esempio le prime due freddure fanno ridere, la battuta sulla moglie di Galeazzi pure. Ma il resto è totalmente inventato e slegato dall'oggetto dell'articolo. Cioè alla fine non hai descritto nulla del pompino, non hai fatto umorismo di nessun genere sulle tradizioni di questa pratica, sulla sua valenza sessuale. Niente. Dopo poche righe hai inventato questa cosa del MAPEI con tutta la sequela di cose inventate e slegate fra di loro. E la cosa più problematica è che questo stile è quasi imperante su Nonciclopedia, come se un articolo per finire qui debba condividere con l'oggetto reale di cui tratta solo il nome (a volte storpiato). Il resto non ha nulla a che vedere con nulla di ciò che caratterizza l'oggetto in questione. Questo come dicevo non è nemmeno surrealismo, è solo pura invenzione senza alcun filo conduttore fra le vari concetti espressi. Ma questa ovviamente è materia di discussione del forum. ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 18:11, 4 dic 2007 (UTC))
::* Il tuo Nonno nn è di rilevanza nazionale. nel senso che è poco conosciuto e poi Nonciclopedia non è youtube. Mi pare chiaro, te l'abbiamo scritto almeno 10 volte.
::* Se nn riesci a trovare il collegamento tra bellezza-sperma-pompino-giornata del pompino mi sembri un po' limitato. è spiegato anche abbastanza bene... siccome ho scritto su ispirazione in quel momento è venuto fuori quell'idea e l'ho sviluppata (rifacendomi all'articolo sperma sopratt) . Poi ok che sul pompino in sè si dice poco, ma '''a nessuno viene impedito di aggiungerci altre info'''. Quello che ho scritto non vincola di certo le altre notizie... sul pompino si potrebbe scrivere un sacco di cose: ce ne sono di possibilità! Solo che in quel momento nn mi veniva niente di meglio... ma gli articoli sono in continua evoluzione su wikia. Quindi mettiti pure al lavoro e inventati qualcosa di divertente da aggiungere. --{{utente:puzza87/firma}} 18:20, 4 dic 2007 (UTC)
:::*Che il problema fosse la conoscenza del Nonno Fiorucci l'avevo capito ma avevo anche capito che in un caso simile è necessaria una votazione in merito. Si tratta del solito discorso che vado ripetendo da giorni: una votazione in questo caso avrebbe un risultato oggettivo! Sul problema YouTube andateci piano perchè anche il fenomeno Mosconi alla fine nasce da lì (anche se era un personaggio semi-pubblico precedentemente).
:::*Sull'articolo del Pompino visto che ci siano concorderai anche tu che non può essere una regola che per capire un certo argomento debba leggermi altri articoli. In alcuni casi complessi si, ma non sempre. Nel caso del pompino in fin dei conti l'unica cosa a cui ti rifai della voce sperma è la fantomatica data del 26 maggio 2007 che comunque è totalmente inventata. Questo sto dicendo. Concorderai anche tu che l'articolo sul Nonno a parte la sua fama o meno è un tentativo molto diverso dai soliti articoli di Nonciclopedia e non è difficile capire che la lunghezza del testo, lo stile artificioso e pomposo a volte e il taglio pseudo-saggistico tentano di trattare l'argomento bestemmia in maniera totalmente diversa dal solito modo di farlo (vedi [[Magnotta]] e [[Mosconi]]). ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 18:52, 4 dic 2007 (UTC))
*Sperma= elisir giovinezza. Pompino= bere elisir giovinezza alla fonte. Se nn capisci nn so cosa farci... forse nn hai mai fatto un pompino! =) La data nn c'entra niente. è una cosa in + che ho aggiunto perchè mi è venuta... --{{utente:puzza87/firma}} 23:18, 4 dic 2007 (UTC)
*A me Mosconi fa cagare, gli articoli nn mi fanno ridere, quando sono arrivato era un fenomeno dilagante. Rispetto le idee altrui, siccome ad un sacco di gente piace, Mosconi resta... di questo Nonno potremmo farne benissimo a meno, se fosse per me (anche se fosse conosciuto). Se facessi adesso la votazione nn potresti nemmeno votare. Adesso parto e sto via 4 gg (alla facciazza vostra). Quando torno se ne riparla... oppure che se ne occupi pure un altro admin. --{{utente:puzza87/firma}} 23:18, 4 dic 2007 (UTC)
:Ma riesci a stare tranquillo e civile mentre si discute? Il fatto dell'elisir ovviamente l'ho capito ma non mi riferivo assolutamente a quello se rileggi i miei interventi... vabbè lassamo perde!
:Mosconi, Magnotta, il Nonno... che cosa vuol dire fare a meno di qualcosa? Se una voce viene definita e su internet puoi constatare che non si tratta di un mio amico immaginario fine, la voce resta.
:Tra l'altro ad oggi google calcola 675 link a Nonno Fiorucci, yahoo 1290, virgilio 43.000!... non mi pare così immaginario e di nicchia! Ma perchè vi volete intestardire?
:* la voce è ben scritta
:* la voce fa uso di un umorismo un po' diverso dal solito taglio surreale (mettiamola così) di Nonciclopedia ma è innegabilmente umoristico (cosa faccia ridere e cosa no nessuno può definirlo però!)
:* la voce fa riferimento ad un personaggio che i motori di ricerca linkano parecchio (600 google, 1300 yahoo, 43.000 virgilio)
:Io mi stupisco quasi che ancora stiamo qui a parlare per decidere se la voce debba restare o meno. Alla luce dei fatti direi proprio di sì. ([[Utente:Mciasco|Mciasco]] 01:12, 5 dic 2007 (UTC))
Il Nonno non ha nulla a che vedere con Mosconi e Magnotta... I primi due bestemmiano volgarmente rispettivamente perchè perdono la pazienza ognuno nel proprio contingente. Nonno Fiorucci invece PARLA con bestemmie, ne fa poesia, comunicazione, sia da arrabbiato che da normale... E lo fa con una sconcertante naturalezza che, a parer mio e di altra gente, merita di esser oggetto di approfondimento tanto quanto il dolce Stilnovo...
A questo punto, posso comprendere a chi non piace questo genere di cose, ma come fate a dire che Mosconi e Magnotta fanno ridere e questo no ? Basterebbe un sano Lugaresi ad offuscarli (e non dite che non è famoso perchè è finito pure a Studio Aperto), EPPURE il Fiorucci se li mangia tutti a colazione e rutta bestemmie (pace all'anima sua)... Senza contare che effettivamente sta prendendo parecchio piede, pure qui a Milano se ne comincia a parlare in maniera consistente...
Inoltre l'articolo è scritto veramente bene, complimenti!! Pensateci bene prima di cancellare un così buon lavoro... Altro che Paura e Delirio nell'Organizzazione [Ferra84]
==Conclusioni==
Premetto che PERSONALMENTE nn amo nè gli articoli su Mosconi o Magnotta. E questo nn mi piace. Tuttavia tenendo conto di quante persone sono intervenute in sua difesa (più di 2 {{-asd}}), tenendo conto che l'articolo è scritto bene e che il soggetto sta diventando famoso:
*l'articolo resta.
*non viene messo in votazione poichè i suoi autori nn potrebbero votare. ringraziatemi almeno 200 volte adesso.
* formattatelo bene definitivamente se nn volete un calcio rotante!
--{{utente:puzza87/firma}} 23:48, 11 dic 2007 (UTC)
== uso del termine "da" nelle bestemmie con maledizione ==
ciao a tutti, e stracomplimentoni per la pagina dedicata al nonno fiorucci, siete stati grandiosi..
solo un piccolo appunto di matrice dialettale, di cui probabilmente non potete essere a conoscenza: nelle bestemmie con maledizione c'è un errore di fondo: "che t'pia un canchero dal signore" e "che te piasse na paralise da sto porco de crist" non vogliono dire chedio deve essere la sorgente della maledizione, quanto il destinatario. questo perché nella zona di assisi la preposizione "a" (complemento di termine, tanto per capirci) viene trasformato in "da", simile peraltro al perugini "ta". la T diventa D perché il diletto assisano ha assonanze con quello folignate e di alcune zone della bassa umbria, per cui da quelle parti "a me" e "a te", per esempio, diventano "da' me" e "da' te".
se volete posso integrare personalmente il vostro articolo in questo senso... per la memoria del Nonno questo e altro, ne sarei orgoglioso...
ciao e ancora complimenti..
--[[Utente:84.222.252.98|84.222.252.98]] 12:13, 24 feb 2008 (UTC)Andrea
Sono uno degli autori di questa pagina, ti volevo ringraziare per il tuo contributo e per le delucidazioni dialettali che ci hai fornito, anzi visto che sembri essere conterraneo del nonno sarebbe bene se curassi la parte dialettale.
Non dobbiamo far scomparire il grande patrimonio artistico ed intellettuale che il nonno ci ha lasciato.
Ciao.
Ciao! grazie a te... spero ti siano piaciuti i due commenti che ho scritto alle opere del "prosciutto".. presto metterò le mani sugli studi dialettali, visto che, anche se non proprio conterraneo, conosco benino il dialetto delle parti del nonno..
viva il nonno, ora e sempre!
Andrea
Certo hai fatto davvero un lavorone. Però mi dispiace che non sia filologicamente corretto augurare gravi malattie al signore. Speriamo che questa pagina sia di riferimento per tutti gli estimatori del nonno, presenti e futuri. Grazie ancora.
Filippo
sistemate le sezioni dialettali. spero che così possa andare bene.. ciao!
(ah pardon... mi ero dimenticato una cosa: giorni fa ho inserito nel mio blog il link alla pagina del nonno.. l'ho fatto, come dici tu, per far vivere la memoria del Maestro, ma se non vi va, ditemelo, che lo tolgo..)
Andrea
Ottimo lavoro Andrea. Sono un altro autore dell'articolo. Grazie mille per l'aiuto. Ho visto con piacere che hai corretto le parti dialettali integrandoti benissimo con il tono pseudo-saggistico dell'articolo. Fai pure tutti i link che vuoi. Più il Nonno è conosciuto e meglio sarà per tutti! A presto!
Marco
A me la pagina è piaciuta un sacco. La descrizione minuziosa delle bestemmie del nonno è geniale... In più, come detto da altri, Nonno Fiorucci rispetto a Mosconi è, come tutti i contadini, grezzo come l'acquaragia e i suoi sproloqui in dialetto (almeno per me che sono umbro) sono assolutamente eccezionali.
A colui che continua a sostituire "sverminata" con "sverginata": mi sembra che le parole del nonno in questo frangente siano piuttosto chiare e la parola sverminata si possa ben riconoscere tra le sue imprecazioni
a colui che ha modificato nella sezione LE MALEDIZIONI ''"che t'pia un cancro DAL signore"'' in ''"che t'pia un cancro TAL signore"'': non discuto su quale sia più o meno giusta, tra le due versioni... ma in questo modo il trafiletto esplicativo seguente (da me scritto) perde di significato...
ora lo modifico, comunque era per dire: "dateci un occhio, prima di cambiare le cose"... e non per me o per chi scrive, ma per l'imperitura memoria del Sommo ;)
--[[Utente:Barbius|Barbius]] 22:24, 12 ago 2008 (UTC)
== A TUTTI QUELLI CHE HANNO OFFESO IL MITICO VINCENZO DETTO NONNO FIORUCCI ==
'''RENDETEVI CONTO DI UNA COSA, CHE SIETE DEI POLEMICI ROMPICOGLIONI.... SAPETE CHE LA TOSCANA L'UMBRIA ED IL LAZIO SONO TRE REGIONI NELLE QUALI ESISTONO CENTINAIA DI DIALETTI.. IN OGNI DIALETTO ESISTE UNA PARTE COMPOSTA ESCLUSIVAMENTE DA BESTEMMIONI CLAMOROSI..... VEDETE, LA TRADIZIONE VUOLE QUESTO: IO STO IN CAMPAGNA, TUTTI CONTADINI, TUTTI MURATORI TUTTI MANOVALI E FABBRI FINO A 50 ANNI FA.... CHI è CHE AVEVA IL CORAGGIO DI DIRE A QUESTI ONESTI E AMMIRABILI LAVORATORI, DI NON BESTEMMIARE? COL CAZZO, QUANDO UNO SI INCAZZA SI INCAZZA E BASTA E QUELLO CHE DICE DICE... NON CREDETE CHE SIA STATO COME UNO SFOGO CONTRO UNA VITA UN PO DIFFICILOTTA? NON VI VIENE IN MENTE FANCAZZIZSTI? SCHIZZATI NEL MUSO UNA SFIACCOLATA DI FERRO QUANDO TAGLI COL CANNELLO POI LO SENTI TE CHE ORZO, VEDIAMO SE DICI CANDIDAMENTE PERBACCO O PERDINCI, OPPURE SE LA TIRI TALMENTE GROSSA CHE SCORNICI ANCHE LA FACCIATA DELLA CHIESA..... BESTEMMIA LIBERA, TANTO DIO NON GUARDA IN FACCIA A CHI IMPRECA, O SMADONNA SMOCCOLANDO COME UN DANNATO. GUARDA CHI HA AVUTO LE PALLE E LA SCHIENA GOBBA PER AFFRONTARE IL LAVORO E TIRA AVANTI LE FAMIGLIE, E CREDO E SPERO CHE SIA COSI SENNO GIUSTIZIA NON C'E N'è..... NONNI VI VOGLIO BENE PROTEGGETEMI SEMPRE IO VI DIFENDO....... CHE C'E ANCORA GENTE AL MONDO CHE NON SCHIACCIA NEMMENO UN MOCCOLO......... ''
Fantastico…..
Io l’ho traovata una pagina divertentissima di grande ironia e abilità narrativa .
Per me il Nonnetto resta il personaggio numero 1 tra la categoria dei bestemmiatori del web, potrò risultare di parte visto che anch’io sono Umbro e ho avuto un nonno che nei momenti d’ira somigliava al buon Fiorucci, ma mi chiedo come faccia a discriminarlo o a fare i paragoni che non centrano nulla con Magnotta o Mosconi.
Nonno Fiorucci è un’icona della vita campagnola delle regioni dell’Italia centrale (e non) stati a lungo oppressi nella loro storia dal dominio dissanguante dello stato Pontificio, in cui l’unica forma di sfogo per i contadini era l’imprecazione verso le figure sacre.
Magnotta e Mosconi sono anche loro personaggi molto divertenti ma fanno parte di un altro contesto, ognuno è libero di apprezzare e ammirare la loro rabbia sprigionata nella foga dei moccoli e di preferire l’uno a l’altro ma fare un confronto diretto non è possibile e ancor meno è sensato basarsi sul numero dei lettori o spettatori di ciascuno.
Anche il Grande Fratello lo guardano in milioni ma per me sono milioni di telerincoglioniti !
Il Nonno è e resta un prodotto di nicchia, per intenditori.
Comunque nel mio personale caso stavo solo cercando su google spiegazioni “tecniche”riguardo l’episodio della Cena e ho trovato in questa pagina che ripeto per me è fantastica tutte le spiegazioni del caso e chi liquida tutto con un banale: “Nun fa ride” per me è solo uno che non è neanche in grado di comprenderla, probabilmete a lui fanno molto più ridere i film di Natale stile Boldi e De Sica, beato lui!
Comunque complimenti agli autori, grandissimi continuate così!
Lorcold
Per favore evita di usare il Bloc maiusc --{{utente:Scalpore/firma1}} 21:29, 13 ott 2008 (UTC)
== ahem ==
Questa pagina mi pare più da soggettopedia {{-sisi}}--{{Utente:Pagio/firma}} 15:59, 30 giu 2009 (CEST){{VF|849187}}
== Poche immagini ==
Secondo me ci vogliono delle immagini, troppo testo fitto. --{{Utente:Sborat88/firma}} 15:44, lug 5, 2010 (CEST)
== capolavoro ==
questa pagina è un capolavoro onore a chi l'ha scritta. a leggere i commenti del 2007 mi viene da ridere a pensare che adesso fiorucci è più grande di mosconi... c'era gente che non ci capiva proprio niente
{{assolto|07 ottobre 2010|firma={{utente:Gold snake/firma}} 09:07, ott 15, 2010 (CEST)}}
== protesta ==
vergogna atei schifosi finirete all inferno
== protesta ==
vergogna atei schifosi finirete all inferno
== Parte mancante ==
quest'articolo è un capolavoro, però mi sembra che manchi la descrizione del video "In macchina". Perché non inserirlo? --{{Utente:Aquila Nera/firma}} 18:10, gen 11, 2011 (CET)
credo che manchi la descrizione di quel video perchè non è un video originale di nonno fiorucci.
Mi confermi che non è nonno fiorucci? Ho avuto il dubbio che sia autentico poiché chi ha inserito il video su youtube mi sembra lo stesso di tutti gli altri video, ossia "ILNonnoFiorucci".--{{Utente:Aquila Nera/firma}} 18:48, apr 2, 2011 (CEST)
==Complimenti==
A Pluralità dei soggetti cooperanti mi sono pisciato addosso dalle risate.--{{Utente:Drogato97/firma}} 19:16, giu 25, 2012 (CEST)
==Che piacere ritornare!==
Sono uno dei due autori iniziali della voce e devo dire che dopo 6 anni è incredibile notare come la pagina sia stata ben ampliata senza aver perso lo spirito umoristico dell'origine! Ed è veramente bello vedere come sul web questa sia ormai la pagina di riferimento per Nonno Fiorucci!
--[[Utente:Mciasco|Mciasco]]<sup>([[Discussioni utente:Mciasco|disc]])</sup> 19:27, giu 6, 2013 (CEST)
== Pensiero ==
Oggi ho aperto la pagina come di consueto e non c'era più il testo.
Chiunque sia stato si dovrebbe vergognareeh!
Ho aperto quindi la scheda discussione e vedo che qualcuno (tempo fa) ebbe il coraggio di mettere in discussione l'humor. Ma dico, a confronto, magnotta o mosconi si dovrebbero inginocchiare dinnanzi al Fiorucci che non si limita a dire e ripetere le solite e blasonate bestemmie. Nonno Fiorucci era un artista, casso! Ma da chi stracacchio è "governata" nonciclopedia? :) Puah! --[[Speciale:Contributi/151.65.184.208|151.65.184.208]]<sup>([[Discussioni utente:151.65.184.208|disc]])</sup> 17:24, giu 4, 2015 (CEST)
| |||