Discussione:Delitto di Avetrana (visualizza wikitesto)
Versione delle 12:44, 18 ott 2010
, 13 anni fanessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 1:
{{
Secondo me sarebbe stato meglio incentrare l'articolo sullo Zio assassino, denigrandone l'immagine con quanta più ferocia possibile. Sarh andrebbe citata invece molto meno, e con un minimo di rispetto. Non dimentichiamo che si tratta di una povera quindicenne barbaramente uccisa.
Riga 6:
;-Þ
--[[Speciale:Contributi/83.211.129.70|83.211.129.70]] 15:07, ott 10, 2010 (CEST)Il Cavaliere Solitario
Tralasciando i vostri buffi tentativi di rispondere ai rosiconi, non sono convinto della foto iniziale (che c'entra con lo scopo di denuncia? mi sembra cinismo gratuito) né della frase ''''Non si sa mai'' afferma l'ispettore, ''Non vogliamo che lo [[sperma]] dentro la ragazza generi baby [[zombie]] assetati di cadaveri vergini'''', che più che altro fa un po' schifo.--{{utente:eeeeee/firma}} 18:09, ott 10, 2010 (CEST){{VF|1560912}}
Line 42 ⟶ 18:
Per me non deve essere fusa con la Nonotizia perché è una voce a parte che sarà aggiornata anche in futuro con nuove notizie. @Edo ci penso io a mettere la citazione.--[[Utente:Doppia G|Doppia G]] 22:29, ott 10, 2010 (CEST)
== È un fenomeno mediatico di pochi giorni ==
Line 51 ⟶ 23:
:Pure io. Ma solo le parti migliori; la notizia risulterebbe troppo lunga.--{{Utente:CANAJA DE DIO/firma}} 22:49, ott 10, 2010 (CEST)
:Pazienza, sarebbe lunga ma buona{{-sisi}}--{{Utente:Edoissimo/firma}} 22:54, ott 10, 2010 (CEST)
Per me deve rimanere questo articolo che sarà come quello della franzoni o di rosa e Olindo e poi La malefica non ha nessun articolo sul argomento , per me deve rimanere l'articolo su Sarah e uno anche sullo zio e per il fotomontaggio di sarah in samara di the ring ci sto pensando io state tranquilli--[[Utente:Doppia G|Doppia G]] 15:16, ott 11, 2010 (CEST)
Line 92 ⟶ 34:
Cioè, vorresti fondere l'articolo con la nonnotizia? Al massimo il contrario, la nonnotizia parla della scoperta del cadavere e la confessione, l'articolo parla della persona, della famiglia e delle indagini, come [[strage di Erba]] (articolo oscar). Per cui si può fondere la soluzione dell'omicidio della nonnotizia con quel paragrafo nell'articolo. Anzi, se volete me ne occupo io.--{{Utente:TheDekuLink/firma}} 15:37, ott 11, 2010 (CEST)
Line 104 ⟶ 43:
:L'articolo rispetta le linee guida, può avere una voce a sé stante, ma deve essere formidabile. Saremo invasi da migliaia di rosikoni e quindi dobbiamo essere quasi inattaccabili. --{{utente:Puzza87/firma}} 16:15, ott 11, 2010 (CEST){{VF|1561737}}
::No così non va bene, frasi troppo dirette e poco sottili. Bisogna fare di meglio. --{{utente:Puzza87/firma}} 16:26, ott 11, 2010 (CEST){{VF|1561783}}
Credo che tu stia parlando con me, Puzza. Per cui, cosa fare? Si fonde, si tiene così o lo si edita per renderlo più sottile? Anche se l'intento dell'articolo è semplicemente, senza insultare nessuno, dire i fatti veri ironizzandoci su.--{{Utente:TheDekuLink/firma}} 19:04, ott 11, 2010 (CEST)
Line 115 ⟶ 50:
:per me va rifatto pesantemente. --{{utente:Puzza87/firma}} 23:12, ott 11, 2010 (CEST){{VF|1562201}}
== Alternativa alla fusione ==
Line 153 ⟶ 65:
Da una tizia che non vuole registrarsi
:Dal che si evince chiaramente che frequenti i cessi delle elementari, che non sei capace nemmeno di copiarti una emoticon del ***** e che non hai capito ancora come ci si firma... Notevole {{-soso}}. --{{Utente:Autoputrefaziosamente/firma}} 03:09, ott 17, 2010 (CEST)
|