Utente anonimo
→Sicuramente troppo
(→Sicuramente troppo: nuova sezione) |
|||
Riga 277:
Nonciclopedia si è arrogata il diritto di prendere in giro chiunque, e va bene. Papi, divinità (con annesse bestemmia di cui personalmente non mi importa, ma che sarebbero contro le linee guida), politici, personaggi pubblici, istutizioni, sesso (con annessi contenuti espliciti di cui personalmente non mi importa, ma che sarebbero contro le linee guida). Benissimo, un pò di sana irriverenza che riconduce tutti al medesimo livello, senza privilegi nè lobby nè caste nè razze protette.
Ho letto di tutto, ho riso su voci avverse a cose, persone, concetti, cantanti e istituzioni che odio, ho contribuito timidamente con qualche voce e ho integrato alcuni argomenti. Ho riso (forse meno, ma dovevo accettarlo) su voci sulla mia città, sui miei modi di fare, di dire, su istituzioni che frequento.
Questa pagina può far ridere qualche ragazzino, può impensierire qualcuno dotato di un minimo di sensibilità, può far riflettere chi è invece dotato di raziocinio, può far incazzare o intristire chi un bambino lo ha effettivamente perso. L'immagine "Zuppa di bambino" è semplicemente inappropriata, che si tratti di photoshop o altro (non me ne curo, il focus è sul contenuto). L'immagine del bambino morto in spiaggia è, purtroppo, molto reale, e riproporla per fare dell'ironia è al di sopra di ogni possibilità (si, fanatico nonciclopediano, anche si Nonciclopedia). Più in generale, ironizzare sulla mortalità infantile, oltre che di cattivo gusto, è sostanzialmente inutile.
In ogni caso, non essendo prescritta dal dottore, Nonciclopedia non è obbligatoria, per cui chi non gradisce può effettivamente andare altrove (piazzateci il link della voce Andare affanculo, se esiste).
Però mi chiedo (e qualche genio, forse, mi risponderà), se toccare certi argomenti in maniera così brutale non sia indice di cattivo gusto, anche se la lettura è facoltativa.
In pratica, se scrivo stronzate sono stronzo anche se nessuno le legge? (si, fanatico nonciclopediano, vale anche per questa mia "rosicata")
Nonciclopedia chiede di essere corretti, eppure non sempre lo è, chiede di essere trasparente, eppure non sempre lo è, chiede di rispettare alcune linee guida, ma poi sembra trascurare i contenuti di dubbio gusto. In pratica, chiede di giocare ad un gioco in cui da sola si fa le regole e le cambia a proprio uso e consumo. La stessa sezione "rosica", dove io starei "rosicando" proprio ora, toglie ad impatto valore agli interventi, volendoli proporre in chiave apparentemente ironica, ma subdolamente derisoria.
Personalmente Nonciclopedia mi piace, ma ha un grosso limite: gioca ad un gioco di società da sola.
| |||