Utente anonimo
→L'estensione verso il basso del diritto di voto
(L'estensione verso il basso del diritto di voto) |
|||
Riga 70:
Ci fermiamo ai nani? lo diamo anche ai cani? e allora perchè ai gatti no? che sei razzista? ''"no, sono loro che sono gatti"''?
Al di là delle [[cazzate|questioni filosofiche]], non si capisce se spostare l'asticella del diritto di voto sempre più in basso - in favore di chi si ritiene che
In tanti dibattono sull'argomento, e anche [[teologia|illustri teologi]] si sono proposti per dare una lettura trasversale della questione; il loro aiuto è stato ritenuto però non fondamentale, e quindi cortesemente declinato.<ref>"Gentili Teologi, vi preghiamo cortesemente di non venire a rompere i coglioni. Altresì vi auguriamo buone vacanze e felici feste. Distinti saluti. p.s. ricordatevi di non venire a rompere i coglioni"</ref> Guardando le vicissutidini delle specie animali che già hanno attraversato questa fase evolutiva (dinosauri, draghi, unicorni, gnomi, politici in buona fede), risulta infatti evidente che aggiungere sempre un nuovo posto a tavola - pur di avere qualcuno che ti da ragione - porta inevitabilmente all'estinzione; tale processo di reazione a catena è stato codificato nell'espressione algebrica "Al contadino non far sapere/com'è buono il formaggio con le pere".
E in tema ci si domanda anche: ''"[[Ius soli]]"'' - magari prima forzando il numero di commensali effettivamente aventi il diritto al posto a tavola - o meglio ''"soli"'' e basta, piuttosto che in cattiva o eccessiva compagnia?
Difficile arrivare ad una risposta buona per tutte le stagioni; ai {{s|posteri}} batteri l'ardua sentenza?
| |||